Мне тоже хотелось бы абсолютной и повсеместной справедливости.

Приведённая мною Женевская конвенция была принята как раз в то время, когда существовали два глобальных центра, которые вынуждены были договариватсья и соблюдать приличия. Не быть отморозками по крайней мере, чтобы иметь привлекательность в глазах остального мира. Поэтому в условиях многополярного мира коров будут вынуждены меньше доить и больше кормить, а резать только в крайнем случае.

Мир меняется, ничто не вечно. Когда-нибудь кое-кому эта "лабуда от Женевы" ещё аукнется.

Есть центр - США. Есть периферия, которая однозначно дойная корова. Есть полупериферия, которую доят, но и подкармливают. Но если сложатся обстоятельства и появится выгода, то любую дойную корову можно зарезать на мясо. Примерно так. В условиях, когда в мире возникает альтернативный центр, можно очень легко перейти из одной категории в другую.

С марксистской теорией вы не знакомы, вы ретранслируете лишь глупые байки про неё.

Да, в однополярном мире примерно так и есть. За одинаковое деяние врагам - на полную катушку, своих сукиных детей - слегка пожурить.

Я бы не назвал международное право "общемировым законом". Это те нормы, которые выработаны в конкретно-исторический период определённого баланса сил. Как только баланс сместился, перекос пошёл и в правоприменении.

На этот счёт есть хорошая пословица: "Добро должно быть с кулаками". Торжество справедливости и международных норм может реализовать только победитель.

Аналогичный вопрос - что даёт уголовный кодекс тому, кого убили или ограбили?

Нет, и тут этот опыт не молчит. Он даже кодифицирован в частности в Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны.

Сарказм - это по определению злая ирония, поэтому частица "или" между ними неуместна.

Тысячелетний опыт войн выработал некие обычаи и правила даже в таком жестоком деле. Причём, многие из них рациональны не только с точки зрения морали, но и в практическом плане. Например, если вы начинаете расстреливать пленных, то противник отвечает тем же, в результате ваша сторона терпит дополнительный урон. Если вы свободно выпускаете войска противника из осаждённой крепости, то спасаете жизни своих солдат, которые погибли бы при штурме, и т. п. Поэтому широко разлетевшееся по сети видео с издевательствами и убийствами российских пленных солдат можно объяснить не только диким варварством тех, кто это совершил, но и их низким уровнем интеллекта.

Вы молодец.

Уточнение к уточнению.

Понятие "преступление против мира" в понимании латвийского национального законодательства может сильно отличаться от такового в международном праве.

И вы туда же? Могу сказать только, что ваше представление о марксистской теории весьма примитивно.

В процессе свободного публичного обсуждения возникают разные мнения. Так что, ещё раз спасибо за ваш вопрос.

Любой марксист в первую очередь понимает, что свободное обсуждение темы характера войны на Украине грозит уголовным преследованием со стороны нынешнего буржуазного государства. Поэтому тот, кто задаёт подобные вопросы в публичной сфере, - либо дурак, либо провокатор.

Цилевич в своём репертуаре, как и всё "Согласие", впрочем. Помню, как он выступал против митингов в защиту образования нацменьшинств. Дескать, мы тут в парламентах-судах бьёмся не на жизнь, а на смерть, а вы там, гы-гы, плакатиками машете, только мешаете. Когда же начался наезд властей на "Согласие" и Ушакова, тотчас же начал призывать всех на митинг в поддержку себя, любимых.

Как только возникает опасность для своего тёплого местечка, эти персонажи мигом становятся способны на любое двуличие и оправдание любых мерзостей.

По логике латвийского правосудия возбуждать уголовные дела следует против конгрессменов США, которые признали "азовцев" неонацистами и тем самым оправдали агрессию России проитв Украины.

Немного про родину и неродину.

Работал я когда-то старпомом с голландским капитаном. Его звали Ханс, он был мизантроп и ксенофоб, но порой на него снисходило благодушное настроение и он мило со мной беседовал о личном.

Немцев он ненавидел. У него была жена немка. "Все немцы - дураки, - говорил он, - Представляешь, она оказалась настолько глупой, что вышла за меня замуж".

Его жену и двоих детей я видел, они приезжали на судно в Амстердами. Ханс с детьми общался на фламандском, его жена - на немецком. Между собой они разговаривали по-ангиийски. Хотя каждый из них прекрасно знал все три языка.

Заходим в Гамбург, на борт приходят немецкие власти. Старший, заглянув в документы, Хансу:

- Sprechen Sie Deutsch?

- Only under the pressure, - мрачно отвечает Ханс.

После их ухода он говорит мне:

- Они думают, что немецкий - тоже морской язык. Хрен им! Пусть учат английский.

Разговаривает по телефону с сыном. Потом сообщает:

- Представляешь, он пытался говорить со мной по-немецки. Я ему сказал: "Вынь то, что у тебя там во рту и говори на нормальном, человеческом фламандском языке".

Заходим в Варну, Болгария.

Таможня: Предъявите декларацию наличной валюты членов экипажа.

Ханс: А зачем она вам? Чтобы навести грабителей? Никто из моего экипажа не будет декларировать свои личные деньги. Даже я сам не хочу знать сколько у кого есть.

- Но у нас такие законы.

- Законы - для государства, а мы с вами люди.

На удивление, после недолгого препирательства таможня соглашается.