Хозяин отвечает за порядок на земле между своим имуществом и проезжей частью. В том числе, за уборку мусора и стрижку травы.

Люблю русский языка. Могу его и умею им.

Скажу по опыту: стать отцом - заслуга, особых усилий не требующая, и работа эта вполне приятная. Как говаривал Жванецкий, "одно неверное движение - и вы отец". )))

"В 1226 году под Усвятами князь Ярослав в жестокой битве разгромил семитысячное литовское войско. А его сын, Александр Невский, спустя три года после знаменитого Ледового побоища, в своем полоцком походе 1245 года, с не меньшим умением здесь вновь разгромил литовцев. "

Ну всё, дважды литовцы упомянуты. Пропал калабуховский дом. Теперь жди нашествие нашего "эксперта" с опровержениями сказанного и пророчестве о "раздербане Москалистанской империи".

Были уже попытки когда-то - колоземица или небозём вместо атмосферы. Не прижилось. А вот вертолёт заменил геликоптер.

Это к тому что я бы не удивился, если в диснеевском мультике отсутствовал бы и Шер-хан. Если уж в космосе Гагарина потеряли.

Вот интересное про курение и ковид.

Не удивительно. В Хьюстоне в космическом музее даже Гагарин отсутствует.

Ну понятно. Художник так видит.

- О чём вы думаете, глядя на кирпич?

- О бабах.

- Почему?

- А я о них всегда думаю.

У меня не хватает фантазии

Табаки в мультике не крысятничал, а подлизывался, Вы нашли поведенческое сходство Путина с Табаки. Какое?

И к какому же Шер-хану Путин подлизывается?

А мне кажется, что для политика такая демонстрация начитанности всё-таки прибавляет очки. Политики, как и спортсмены - по большей части артисты. Они работают на публику, они заинтересованы в том, чтобы заработать побольше очков и выделиться на фоне конкурентов. Выделиться мозгами всё-таки лучше, чем мускулатурой. Хотя и последнее бывает полезным, но, пожалуй, до определённого возраста.

Вот если политик использует словечки из лексикона шпаны - это не комильфо.

))) "верю-не верю" и здравый смысл находятся не в одной плоскости

Поисковые системы так же, как и социальные сети активно используются в качестве оружия информационной войны. Вот такой забавный пример: вздумалось мне поменять мою фотку на аватарке в ФБ. Моментально ФБ выдал мне несколько вариантов оформления моей аватарки. Знаете, какой был первым в этом ряду? Моё же фото в обрамлении надписи "Свободу Алексею Навальному!" )))

Обсуждения по этим темам (Навальный и белорусский заговор) чётко разграничивают аудиторию по доверию к источникам информации. Там, где высказывания сторонников оппозиционера об отравленных трусах принимаются на веру без догазательств, кадры оперативной съёмки заговорщиков объявляются цирком, фейком и примитивной туфтой, заказанной самим Лукашенко. Доверие к источнику информации проистекает из политических симпатий и антипатий. Если факты противоречат этим симпатиям, тем хуже для фактов. Мы априори верим только тому, кому хотим верить. Любое заявление, любое доказательство, любой фото- и видеоматериал может быть объявлен подделкой. Потому что, в реале, подделать действительно можно всё. Значит, верить ничему и никому нельзя? Можно, но только тем данным, источник которых соответствует нашей политической позиции. То есть, субъективное объявляется объективным. Так и живём.

С этим я тоже не соглашусь. Калоев, скорее, вызывает сочувствие. Всё-таки справедливость и месть - не одно и то же.

Думаю, на уровне массового сознания россиян он, скорее, положительный персонаж. Так что вполне отвечает такой трактовке "русской идеи".

Да, и не все они отвечают понятию "справедливость" на уровне 86% проголосовавших крымчан

Я, видимо, не так выразился. Надо было про Крым с новой строки. Крым - это пример того, что справедливо, хотя и незаконно.