Ну за 1 день всех не примешь, не все и хотят / могут. А так Швеция, Дания и Норвегия в сумме около 20 миллионов. Тех кто стремится - примут. Обучение бесплатное (и для латвийцев). Закончишь магистра - получаешь почти 1000 лат пособие по безработице + большую помощь в поиске работы. В языковых школах обучение местному языку бесплатное (по крайней мере в Дании). Налоги 45-60%. Поэтому слишком богатым стать непозволят. Но и с слишком бедным тоже. Справедливости ради скажу, что тобы найти работу по профессии, знание датского хотя бы на уровне чтения очень важно. Но если задаться целью, то датский можно освоить за год. Хоть язык и сложный в произношении. Норвежский и Шведский в это плане проще.

Сегодня утром прочитал в газете датской что в течение ближайших 5 лет в Германии ожидается недостаток рабочей силы в 3 миллиона человек. Так что учите немецкий, перспективно.

Во-первых, есть вариации ВВП. Например ВВП скоректированный на Purchasing Power Parity. Вполне интересный показатель, который делает Индию гораздо сильнее, а Данию гораздо слабее чем они кажутся. Показатель тоже спорный и не точный. Но если смотреть на несколько таких показателей, то определённую картину вполне можно сложить. А вы пишете так, как-будто ВВП это наибесполезнейшее число на планете. Зная и понимаю специфику показателя можно делать определённые анализы и выводы.
Продолжая тему ВВП. Если вы не заметили, наиболее часто смотрят на такой показатель как рост ВВП, а не номинальный ВВП, опять же с оговорками и поправками. Так как сам по себе рост ничего не значит и может быть спекулятивным, как вы  уже упоминали. Нужно смотрить на чем основывается этот рост. 
И ещё я не до конца понимаю ваших революционных настроений. Посмотрите как жило большинство людей в средние века? Как изменялась продолжительнось жизни. Вы считаете это провалом? Да, система не совершенна, но и вы и я свободно выражаем своё мнение, а не сидим как полит-заключённые. Нас не сжигают на кострах. Вы считаете что при системе, которую вы предлагаете, не будет войн? Не будет разделение на богатых и бедных? Не будет преступности? Что-то не верится. 
Если вам хочется испытать более справедливое распределение ресурсов, переезжайте к нам в Данию. Тут разница между богатыми и бедными гораздо меньше, социализм понимаешь. Планета большая, можно найти место по душе. 

Экономика - псевдонаука, потому что невозможно ставить разные  эксперименты на одном и том же идентичном объекте. Но многие процессы она описывает и прогнозирует вполне успешно.

По поводу ВВП, первое же что рассказывают на нормальном курсе макроэкономике, о том как его считают, какие недостатки есть в этом показателе (а их много) и о том какие показатели пытались найти вместо него.

Смысл в том что ВВП, это, к сожалению, лучшее что у нас есть. Но из-за того что в ВВП столько недостатков, использовать только ВВП для оценки экономики и благосостояния нельзя. Этому тоже учат.

Другое дело как разные политики пользуются разными цифрами и показателями в своих целях. Но тут проблема не в экономике и в цифрах, а в политиках которые недоговариваю, врут, говорят полу-правду итд итп.

Полистал по поводу demurrage. Концепт интересный. Надо разбираться какие в нём подводные камни. Первый же вопрос - что с пенсиями. 
За литературу - спасибо.

Я же говорю, каша у вас в голове, каша.

"Фишка в том что реальные производственные проекты выйдя на плановый уровень приносят стабильный доход ежегодно. Некоторые из них могут делать это очень долго (иногда сотни лет). График их сначала стремительно растёт, а затем стабилизируется и превращается в условную прямую параллельную оси х. В то же время вложения в сложный интерес это экспонента, начинающая очень скромно возле 0, но через некоторое время устремляющаяся вверх."

В этом предложении вы сравниваете яблоки и апельсины. В первом случае вы допускаете что ваш "стабильный доход" изымается и не реинвестируется. Во втором случае вы допускаете что полученные проценты реинвестируются (сложный процент). Математически и логически надо или в обоих случаях изымать доход из процесса и тогда в обоих случаях график плоский. Или в обоих случаях реинвестировать и тогда оба графика - экспонента.

Теория заговора невероятно привлекательна, но уж в простой арфиметике не надо ошибаться, пожалуйста.

Вы когда-нибудь задумывались о природе кредитного процента? Его природа не секрет. Кредитный процент - это цена. Цена ваших же денег из будущего. Цена переноса ваших будущих денег в настоящее. Банк выпускает не какие-то не существующие деньги, а будущие деньги. Машина времени. И я не прикалываюсь.

Чтобы ограничивать банкротства и чрезмерное кредитование - нужен частичный государственный контроль банков. После Великой Депрессии в США ввели контроль банков, довольно жесткий. И всё было хорошо. До тех пор как в 80-х Рейган не убрал контроль за банками. Тут-то и пошло поехало.

Плюс не знаю не путаете ли вы достаточно большое количество понятий, которыми вы оперируете. NPV=0 не значит безперспективный проект. Это значит проект в котором и инвестор и кредитор и все кто вовлечен в проект получили своё. Банк % на кредит, инвестор % на капитал, рабочие зарплату, гос-во налоги.

При отрицательном проценте никто деньги выдавать не будет добровольно. Выгоднее держать наличку.

И третье, в своих рассуждениях по поводу соотношения цена / товар вы забываете про такой фактор как оборот средств. Классическое MV=PQ. А вот V-оборот средств в экономике фактор слабо предсказуемый и может сильно влиять на спрос экономики на деньги.

Валерий, не поймите не правильно, в нынешней системе много проблем. Но начинать подходить к ним надо с понимания основ.

28 000 учителей, это без детских садиков и университетов.
http://neogeo.lv/?p=4278.

дальше лень искать. Не ко мне вопрос. Но смысл в том что больше половины этой цифры скорее всего не чиновники.

Прошу не путать 200 000 работников госсектора с 200 000 чиновников. В 200 000 входят учителя, доктора, социальные работники и т. п.