Форма организации банкрота не при чем. Вон, Айрбалтик тоже видите ли мы должны хором поднимать - ситуация точь в точь повторяется, как и с банками. Но, что то не слышно ни одного "мяу" типа: Ненаглядные налогоплательщики, ща мы из вашего кармана вытащим бейлаут для этих небедных дядек, но зато потом билеты для вас на самолет будут стоить столько же, как на трамвай... ну или что-нить в этом роде... Нет ведь этого! Есть просто доведение до сведения - МЫ РЕШИЛИ ОБОЩЕСТВИТЬ НАШИ УБЫТКИ ЗА СЧЕТ ВАШЕЙ ПРИБЫЛИ!!!! Ну не засранцы разве?

Глеб, мне и так все понятно, три четверти моих предыдущих постов именно про это - и про опыт работы ФРС, и про историю вопроса с неожиданным (всегда для клиентов) свертыиванием кредитных программ. И про программы государственной помощи банкам - столько уже написано, рука устала... в данном случае - просто отзвук глобальных процессов на местном ландшафте...

Андрей, лояльность требуют не в виде радостного хлопания в ладоши при виде ДЯДИ (это как -нибудь пережили бы) а в виде совершенно конкретных денег в виде повышения налогов и обрезания социальных программ. Я еще раз повторяю  - идет обобществление убытков финансового сектора. И при этом сам финансовый сектор не делает ни на йоту больше для тех, кто его спасает своими деньгами, вытряхивая все что можно по старым кредитам и выворачивая руки и карманы на новых. 

Хм... у меня такое впечатление, что Вы как то выборочно прочитали. Банки имеют право выдавать кредиты, не выдавать кредиты, с обеспечением, без обеспечения, за красивые глаза или по трем зеленым свисткам - фиолетово. Не в этом конфликт. Позвольте, я сам себя процитирую:
"Казалось бы, колхоз — дело добровольное, не нравится — не ешь. Одна частная контора выдала условия, неприемлемые для другой частной конторы. Что тут такого? Наверно, ничего бы и не возмущало, если бы не очаровательная непосредственность наших банкиров в деле приватизации чужой прибыли и обобществления собственных убытков.

В пруду наших экономических головастиков считается нормальным после всех вывертов перед потенциальными заемщиками и доведения до банкротства заемщиков кинетических кидать вкладчиков и бежать за помощью к тем же заемщикам — налогоплательщикам..."

То есть еще раз - конфликт начинается тогда, когда с одной стороны требуют лояльности ничего не давая взамен, а даже забирая... 

Они настолько ложны что это утверждение даже не требует приведения хоть каких то аргументов?

Ваш коллега, Лев Лисагор уже сказал, что нежизнеспособные проекты кредитовать нежизнеспособно. Все указанные компании я делю на 2 группы - российский бизнес, который удалось убедить, что у нас - Европа - они как работали в России, так и работают. Ткнулись сюда в надежде, что у нас дешевле и проще, не получилось, точнее - не все получилось... еще точнее получилось всё, кроме любви с ростовщиками и властями, развернулись и продолжают себе работать там где раньше.
Вторая часть - местные - они так они не за спасением шли в банк - для них это была не последняя соломинка, а шанс улучшить и углубить. Собственные инвестиционные способности скромные - привлекли Еврофонды, но фонды выплачивают компенсации, когда уже все вложения сделаны. Обратились в  банки за софинансированием - дальше Вы знаете...
Теперь по поводу заработков банков - вот знаете, имею право считать, что главный заработок банков никак не связан с кредитованием бизнеса. Дальше там можем вычислять и предполагать, но с производительной экономикой эти учреждения точно никак не связаны.  

если такая ненависть к банкам и вообще к "ростовщичеству", то зачем обращаться за кредитами 

Никакой ненависти не было ровно до той поры, пока без всяких обращений они полезли в мой карман. Я же собственно про это и пишу постоянно. Пусть играются в своем мире в свои игры – буду раз в год читать в разделе «нарочно не придумаешь». Но когда мне говорят «Знаешь парень, тут у нас проблемы, поэтому ты ДОЛЖЕН нам их оплатить. И нам пофиг, что ты лично тут не при чем и денег у нас не брал, но почему мы должны из своего кармана их оплачивать, если есть твой..» Вот с этого момента во мне вскипает «очкастый частный собственник в зеленых-серых-белых жигулях» и мне, как в том  анекдоте «пофиг, как у Вас там шляпа на голове сидит…»

«Ваши коллеги - владельцы одного из крупнейших банков страны, министры и лидеры правящей партии?»

Александр, прошу список профессий-состояний-социальных статусов, чей смех не будет Вас задевать. Поверьте, в моей визиточнице, как в ковчеге – каждой твари по паре – буду привлекать только соответствующих.

«Человеку, который не может простить соседу, что тот зарабатывает на сотню больше, трудно принять, что есть люди, и таких много, для которых амбиции больше, чем деньги.»

Александр, это про меня?)))) 

Банк, это инструмент для зарабатывания денег, а его "лопание" - одна из недокументированных опций этого инструмента. Есть интересный афоризм "я не помню ни одного приличного состояния, нажитого на процветании, но могу перечислить целый полк таковых, нажившихся на трагедиях...."

«…действия жуликов выдающихся.»

 

Проговариваетесь, Александр, прямо по Фрейду)))))

EBIDTA может кто то и считал и даже представлял, только я к нему никакого отношения не имею и, кстати, ни в одном банке требований предоставления данных в таком формате не было – проверил.

По существу. – как раз у транзитчиков проблем с кредитом  оказалось меньше всего – их с удовольствием прокредитовал Сбербанк РФ (Ну не знал он о негативном Вашем отношении к этому бизнесу, а то бы наверно воздержался). С моей точки зрения – кредитование застрахованного груза в процессе перемещения из Германии и до границы РФ, где раскрывается аккредитив покупателя, с моей точки зрения – самое безопасное мероприятие. Но.. я не кредитчик – и никогда им не буду, поэтому.. конечно… коэффициент. По поводу 200 000 – нет, не западло,…незападло даже 20 000, но и этого никто не предлагал – гони недвижимость и точка.

Что касается «союза рабочих и крестьян» то там еще проще – строится здание, по факту его сдачи 70% от фактических расходов оплачивают еврофонды. 30% стройки уже было завершено, остаток – 70% совпадает с суммой компенсируемого еврофондами объема +гарантия агентства гос_гарантий + залог самого строящегося здания… От момента получения кредита до момента сдачи объекта – 60 дней. До момента расчетов с Еврофондами – 90. Так ведь есть еще доп_залог – у крестьян – 120ГА земли, у производственников – действующий цех с оценочной стоимостью 200 000. При чем тут вообще прибыль за три года? Нет, не поймем мы друг друга Лев… никогда не поймём…

Ну почему же не имеют? За каждое рассмотрение заявки банк взимает свою комиссию + тоже не даром работают оценщики + хотя бы на время такого сотрудничества операции клиенты проводятся через этот банк. Даже этого достаточно.

«нелепое предположение, что за большой куш амбициозные и богатые люди способны отказаться от дела, которое их интересует куда больше, чем деньги.»

 

Оценил Ваше чувство юмора – показал коллегам – хохот стоял такой, что прибежали соседи…. Жжете, Александр))))

Давайте я Вам лучше по простому - прибыль до уплаты налога по местному годовому отчту:
2007 - 17 000, 2008 - 82 000, 2009 - минус 12 000, 2010 - 36 000. Накопленный предналог по прибыли - 24 000 лат. - это по производству.
Транзитчики - 2 года от роду - 2009 - 12 000 евро, 2010 - 80 000 евро. 
Фермеры - 2008 -  8 000 лат, 2009 - минус 8 000, 2010 - 12 000

Вот тут бы нам грамотного министра финансов-президента Центробанка, который выйдет весь в белом и скажет бедным банкирам: НЕ БОИСЬ! Вместе прорвемся. Снизим требования к ликвидности. Подкрепим гос_гарантиями, где надо. Только не тормози, родной! Где ты, Минфин! АУ!

Ок, отвечаю на поставленный вопросУ Латвии просто нет денег на еще один банк. Если бы были, думаю, просьбы о помощи не заставили бы себя долго ждать. Но если пройтись по истории, то найдем, что Парекс, это далеко не первый банк, который заставил раскошелиться жителей Латвии. Я даже не про Банк Балтия. А про Центра-банк и Депозитный банк, где сгорели кредиты Г-24, которые, если не ошибаюсь, возвращены именно за счет гос_бюджета. И Лайн-банк с пенсионным фондом. Да много чего вспомнить можно. Ну а если брать не вглубь, а вширь, то те ж американские бейлауты - за них ведь тоже расплачиваюся в том числе и латвийские обыватели. Так что примеров много.... Или опять теория заговоров? Я смотрю эта теория просто пугало какое то. И подозрения в примитивном мошенничестве, и в картельных сговорах опровергаются просто и незамысловато - "это теория заговоров".... Один аргумент на все случаи жизни... Примитивный способ ведения дискуссии, не находите?

Про Геззеля уже знают все... вопрос в применимости в наше время в нашем месте. Я не копал так глубоко, просто отвечал на настойчивые призывы членов клуба привести конкретные примеры деструктивного поведения банков.

Если брать деревню - то смешная сумма в 50 000 лат. Если транзит - то там даже не кредит, а овердрафт.. но на миллион евро. Производство - 400 000. А что?

В прошлых своих спорах мы, к сожалению, встали в непримиримую оппозицю к ссудному проценту, хотя конечно выход есть, если он не изымается из экономики, а постоянно возвращается в самое основание потребительской пирамиды в виде зарплаты бюджетникам, пенсий, пособий... вот собственно тогда бы центрабанк оправдывал свое существование.. и бизнес не пришлось бы подпирать - сам бы за счет платежеспособного потребителя поднялся бы. Но вот вероятность появления чуда... пока есть кто то, кому это чудо, как смерть... это война, Ян...