Зато больше мата.. Рабочее название материала "Почему я считаю финансистов засранцами..."

Лев не признает даже намеков на покушения на доходы финансистов

Честно скажу, я в замешательстве. Такое впечатление, что Вы мою заметку не читали. Ну понял, ладно, буду работать над слогом)))

С треском грохотом и громом? Или мирно? Если второй вариант - тожно ссылку?

Формальные признаки лопания пузыря логично искать тогда, когда это процесс объективный. А имхо - он субъективный, то есть зависит от воли и желания  конкретного человека (группы людей), держащих контрольный пакет (критическую массу) приобретаемых активов. AIG в данном случае, имхо, не самостоятельный игрок, а инструмент, использумый в качестве обеспечения необеспеченных сделок. Причем использовали его 2 раза - один раз - когда втюхали лохам якобы обеспеченные якобы активы, а второй раз - когда у этих же лохов вытащили из бюджета спасительный бейлаут, когда якобы обеспеченные якобы активы гарантированно накрылись медным тазиком...
С золотом - ситуация ровно повторяется. Прочитал процедуру определения текущей стоимости золота - хохотал как сумасшедший...

Андрей, Вы это на меня намекаете? Я вроде не планировал.. Или надо?

Борис, опустим агрегаты - про них можно отдельный топик написать, смотрите приведенный в топике график о росте долгов и дохода - недостаточно денег через 10-15 лет... Вы три раза проигнорировали эти волшебные слова "долг растет по экспоненте". Экспонента - самая сильная математическая динамика - не переломить.

А это значит - национализировать прибыль ростовщиков - скажите про это Льву Лисагору - Ух, наслушаетесь!...

это не офф-топ, это как оаз в тему... раньше внедрить просто не дадут)))) Это то же самое, если Вы завтра предложите альтернативу Латвэнерго - закопают!

Извинения приняты. Давайте постараемся относится к оппоненту бережно... нас и так тут мало осталось...

 

«А кто по вашему надлежащее лицо для эмитирования денег?»

Ну хотя бы тот, кому это право доверено избирателями... например центробанк. Но то, что начисляя проценты, денежную все, кому не лень, я не согласен. Я ИМ такого права не предоставлял.

Ваш вопрос:

«Кто будет брать кредит, зная что его доход не покрывает процентов+остальных расходов? Зачем его вообще тогда брать?»

Смешивает макро и микро экономики. Каждый заемщик естественно, планирует отдать (кроме жуликов). Но проблема возникает, когда все займы собираются в совокупный долг и этот совокупный долг превышает ВСЮ денежную массу, обслуживающую экономику. Кто то свой долг отдаст, но кто-то гарантированно банкротирует, независимо от его добросовестности. И по мере роста долгов количество неудачников поневоле стремительно – по экспоненте – растет. И, если ничего не предпринимать, достигнет 100%

Долговые обязательства растут по экспоненте и пока, за всю историю цивилизации не было случая, чтобы рост реальных материальных ценностей хотя бы не отставал от роста долгов. А Вы говорите, что они будут опережать. За счет чего такая уверенность? 

Лень искать ссылки. Есть уже успешная практика внедрения таких денег - так что ничего не придется даже изобретать.  А практика внедрения таких схем возможно ИМХО, только в случае абсолютного коллапса современных финансов. 

«Если всё так просто и банки только щёлкают деньги без последствий, то почему же банки банкротятся?»

Бывает по-разному, но в тех, случаи, которые я наблюдал лично, банкротство банка являлось способом присвоения денег вкладчиков бенифициарами банка.

«Сергей, вам когда-нибудь объясняли, что ссудный процент, это по большому счёту "цена"

Буду отвечать в Вашем же тоне:

Борис, а вас учил кто-нибудь внимательно читать текст? Там ни слова не было сказано про масштаб цен. Там речь идет об эмитировании  денег ненадлежащим лицом и влиянии этого процесса на экономику. А также об изъятии денег из экономики  и лишении возможности погашения кредиторской задолженности вообще. Потому что когда речь идет о денежном обороте, никакой разницы нет, сколько там стоит какой-либо товар. Взял деньги-отдал деньги… если они есть. А если их нет? Вообще нет.. ни у покупателя, ни у производителя… Вот разгадайте загадку – как отдать деньги при отсутствии денег – тогда продолжайте разговор в тоне профессора с проштрафившимся студентом. ОК?

Я имел ввиду не теоретическую возможность, а реально - где такое Вы видели, что клиенту банк дает деньги, а он отказывается... Ну может есть и такие.. но как массовое явление... А вообще, Эрик, заметка не про это. Она про то, что СОВОКУПНЫЕ обязательства заемщиков в разы меньше, чем СОВОКУПНЫЕ денежные средства и СОВОКУПНАЯ СТОИМОСТЬ МАТ_ЦЕННОСТЕЙ, им принадлежащих. Вот где проблема, и я считаю - проблема нерешаемая

Можно было бы рассмотреть роль государства во всем этом безобразии, просто задача такая не стояла, а заметка не безразмерная. По факту с Вами полностью согласен, пока хватало сил держать эту ораву в узде, было более или менее прилично. После отвязки от всех реальных ценностей они сразу пошли вразнос

Вы просто, Дмитрий, неиссякаемый источник домашних заданий. Если Вы более точно сформулируете, что Вас сможет заинтересовать, я обязательно постараюсь соответствовать. У меня, честно, говоря, в планах пауза насчет геостратегических материаловоми и переход к микроэкономике. Но если подкинете что то, над чем интересно будет корпеть - изменю свои планы. Ну а то, что я пугаю... так самому страшно. А насчет апокалипсиса.. один мое поколение уже пережило 1988-1991. Могу сказать уверенно - это еще не конец. Вот надеюсь, что и сейчас можно будет как то проскочить. Понять бы, как...

Считаю прекрасной альтернативой (кстати, уже успешно опробованной)

Эрик, образно говоря, банк - это мост между производителем и продавцом, как два берега у одной реки. Ну где это видано, чтобы население болталось на мосту?
Насчет описанного Вами случая переизбытка денежной массы - готов рассмотреть и этот вопрос, если приведёте пример, где такое было.

Майя! Вы - прелесть. Машина едет, колеса крутятся, фары светят. Вопрос - а при чем тут двигатель?)))))

Я полностью согласен с эффектом пылесоса, построенном в вие пирамиды, где деньги+мат_ценности постоянно стремятся и аккумулируются вверх. Но вот могущество ТЭКовских компаний и у Китая  ... есть у них одно слабое место - они такие крутые ровно до тех пор, пока существует спрос на их продукцию. Обвали экономику до каменного века - некому будет покупать ни китайские товары, ни нефть-газ. Так что эта система имеет очень жесткую обратную связь, что дает надежду на благоразумие сильных мира сего... Хотя задачка, имхо нерешаемая. Долги есть, денег нет, чем ответить - уже тоже нет, где их заработать - нет и не предвидится... Беда для среднего класса...