Sergejs Vasiļjevs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 437	Oratora replikas: 9779
Replikas: 73483	Atbalstījuši: 20851
Izglītība:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

№92 Sergejs Vasiļjevs

→ Irena Snake,

23.03.2012

16:15

↓ izvērst

Да что Вы говорите. И с каких это пор либерализм и анархия, это близнецы-братья? В таком случае главный либерал, это Попандопуло (министр финансов батьки Григория) -персонаж из "Свадьбы в Малиновки"... Нормальненко Вы их так..

А вот мой идеал либерала, это Томас Джефферсон, разработавший систему налогообложения США, в которой не было НИКАКИХ налогов ни на прибыль, ни на зарплату, ни на добавленную стоимость. И система это просуществовала целых 200 лет и дала такой "пинок" экономике США, который превратил её в наиболее привлекательное место для эмиграции и мощнейшую экономику планеты.

Кстати - "НЕТ НАЛОГОВ БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА" - это тоже оттуда. Перевожу на местный язык - неграждане налоги не платят. Вот это либерал... а Вы ему противопоставляете местных плутократов, забирающих 150% от дохода и не несущих НИКАКИХ встречных обязательств. Чудно!

№149 Sergejs Vasiļjevs

→ Kira Kupochkina,

23.03.2012

12:23

↓ izvērst

Так и раньше так было. И раньше НИКОГДА диктатор не был сам-один такой злой. Всегда за ним стоял класс, на плечах которого он и приходил к власти. Просто сейчас править, не выдвигая явного лидера, стало рентабельнее.

Логика присутствует. Власть понимает, что сбитым с катушек, неуверенным, не имеющим тыла человеком управлять легче. Поэтому перманентный кризис - это самое то. Обратите внимание - 20 лет правящие говорят о реформах. Ни один ничего не строит, все - реформируют уже построенное. Потому что... ну вот когда ремонт в доме не кончается - какой нафик порядок. А там где беспорядок... правильно. Там самое большое количество новых лексусов.
И никаких заговоров. Просто шкурный интерес группы лиц.

№43 Sergejs Vasiļjevs

→ Andrey Veliks,

23.03.2012

12:11

↓ izvērst

Не пугает, давайте копать. Итак, от печки - каждый индивид отдельно имел (и имеет всего одну цель - выжить). Вот так простенько. Индивиды объединяются в общество именно и только потому, что так шанс на выживание повышается. Общество естественно, формируют органам насилия исключительно и только для решения этой же задачей - "помочь решать проблемы выживания каждому индивиду". И вопрос эволюции общества и эволюции органов насилия (государства), это всегда вопрос выживания общества в целом и каждого индивида в частности в новых условиях. Сейчас эти органы не справляются с поставленной задачей - возникает конфликт (кризис). Куда развернем? В любом случае инстинкт самосохранения перевесит и механизмы управления выживанием будут реформированы. Ну а эволюционно - сверху, то есть без крови, или революционно - снизу, то есть - с кровью, это уже вопрос тактический. По нему, собственно и спорим.

№144 Sergejs Vasiļjevs

→ Kira Kupochkina,

23.03.2012

11:52

↓ izvērst

Согласиться с этим предложением, это значит согласиться с тем, что
1. Сократиться количество контролируемых фин_потоков
2. Появиться менее зависимые от власти люди
3. Появиться плацдарм для отвоевания у власти других, присвоенных ею, активов.

Против этих предложений, а равно против партии, идущей с такой программой, уже будут воевать по-серьезному. Всё, что касается борьбы с Линдерманоа, отдает опереточностью, а в этом случае власть легко пойдет на прямые репрессии и ликвидацию неугодных - есть за что - под угрозой окажется сама база существования современной власти.... ну то есть это то же самое, как если бы в СССР вдруг какую то отрасль отпустили на рынок из системы Госплана. нереально, имхо

№35 Sergejs Vasiļjevs

→ Andrey Veliks,

23.03.2012

11:41

↓ izvērst

Наверно нам стоит договориться о терминах...

Цель государства... Я лично воспринимаю государство, как инструмент реализации идей гражданского общества. А какие цели могут быть у ниструмента?

Государство - это и есть механизам перераспределения. То есть оно отбирает и делит. (И только это, больше ничего. Вличайшая ошибка - думать, что государство может делать что то еще). Сейчас - так, как надо тому, кто его приватизировал, то есть профессиональным бюрократам, стоящим во главе гражданского общества. Сменится глава, сменится цель.

№28 Sergejs Vasiļjevs

→ Andrey Veliks,

23.03.2012

11:23

↓ izvērst

Это как вы интересно препарировали и разделили желудок и пищевод. Они что, автономно работают? Имхо, социальным государство вообще быть не может. Социальным может быть гражданское общество, которое ЗАСТАВЛЯЕТ государство не только обирать, но еще и отдавать. Государство сопротивляется этому всеми возможными способами. Более успешно - у нас, менее успешно - в Австрии-Швейцарии-Германии. Но алчной сущности своей не меняет ни тут, ни там...

№22 Sergejs Vasiļjevs

→ Майя Алексеева,

23.03.2012

10:59

↓ izvērst

Отвечаю примером из собственного опыта:

1. В бурные 90е наиболее продвинутые представители неформальных объединений "за свободу в зоопарке" приходили ко мне с оригиналами моих отчетов в СГД... ну чтобы уж точно никаких вопросов больше не было, где волки, а где собачки. А в замечательном здании рядом с Нац_оперой замечательный "собаковод" г-н Белкин, помахивая моим заявлением удивленно вопрошал: "Ну чего Вы пишите об угрозах, Вас же еще не убили..."

2. Эти же "натасканные собачки" пожимали плечами (и пожимают до сих пор) в ответ на просьбы выполнить их прямые обязанности; "Ничего не можем поделать... не хватает ...(дальше список заполните по желанию - доказательств, свидетелей, документов, признаний и так далее и тому подобное).

Так что, Майя, профессор в курсе, что натасканные собачки НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к безопасности населения не имеют. А имеют они отношения только к безопасности тех, кто их с руки кормит, то есть президент, премьер.. ну и ниже - до начальника подототдела очистки тов. Шарикова. Вот их они и будут защищать и от волков, и от медведей. А мы для них - не предмет внимания вообще. Даже не дойные коровы, тем хоть сено на зиму готовят. А у нас - забирают и сами жрут, сволочи...

Ох, Майя, не злите меня своими сентенциями о заботливом государстве, денно и нощно пекущемся о том, чтобы у каждого был теплый горшок. Всё, что мы имеем, имеем не благодаря, а вопреки ему. ТОЛЬКО риск массовых беспорядков и страх за свою холеную хомячью морду не позволяет им ликвидировать остатки социальных обязательств. Хотя.. ещё не вечер...

№18 Sergejs Vasiļjevs

→ Vadims Gilis,

23.03.2012

10:37

↓ izvērst

Фсё... Вадим, Фсё.. Алекс... теперь и Вас посчитали... готофьтесь... теперь и на Вас телегу накатают за пропаганду империи зла...

№17 Sergejs Vasiļjevs

23.03.2012

10:31

↓ izvērst

Поддерживаю двумя руками автора, сам являюсь его апологетом. Могу только добавить, что чиновники уже давно превратились в достаточно закрытое "дворянское" сословие профессиональных бюрократов, которое приватизировало государство и государственную власть. А задачи захвата (и удержания) власти - это задачи контроля финансовых и информационных потоков, что мы и наблюдаем.

Пособия, субсидии, гос_помощь и инвестиции - "дворяне" готовы бесконечно спорить о том, как их правильнее распределять и перераспределять, но категорически отказываются дискутировать на тему: "А может вообще не отбирать?"... То есть нельзя давать народу ложку - поранится. Мы сами его покормим... ну и себе, то что останется.. а остается ох как немало - до 90% от распределяемой суммы...

Крестьянское "обчество" в императорской России была ярким (хотя и не идеальным) примером "как можно по-другому". Поэтому его стиснув зубы направленно уничтожали и ломали. И тут в одном строю рьяных душителей системы народного самообеспечения оказались такие казалось бы разные деятели, как Петр 1, Пестель и Рылеев, Столыпин, Ленин, Сталин...

Нет, положительно государственная власть, как социальное явление требует экзорцизма.

№134 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

23.03.2012

00:04

↓ izvērst

Так он в любом случае старт-ап финансирует. Бизнес-план именно на старт-ап пишется. И договор заключается именно на финансирование старта... но просто деньги выплачиваются после того, как объект сдан в эксплуатацию... А факт сдачи, это извините, не показатель успешности. У меня этот промежуточный этап в планах даже не отмечается. Это просто завершение кап_вложений. НО! Нашим МАЛЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ предлагают этот этап пройти исключительно и только на свои. Ну и? Много таких? Особенно в депрессивном регионе?

№114 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

22.03.2012

21:25

↓ izvērst

В первую очередь и самое главное - субсидии должны авансировать старт-ап, а не выдаваться пост-фактум - это - самое главное. Потому что нет денег именно на старт. Затем - любые формы контроля, их на самом деле вполне достаточно для обеспечения честности.

№101 Sergejs Vasiļjevs

→ Василий Теркин,

22.03.2012

20:32

↓ izvērst

В чём?

№99 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

22.03.2012

20:28

↓ izvērst

Возьмем самые что ни на есть "народные" фонды, связанные с территориейи направленные на старт нового бизнеса для тех, кто его до этого не имел (лимит софинансирования - 200 000 лат), то есть понимаете, да? Это малый бизнес. Итак, что надо от человека, живущего в депрессивном регионе и желающего открыть этот малый бизнес?

1. Составить бизнес - план и заполнить формы по правилам LIIA или LAD (папочка получается примерно на 70 листов).
2. НА СВОИ построить здание, закупить оборудование, запуститься, то есть вложить те самые деньги, на которые претендуешь по линии еврофондов.
3. Пригласить инспекторов и быть готовым к тому, что будут проверять сантиметры фундамента и марки станков до последней запятой
4. Дождаться субсидий (примерно 6 месяцев)
5. В течение 5 лет после этого не продавать бизнес и не перепрофилировать...

Ну а теперь по-честному - реально?

№81 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

22.03.2012

18:38

↓ izvērst

Радикализм имхо, это пытаться изменить всё не меняя ничего. А я как раз предлагаю самое простое и легко выполнимое:
1. Отменить ВСЕ налоги для села (бюджет даже не заметит - их там меньше процента
2. Как минимум - снизить налоги до среднеевропейского уровня... ну хотя бы до датского (необлагаемая зарплатв 366 лат в месяц). Хотя и это тоже не панацея - ЕС ну никакой конкурент на мировом рынке. Но хотя бы так... а то вообще абзац..

В Вашем случае, оставив вс ё как есть, ничего не изменится. На шее у любого предприятия будет плотная удавка из налога на трудовые ресурсы в 83% и НДС 22%, а субсидии, распределяемые так, как распределяются сейчас еврофонды, это недосягаемые сказки для 99% предпринимателей.

№59 Sergejs Vasiļjevs

→ Сергей Т. Козлов,

22.03.2012

15:17

↓ izvērst

Поясните

№58 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

22.03.2012

15:12

↓ izvērst

Как только деньги попадают в гос_карманы, с ними происходят такие занимательные трансформации, что ни о какой эффективности и речи быть не может. Можно только с большим или меньшим успехом бороться с проблемой воровства... А Вы сюда же еще и субсидии, которые надо пробивать-бегать-доказывать... ну вот, есть у нас такие.. освоены на 7% если не ошибаюсь... то есть пробивать-бегать-доказывать надо чиновнику, которому насрать на конечный результат и даже лучше, если этот бегунок ничего никому не докажет - своим больше останется. Нет, Евгений, может быть где то в другом месте это и работает. А у нас развиваться будет только коррупция и казнокрадство в одном флаконе

№43 Sergejs Vasiļjevs

→ Ян Заболотный,

22.03.2012

13:56

↓ izvērst

Латвия и так фактически является государством одного города - Риги. Развитие именно ее влечет в первую очередь отток населения из других регионов, в первую очередь - из Латгалии. Посмотрите на диаметрально противоположную политику фннов, эстонцев, литовцев. Имхо - гораздо более удачные примеры

№40 Sergejs Vasiļjevs

→ Илья Врублевский,

22.03.2012

13:51

↓ izvērst

уже...
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/v-latvii-sozdano-obschestvo-konoplevodov.d?id=33110301

№39 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

22.03.2012

13:49

↓ izvērst

Евгений, давайте считать пооперационно:
1. Отобрать деньги
2. Посчитать деньги и головы
3. Распределить деньги на головы
4. Раздать деньги

А может просто - не отбирать? Разворуют же по дороге 90% а оставшиеся 10% распределят исключительно среди "правильных" свинюшек и гусей

№25 Sergejs Vasiļjevs

→ Ян Заболотный,

22.03.2012

12:58

↓ izvērst

Можно оппонировать, или это "последний рубеж"?

Профиль