1.       Зафиксируем второе расхождение в наших понятиях о ксенофобии. Я бы лично эту реплику счел бы не просто ксенофобией, но и прямым наглым оскорблением и провокацией. Чем собственно и считаю. И её, и автора. Да, кстати, первоисточник – в студию.

2.       По второй реплике у нас – полное совпадение – вот можете пока поразвлекаться оригиналом, а пока перейдем к самому интересному:

3.       А это уже Ваши слова.И это – тоже- повторили, чтобы никто не сомневался... Как это Вы сами себя припечатали, однако...

4.       Ну, про расплату – это старый знакомый. А про аргумент со «свиньями на войне» – это вообще топ сюжета.

Ну, пятый пункт, раз он бессмысленный, опустим. Хотя я  тоже его считаю ксенофобским и, естественно, имею оригинальный текст наших клубных «ну ни разу не русофобов».

Нам тут для выводов и первых четырех достаточно.

Итак,

1.       Вы сами указали на свои собственные слова, как на ксенофобские.

2.       Вы сами сказали, про преступным (аморальным, безнравственным) может быть не только действие, но и бездействие.

3.       Вы затем сами указали на реплики своих одноклубников, как на ксенофобские, однако ни разу за ни на одну из них не отреагировали, то есть проявил то самое бездействие (которую я расцениваю, как поддержку).

По совокупности и в сочетании указанных выше обстоятельств, я имею полное право (теперь уже – с Вашим то экспертным заключением) считать и Вас лично, и всех авторов приведенных реплик ксенофобами по отношению к русским, то есть – типичными русофобами, к которым отношу не только того, кто писал, но и тех, кто так рьяно писателей защищал.

На этой мажорной ноте предлагаю наш диалог закончить. У Вас будет еще возможность всяко-разно меня обозвать, как впрочем и у остальных «ура-патриотов». Я обязательно ещё остановлюсь на теме русофобии, так что будет где мечом помахать.

...А я бы считал. Ок, зафиксируем первое расхождение между нашими представлениями о ксенофобии.

Хорошо, продолжим. Заинтриговали, честно скажу. Поэтому позволю себе написать больше текста и поярче  его разукрасить.

 (Всем критикам «ША» - проводится следственный эксперимент - написанное ниже не соответствует моим убеждениям):

Итак, будете ли Вы считать ксенофобией по отношению к латышам того, набор следущих утверждений в их совокупности:

1.       Латыши якобы не имеют никаких прав на эту землю, так как... м-м-м-м, ну например потому что еще в 18 м веке русские выкупили её у Швеции за 56 тонн серебра и должны были, как рачительные хозяева, всех отсюда повыгонять, но будучи жалостливыми, разрешили местным горемыкам остаться, хотя по уму надо было дать пинка под задницу, отправив в Стокгольм вслед за хозяевами...

2.       Мало того, что латыши генетически неблагодарны,так еще и патологически агрессивны и коварны, вследствии чего процент карателей и мародеров на 1 000 населения среди них выше, чем у «нормальных» народов.

3.       И именно из-за этой своей генетической предрасположенности к тому и другому, они при любой всегда возможности массово записывались на службу в репрессивные органы, где целенапрвленно извели, репрессировали, отстранили от деятельности, понудили бежать цвет русской нации...

4.       Поэтому всё то, что далее происходило с латышами, это естественная плата за всю их природную кровожадность и жадность (далее – в качестве обоснования своих слов прилагается некий документ с красноречивым наименованием «Латышские свиньи на войне».

5.       А в Латвии всё будет ОК, как только латыши отправятся на свою новую историческую родину и правильно было бы помочь им это сделать побыстрее, для чего съездить для изучения исторического опыта в какую-нибудь правильную страну, которая уже успешно провела такой «финт ушами».

Фу-у-у..., надоело писать...

Итак повторю вопрос –

Считаете ли Вы, что человек с таким вот высказываниями является ксенофобом по отношению к латышам или нет?