Добрый вечер, Ярослав. Наверное, Вы правы. Но где-то читал, что если кто-то покупает крепостного, то обязан выделить ему землю.
С этой земли он и кормился. При этом отрабатывал барщину и платил оброк. Т.е. не все время трудился на барина. Что характерно, в 1861 году крестьяне должны были выкупать землю у помещиков. По-видимому, какая-то небольшая часть этим воспользовалась. Но это говорит и о том, что все-таки это было не рабство.
Какой Вы нудный, доктор, однако. Германия использовала ресурсы своих колоний. Однако послевоенный рост экономики обусловлен не этим.
Шведы обладали значительными ресурсами: железной рудой и лесом. Чем и торговали. Им повезло - товар пользовался спросом. Как в середине ХIХ века (индустриализация Европы), во время войн, так и при послевоенном восстановлении. Экономика не была тронута войной, а торговля ресурсами позволила аккумулировать значительные средства. В этом и кроется "шведское" чудо. Средства позволили перестроить экономику и уйти от торговли полезными ископаемыми.
Если рассмотреть другие европейские "чудеса" новейшего времени, то непременно найдете два фактора: наличие средств и относительно малое разрушение инфраструктуры войной. И к колонизации это имеет прямое отношение, так как европейская промышленность произросла оттуда.
Крепостной не принадлежал помещику. Он закреплялся за землей. Не все результаты его труда уходили помещику. Более того, он платил налог в госбюджет. Его нельзя было убить - могли и посадить за это. Так, что и тут не все так просто.
1. Доктор, почти все европейские страны имели колонии. Ресурсы колоний использовались по полной. Германия хотела большего, что и явилось одной из причин ПМВ. Последствия колонизации проявляются и по сей день. Раздел мира на богатый Запад и всех остальных - следствие.
2. Те кто торговал, когда другие воевали, всегда в выигрыше. Возможность торговли с Гитлером после его нападения у СССР отсутствовала, в отличие от многих других...
3. Доктор, я не поленился и залез в интернет. Выяснил, что на одного гражданина Норвегии добывается почти в пять с половиной раз больше нефти в день, чем на одного гражданина РФ. А Вы говорите: уровень жизни!
4. Разница есть и существенная. Поинтересуйтесь.
5. Почему же СССР? Есть страна с огромными ресурсами. Без должного хозяина. Непорядок. Другое дело, что силой не взять. Отсюда и холодная война.
У Германии были приличные колонии в центральной Африке. Правда, как пишут, использовала их Германия не столь эффективно, но хотела, безусловно, большего.
Вообще у некоторых стран своя история. Шведы не плохо торговали в период европейских войн. В том числе с нацистами. Норвегия и вовсе была захолустьем, пока не была открыта нефть. Сейчас при населении в пару с небольшим миллионов добывает нефти всего в два раза меньше РФ.
Про Штаты и говорить нечего. Еще под британским флагом был организован выдающийся бизнес: рабы на хлопковых плантациях - сырье - британские текстильные фабрики. Сложно сказать, чем бы занимались Япония и Западная Германия, если бы не Холодная война и американские заказы.
С Вами можно согласиться. Но есть одно НО. Изменился уровень доминирования одного "отдельно взятого государства", творящего "международный произвол". Он стал глобальным.
Вот уж нет, доктор. Это тут совсем не причем. Нынешнее финансовое (да и не только) доминирование Запада взращено на колонизации всего остального мира. Если судить по истории, то это его (Запада) нормальное состояние. От крестовых походов (с момента возникновении западной цивилизации) до современных форм либерального неоколониализма.
Увы, но правды нет нигде. Меня больше интересуют факторы (силы), влияющие на ситуацию, чем собственно факты. Да и что такое факт, что "не есть бросание костей"? Чей-то образ действительности. У того, кто сидел на соседней сопке - он один. У тех, кто участвовал в боестолкновении - другой. Если Вы установили несколько, как Вам кажется, фактов, то это еще ни о чем не говорит. Ибо трудно объять необъятное.
А потому я такую "правду" не ищу. Тем более не смогу заявить, что там было реально - несколько сотен или тысяч боевиков. Кто же их все-таки считал? К поступку десантников это отношения не имеет...
Речь идет совсем о другом. В то время, когда их сверстники торговали колготками на рынках, а новые менеджеры растаскивали в стране все, что можно растащить, нашлись парни, которые приняли бой. Не ушли. Не сдались. Стояли, сколько могли. Подвиг в этом. И не важно, кто и что там объявлял.
Не думаю, что хорошая идея бросать камни в офицеров воевавшей тогда армии. В армии, которая была оплевана всеми "демократическими" СМИ, без толкового обеспечения, собранная с миру по сосенке. Воевали как умели. Но воевали...
P.S. Искать правду в сетевых ресурсах? В общем, без комментариев...
"перед Россией стоит задача стать достойным равноправным членом мирового сообщества".
Аж смешно становится, Александр. Это же какой такой дядя определяет степень достойности? Что такое "мировое сообщество"? И кто там из них кому равен?
"если россиянам придется жить той ужасной жизнью, которой жили наши родители"
Мне часто приходится сталкиваться со стариками, которые участвовали в больших советских проектах. Строили самолеты, проектировали двигатели. Исследовали космос...Созидание и есть счастье. Сегодня мы часто способны только на то, чтобы посмотреть...
Очень интересно. Если мы не можем сделать хорошо всем, должны ли мы делать хорошо только небольшому числу избранных? Если мы не можем изменить порядок вещей, то должны ли мы укреплять и всячески поддерживать его? Должны ли мы исключить поиск альтернативы? Одни вопросы...
Проблема в другом. Тот, кто стремится сохранить свою мировую гегемонию, в качестве критерия деятельности ставит исключительно собственное благополучие. Это и есть прямая угроза миру.
Но и радоваться и скулить от счастья, что Америка делает так, чтобы американцам было хорошо, тоже глупо. Особенно с учетом того, что другим от этого становится плохо.
Увы, "мир" не может не позволить. А сама Америка не обладает необходимыми качествами для того, чтобы с ее доминированием можно было легко смириться.
О нет. Поддерживать - не Ваш метод, согласен. Ваш метод - назначать виновных. Только выбор назначенцев необычайно скуден. Скукожился до одного наименования. Вот в этом и есть Ваш вклад.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Cilvēcības deklarācija
№93 Вадим Ватсон
→ Ярослав Александрович Русаков,
10.03.2015
22:10
Cilvēcības deklarācija
№76 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
10.03.2015
20:57
Cilvēcības deklarācija
№48 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
10.03.2015
14:20
Cilvēcības deklarācija
№41 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
10.03.2015
12:55
Cilvēcības deklarācija
№32 Вадим Ватсон
→ Atis Caune,
10.03.2015
11:25
Cilvēcības deklarācija
№24 Вадим Ватсон
→ Atis Caune,
10.03.2015
10:37
Cilvēcības deklarācija
№18 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
10.03.2015
09:50
Cilvēcības deklarācija
№13 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
10.03.2015
09:23
№160 Вадим Ватсон
→ Евгений Либерал,
02.03.2015
16:57
№157 Вадим Ватсон
→ Евгений Либерал,
02.03.2015
16:46
№151 Вадим Ватсон
→ Евгений Либерал,
02.03.2015
16:35
№148 Вадим Ватсон
→ Инна Дукальская,
02.03.2015
16:19
№146 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
02.03.2015
16:07
№119 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
02.03.2015
14:21
№92 Вадим Ватсон
→ Aleksandrs Giļmans,
02.03.2015
12:44
№92 Вадим Ватсон
→ Aleksandrs Ļitevskis,
26.02.2015
13:25
№64 Вадим Ватсон
→ Aleksandrs Ļitevskis,
26.02.2015
12:03
№44 Вадим Ватсон
→ Aleksandrs Ļitevskis,
26.02.2015
11:00
№337 Вадим Ватсон
→ Борис Бахов,
19.02.2015
22:02
№211 Вадим Ватсон
→ Aleksandrs Giļmans,
19.02.2015
16:34