Те либеральные реформы, что были проведены в РФ, не могли привести к другим результатам. Правда, торговали сырьем еще в советские времена. Правда и в том, что еще продаем самолеты, танки, корабли и т.п. А еще - АЭС. Полагаю, уж это Вы знаете.
Но я не об этом. Кто-то в клубе обрисовал картину о мужике в лаптях, запускающим космический корабль. Как некий образ советского времени. Лаптей на мне нет. Но и в космос я никого не отправляю. Хотя привычка к участию в больших делах осталась. Вроде и возможности есть. Да лапти одевать не хочется. Об этом и грущу. Так что никто не виноват. Сам...
Топ ценности россиян меня не интересуют. Это как средняя температура по больнице. Ни о чем.
Может будет и регресс. Собственно, почему будет? Уже есть. Но это можно понимать как возврат к уровню, более соответствующему возможностям. Туда же придется поджать и потребности.
Может я Вас разочарую, но многие россияне уже обладают этими ценностями. Может, не все это понимают. Вопрос в том, что дальше?
Заменить технику немецкую на корейскую? Купить квартиру больше? Сменить новую машину на еще более новую? Вместо Египта поехать в Доминикану? Вот эта суета - жизнь лучше? На мой взгляд - нет. Это просто другая жизнь. Не более того...
Отнесу автора к наиболее интересным спикерам клуба. Правда, в сегодняшнем спиче он не слишком оригинален. Мне кажется, что все разумные люди понимают внутренний источник существующих противоречий. Другое дело, что основные игроки уже не только имеют, но и готовы использовать для достижения своих целей самые разные инструменты. От внешне вполне невинных до очень взрывоопасных.
Но вот, что меня заставило задуматься. Мне кажется, что требуется квалификация "примата "жить лучше!". Жить лучше - больше потреблять? Представляется, что это неверное цивилизационное направление. Сам же "золотой миллиард" будет сморщиваться как шагреневая кожа, выталкивая своих менее успешных членов. Собственно уже так и происходит.
Сегодня мы живем богаче, потребляем больше, чем в советское время. Но лучше ли? У меня нет ответа...
Мне нравится как пишет автор. Но показалось, что сегодня он в своих рассуждениях несколько перебрал. Само понятие нации, по-моему, отдает нафталином. Особенно применительно к трем славянским народам, о которых идет речь. О какой украинской нации можно говорить в условиях гражданского противостояния? Украинская нация - это нация Бандеры или Ковпака? Или они могут сосуществовать вместе? Думаю, что вряд ли смогу определить, что такое русская нация. Да и ни к чему это. Я бы не говорил о сформировавшихся нациях, как о фактах.
Национализм в России - удел маргиналов. Скорее это проблема "малых" народов. Продукт местечкового мышления.
Идея автора о сохранении суверенитета в условиях кооперации выглядит несколько утопичной. Полагаю, речь должна идти о мерах суверенитета и кооперации. Может автор о том же? Но где та мера? Как ее искать? Для этого, думаю, надо ответить на вопрос в чем ценности того и другого для каждого из народов.
Не очень удачный пример. Если я иду мимо Вашего балкона, а Вы спрашиваете:"Ты кто такой?" Я Вам отвечу: "А Вам какое дело?"
Ну а если какой-то хмырь перелез через мой балкон, не думаю, что его зарежу за это.
Практически же надо понимать, что передать предупреждение военному самолету никак нельзя. Он наверняка работает на своих закрытых частотах. Поэтому самолеты-нарушители выдавливают. Пристраиваются. Привлекают внимание стрельбой из пушки в направении полета и т.п.
Так и нарушителю неприкосновенности моего балкона я скажу для начала, чтоб проваливал. Не поймет - выталкаю.
Вот тут Вы не правы. Не будут отвечать диспетчерам военные летчики. Никогда. Вне госграниц - не обязаны. Летать на бреющем будут еще чаще и еще жестче. А туркам бомбить курдов, думаю, теперь будет много сложнее. Мне вот интересно, что будет, если попробуют.
Как еще? Я бы поступил следующим образом. Прогноз - вещь тонкая. В его основе лежит некая модель системы. Если прогноз не верен, значит в исходной модели есть дефект. Нужно показать в чем он состоит. Какие факторы не учтены. Проблема ведь в том, что другие, более ранние, прогнозы были верны. Во всяком случае, сам Хазин это утверждает. Что изменилось в системе? Назвать неудачный прогноз чушью не достаточно. По моему мнению. В этом деле не мало людей копий наломало. И лауретов нобелевских тоже.
А всех и не надо. Но раз уж собрались кого-то гвоздить, будьте любезны это делать корректно. Выбирайте, в конце концов, серьезных оппонентов. Выделяйте аргументы. Чушь, замечу, не аргумент.
Надеюсь автор получил удовольствие от борьбы с ветряными конспирологическими мельницами с помощью государственной статистики. Если он не относит себя к полуграмотной шпане, то бороться должен серьезно. Выделить аргументы противников, а потом разнести их в пух и прах. Не Проханова и иже с ним, а того же Хазина, который собственно и поднимает эту проблему. Было бы интересно. А так...
Ленин, действительно, сам по себе. Немцы использовали Ленина, Ленин использовал немцев. Но организация большевиков существовала за долго до описываемых Вами событий. Была соответствующая теоретическая база.
Мое убеждение заключается в том, что ни организации, ни финансовой базы, ни серьезного оружия, ни соответствующей идеологии у исламских террористов до недавнего времени не было. До Аль-Каиды. Ее возникновение ведь не было совершенно случайным явлением? Или Вы исключаете внешний фактор? Думаю, именно тогда появилась система. Раньше не было.
Инструмент, как оказывается, не считается опасным для жизни. Так, во всяком случае, полагают некоторые члены "мирового сообщества". Для их жизни, разумеется. Потому его и не выбрасывают.
К сожалению, должен констатировать, что автор не понимает природы возникновения современного международного терроризма. На мой взгляд, возник он (терроризм, не Гильман) вовсе не из ислама, а в результате геополитического противодействия сверхдержав. Как инструмент. Да, на исламской почве, но все-таки как инструмент внешней геополитики.
Проблема заключается в том, что большие игроки не готовы отказаться от этого инструмента в достижении своих стратегических целей. Не готовы к реальной борьбе. А потому и говорить о возможной победе совсем уж рано.
Забавно, что в своей статье автор назвал чеченские войны борьбой с сепаратизмом. Он не разглядел лица международного терроризма на Кавказе. Не заметил. Очень красноречиво...
Вот Вы написали: "эффективно.., значит профессионально". Соглашусь. Но ведь я имел ввиду журналиста, а не райкомовского агитатора-пропагандиста. С точки зрения пропаганды может и профессионально. Хотя мне лично не нравится и в этом смысле. Туповато работают. Поучились хотя бы у того же Познера. Тот против них - интеллектуальная глыба.
Что касается сравнения Киселевых, то у меня несколько иное мнение. Есть команды высшей лиги. Есть второй. Играют они как бы в одну игру. Но по разному. Так вот, Е. Киселев - вторая лига. На мой взгляд, разумеется.
Я полагаю, что дело не в том, что с другой стороны. Я оцениваю степень профессионализма журналиста по уровню его аргументации при освящении событий. Важна мысль. Посыл. Можно ведь не соглашаться, но отдать должное приводимым аргументам. В этом смысле ничего хорошего не могу сказать ни про журналистское прошлое Киселева, ни про настоящее. К тому же, он ужасно косноязычен. Слушать его - еще та работа. Что тогда, что сейчас.
Да уж. Постарел. Но по сути ничего не изменилось. Как журналист совершенно никчемный. Самомнение выше крыши. Но прав в одном. Не заткнется. Предложений хоть отбавляй. Такой товар пользуется спросом.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№92 Вадим Ватсон
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
02.12.2015
13:51
№81 Вадим Ватсон
→ Снежинка Αυτονομία,
02.12.2015
13:09
№76 Вадим Ватсон
→ Алексей Яковлев,
02.12.2015
12:53
№70 Вадим Ватсон
→ Снежинка Αυτονομία,
02.12.2015
12:31
№56 Вадим Ватсон
02.12.2015
11:23
№30 Вадим Ватсон
26.11.2015
11:42
№4 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
26.11.2015
08:08
№278 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
25.11.2015
18:14
№167 Вадим Ватсон
→ Lora Abarin,
25.11.2015
13:59
№96 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
25.11.2015
11:17
№183 Вадим Ватсон
→ Михaил Гильмaн,
25.11.2015
08:02
№178 Вадим Ватсон
→ Михaил Гильмaн,
25.11.2015
06:51
№118 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
24.11.2015
15:12
№113 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
24.11.2015
14:45
№12 Вадим Ватсон
24.11.2015
08:58
№86 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
19.11.2015
11:08
№34 Вадим Ватсон
19.11.2015
09:50
№150 Вадим Ватсон
→ Сергей Дровников,
11.11.2015
15:59
№97 Вадим Ватсон
→ Сергей Дровников,
11.11.2015
12:03
№1 Вадим Ватсон
11.11.2015
06:28