Фискальная интеграция в таком виде - это очень опасно. Это еще сильнее снизит мотивацию для переферийных стран вести ответственную фискальную, и в целом финансовую, политику и перенесет часть финансовой ответственности за их ошибки на налогоплательщиков из более ответственных стран Еврозоны. Это путь в никуда, на мой взгляд. Нужен эффективный механизм, который заставит всех соблюдать определенные критерии и создаст реальную угрозу "исключения из клуба" за несоблюдениe правил.

ОК, возражение принятно, тактически можно поднять собираемость налогов понизив ставки и одновременно расширив базу, например. Однако, стратегически нам как обществу нужно прийти к пониманию того, какой общественной модели мы хотим - скандинавской с высокими налогами и соответственным уровнем государственных услуг, или скажем сингапурской (здесь часто о нем вспоминают) с не высокими налогами и абсолютно минимальным объемом государственных услуг и большим количеством специализированных частных накопитальных програм. Нужно понимать, что не бывает так, что бы налоги были как в Сингапуре, а система образования и здравоохранения как в Дании. Я не вижу серьезной дискуссии об этом, а она нужна на мой взгляд.

Понижение налогов это здорово и я двумя руками "за". Однако, нужно понимать что сокращение налогов будет означать и сокращение функций государства и об этом всегда нужно говорить когда идет речь о снижении налогов.. Проблема латвийского общества в том, что люди хотят иметь налоговые ставки как в Гонконге, платить их так как платят налоги греки, но получать государственные услуги как в Скандинавии. 

Николай, ничего личного. Я не ставлю под сомнение цельность Ваших личных политических убеждений. 

Однако, если речь идет о "идейности" партии Центр Согласия, то я лично понятия не имею в чем заключается "идеолигия" этой партии. Как показывает количество членов клуба присоединившихся к вопросу выше я такой не один, поэтому хотелось бы всетаки получить содержательный комментарий именно по поводу идеологии партии. До выборов Центр Согласия имел какую-то революционную экономическую социал-демократическую программу, а после выборов остались только требования повысить пенсии и практически полное согласие с ПРЗ во всем остальном, до выборов Центр Согласия скалой стоял на защите одного государственного языка, а после заявления Ушакова видные члены партии косяком пошли подписываться за русский язык как государственный. До выборов руководство ЦС говорит о том, что они классические социал-демократы,а не этническая партия, но после выборов собирается митинг под лозунгами этнической дискриминации. Идейность на мой взгляд подразумевает некоторyю последовательность политических маневров и партийых решений. Я могу увидеть такую идейность у национального объединения, но я никак не могу разглядеть идеологическую последовательность в маневрах Центра Согласия. Прокомментируйте пожалуйста. 

Счастливую Белоруссию оклеветали все вокруг и оговорили. Верить можно только белорусским государственным источникам. Фотографии с пустыми полками магазинов и очередей в обменники видимо сделали в фотошопе агенты ЦРУ... 

Факт в том, что белорусская промышленность промышляет продажей неконкурентноспособного металолома, уровень жизни продолжает падать (инфляция уже составила 90% в этом году, рост зарплат и пенсий заметно отстает), государственный долг растет (в 2010 - 26.5% от ВВП, к концу 2011 по прогнозу МВФ будет уже 46% от ВВП), дефицит счета текущих операций по итогам 2011 будет на уровне 12% от ВВП (в 2010 правда было еще хуже - 15.5%). Постоянные попытки белорусского руководства отрицать само наличие кризиса вносят в происходящее какой-то трагикомедийный оттенок. 

Страна быстро идет к дефолту наглядно демонстрируя несостоятельность такой модели экономики. Имея пример Белорусии перед глазами мы радоваться должны тому, что мы от этого ушли еще 20 лет незад.

Я оценил иронию конечно, но в том случае если бы все продовольствие в Латвию поставлял фактически один поставщик и были бы реальные примеры того как это влияние используют в политических целях я бы говорил и о продовольствии. Согласен с тем, что это спорный вопрос, мы обозначили свои позиции и думаю бесконечно дискутировать не будет смысла.

Почему для Вас лично ЛНГ терминал был бы мечтой? Вы работаете в этой сфере? Просто интересно.

Спасибо, Вы только подтверждаете мой тезис о том, что такое влияние не только возможно, но для некоторых даже желательно.

Либо ты "палеолиберал-ортодокс" либо "латентный коммунист сталинского толка". Понятно. Может можно просто вести дискуссию без навешивания ярлыков и анализа латентностей? Я бы сейчас мог написать забавный пассаж про людей, которые живут в мире наполненном исключительно "палеолибералами" и "латентными сталинистами" но делать этого не буду, всетаки хотелось бы обсуждать заданную тему, а не личности друг друга.

Про терминал. Еще раз повторяю свою позицию, на мой взгляд это вопрос национальной безопасности, так же как охрана границ например, и потому участие государства в той или иной форме я вполне допускаю. Желательно конечно, что бы такое влияние было ограниченным.

Этот вопрос действительно можно обсуждать. Есть наглядные примеры использования Россией газового вентиля в качестве инструмента политического давления в Восточной Европе. Возможно я слишком консервативен, но я бы предпочел ограничить потенциальные возможности подобного влияния.

"Отмороженного либерала" буквально понимать не стоит :)

Я думаю, что это в первую очередь вопрос национальной энергетической безопасности. Скорее нужно считать сам терминал не экономическим проектом (как я уже писал я не знаю какая там экономическая выкладка получается), а проектом направленным на ограничениe влияния в нашем регионе доминирующего поставщикa - Газпрома и сокращения энергетической зависимости от России. За "палеолиберала" конечно спасибо, но это уже Ваша личная оценка.

Не буду сочинять, я с экономикой ЛНГ не знаком близко. Я знаю, что на Генри Хабе в Америке газ стоит сейчас около $160 за 1000м3. Это в два раза дешевле чем газ из России. Какой будет стоимость после транспортировки и амортизации терминала не знаю, мне самому было бы интересно увидеть расклад. В идеале хотелось бы видеть несколько ЛНГ терминалов в Прибалтике, которые конкурировали бы не только с Газпромом но и между собой.

Борис, я полностью согласен с основным посылом Вашего комментария: нам нужно учится зарабатывать деньги. Безусловно.

Просто я хочу сказать, что голову пеплом  посыпать нам тоже не надо. Если в латвийских банках почти половина депозитов это деньги нерезидентов, значит все не так плохо. Если уже тысяча человек получили вид на жительство (с членами семей) значит эта тема на востоке интересна. Если в Риге в год обслучивают 2000 частных самолетов значит интерес есть. Действительно многое можно делать лучше, мне просто не нравится когда все оголтело критикуют.

По поводу ВТО не согласен. По суммарному эффекту Латвии это будет очень выгодно - России придется выравнивать железнодорожные тарифы и понижать экспортные пошлины. Это  хорошая возможность для наших предпринимателей, которой конечно еще нужно суметь возпользоватся.

Ну так я и не утверждаю, что "самолет" и "коктель молотова" это единственные возможные варианты. Конечно есть и другие варианты. Я просто говорю, что я лично больше уважаю тех кто садится на самолет, чем тех кто разносит центр города в клочья. 

Как это причем тут россияне, а мы о ком говорим? "Рига это Лондон для бедных" придумали кажется в Форбсе русском, имеется в виду что наиболее состоятельные россияне покупают недвижимость и активы в Великобритании, а те что победнее в Риге. Это шутка конечно, но в ней намек.

Я не говорю, что Лужков не мог себе позволить другие варианты. Я говорю о том, что среди прочих стран ему была интересна и Латвия не смотря на все политические сложности. Таких как он много и спрос есть, это все что я хотел сказать.

Поясните, что Вы имеете в виду. Для неразборчивых россиян? Я бы скорее сказал для осторожных россиян :)

Согласен. Человек покупающий билет на Ринейр у меня определенно вызывает больше уважения, чем тот кто дома делает коктель молотова.

Там сейчас нефть нашли. Будет что делить.