Это позор, что Согласие проиграло Шадурскому. И тем самым опять продемонстрировало полную свою неспособность вести в Сейме политическую борьбу. Шадурский очень убедительно поливал грязью своих оппонентов из Согласия  - его избиратели и поддержанты стопроцентно поверили каждому его слову. И это – вина депутатов из Согласия: прохлопали ситуацию ушами. Ушаков дал им такой шанс, чтобы убрать Шадурского со всеми его реформами, а они… Между тем, нужно было совсем  немногое  - найти способ скомпрометировать Шадурского так, чтобы от него отвернулись даже свои. Не умеет Согласие отстаивать свои интересы и добиваться результатов. Не у- ме–ет! Вот почему бессмысленно за него голосовать. Тем более ,  что похоже было, что Согласие почему-то добивать Шадукрского и не хотело…

Стоп, а о том ли мы говорим? Минкульт, минобраз находятся в ведении националистов, поэтому любой министр оттуда будет против русского образования.  (Да и в образовании ли русском дело? Шадурскому поручено  - кем-то! Кем? Это юбопытно, - уничтожить в Латвии вообще все предпосылки существования прослойки образованных русских людей: русские в Л. должны быть никем, быдлом). Поэтому надо говорить о большем  - и это правда, что Шадурскому поручено найти способы уничтожения в Латвии вообще слоя образованных людей. Евросоюз вернул Шадурского в Л., чтобы он тут создал предпосылки для превращения Латвии в полигон свободной торговли с толпой оболваненных Шадурским НЕОБРАЗОВАННЫХ потребителей. Русский человек про Шадурского и так всё прекрасно знает. Надо латышского избирателя убедить, что Шадурский ведет дело к всеобщему понижению образовательного  ценза ВСЕГО населения Л. И это действительно так.  И надо убедить латышей в том, что сегодня Ш. говорит о проверках лояльности русских учителей, но ведь завтра он заговорит и о проверках лояльности латышских учителей. И вообще  - кто этот Ш.? Не исключено,что это наш завтрашний великий дуче. Так что… говорить только о русском образовании – это толочь воду в ступе. Нас тут лидеры – большие и маленькие – приучили, что говорить надо только о себе. Это местечковость. Свои проблемы надо отстаивать как общие. Тогда что-нибудь получится.   

Вы не совсем правы. Верней, совсем не правы Во-первых, «советский» капиталист не совсем капиталист. Как все мы – он совок. Совок, пожелавший стать капиталистом. Во-вторых , вы правы, у каждого «слоя» общества – своя базовая мораль. Капиталист - да, на словах он патриот. Но оказавшись  перед судьбоносным выбором – что ему дороже: его капитал или его родина – что он выберет? Почему-то Каргин из своих 150  000  000 долларов ни капли, скажем, на спасение медицины не пожертвовал. А Крысянский или как его. Ну, ладно,  хрен с ними. А как они, капиталисты, жен своих любят, хорошо известно. Вспомните убийство пару лет назад Эллы Ивановой. Недаром в кодексе капиталиста недоверие на первом месте. Мораль капиталиста далеко не мораль добродетельного человека.  Я думаю, добродетельный человек не способен стать капиталистом по определению. Точно также бизнесмен по определения не может быть человеком честным. Бизнес без какой-нибудь подставы – не бизнес, а что-то другое. В бизнесе главное – обмануть. Кого угодно. Потому что в бизнесе все нацелено на чистую прибыль. А она потому и чистая, что никакими усилиями не обусловлена. Это присвоенные, а не зарабоьтанные деньги. Другое дело, что чистая прибыль – вот такая, какая она есть, – ненаказуема по закону. Но по совести она всегда порочна, криминальна. Это деньги украденные. Просто украсть сегодня озхначает не то, что раньше. Раньше украсть значило ПРИСВОИТЬ ЧУЖОЕ.  Сегодня украсть значит СОЗЖДАТЬ УСЛОВИЯ для того, чтобы присвоить чужое. Иными словами, чтобы чужое общепринятым, т.е. узаконенным способом перекочевало в твой карман, стало своим. Ну, и т.д. А в церковь они  не только  ходят, но и строят церкви. А многие занимаются благотворительностью. Потому что с совестью шутки плохи. Можно спятить, спиться, что здесь одно и то же. Так что, я думаю, вы просто глубоко не задумывались, что такое есть мораль капиталиста. Почитайте «Сагу о Форсайтах» Голсуорси. Там многое сказано – и открыто, и между строк. Недаром роман отмечен Нобелевкой.