Garijs Gailīts :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Гарри Гайлит

Литературный и театральный критик

Spīkers

Uzstāšanās: 75	Oratora replikas: 4385
Replikas: 13779	Atbalstījuši: 7250
Izglītība:	ЛГУ им. П.Стучки. 1965 филолог

Выступления в повестке О себе Реплики

№19 Garijs Gailīts

14.11.2016

11:46

↓ izvērst

@@@Калниньш, добавив, что Трамп к тому же открыто лгал и не мог обосновать собственные сло@@@
Ерунда какая-то, ложь сегодня общепринятый метод мировой дипломатии. А каклидеры стран ЕС уже который год лгут о событиях на Украине и в России? Или им можно, Обаме и Клинтонихе, кстати, тоже можно, а Трамп врать почему-то не должен?

№265 Garijs Gailīts

→ Владимир Хабаров,

14.11.2016

11:33

↓ izvērst

Я вас не понял. Марсианин, вы о чем? Фейсбук трясло, телевизионные шоу провели обсуждение, на радио Домская площадь небывалый случай - обсуждение продолжили на следующее воскресение, а вы говорите - не обсуждают. И даже сами вы к этому обсуждению приложились.

№264 Garijs Gailīts

→ Las Palabras,

14.11.2016

11:24

↓ izvērst

Интересно, а вы рассказы его или дневник читали? Кроме всей написанной вами интимной чепухи, вы ничего не сказали о нем как писателе.

№17 Garijs Gailīts

→ Valērijs Buhvalovs,

13.11.2016

15:51

↓ izvērst

Вы не раз мне это уже ставили на вид. Вы заблуждаетесь - вы с заглавной буквы пишется исключительно в эпистолярном жанре. А здесь - сетевые бои, троллинг. Это совсем другое.

№116 Garijs Gailīts

→ Александр Кузьмин,

13.11.2016

15:44

↓ izvērst

Боюсь, и тогда мы его переоценили, дали фору. Настоящей ценностью тогда были, во-первых, Окуджава - как прозаик и поэт. Во-вторых, Ахмадулина - очень высокий уровень, + ее второй муж Нагибин (очень хороший рассказчик). И, в-третьих, Евтушенко-поэт, только, сдается мне, пройдет время и он перестанет быть интересен. Он уже пережил свою славу.

№9 Garijs Gailīts

→ Valērijs Buhvalovs,

13.11.2016

13:39

↓ izvērst

Вы сейчас выступаете, мягко говоря, не в лучшей своей форме и не в красящей вас роли. Таким же образом можно наброситься с нападками на лелеемое вами православие. И поверьте мне, на православие тогда выльется гораздо больше негатива, чем на масонство. Что бы вы ни говорили, масонство своей главной целью предполагает просветительство, тогда как
православная церковь от этого очень далека.

№71 Garijs Gailīts

→ Ina Gi,

13.11.2016

13:02

↓ izvērst

@@@те, кто совок защищает@@@

В №49 сбился текст. Я хотел сказать, что слово "совок" обозначает не советскую эпоху, а отношение к ней ее догматиков. Упертую убежденность в правильности ее догм. Тогда как шестидестников всегда считали антисоветчиками.
.

№58 Garijs Gailīts

→ Леонид Радченко,

13.11.2016

12:38

↓ izvērst

У Аксенова - особенно это видно сейчас - очень много слабых книг. При его жизни все были ослеплены его имиджем. Не даром в романе "Т.страсть" он выставляет себя секс-символом эпохи. Это слабый, очень
небрежный и самовлюбленный писатель. Его "сделала" среда, в которой он вращался (и парочка скандалов). У москвичей принято захваливать друг-друга (как и затаптывать недругов). Так, например, до сих пор никто не осмелился громко сказать, что Евтушенко-прозаик - просто графоман.

№49 Garijs Gailīts

→ Ina Gi,

13.11.2016

12:25

↓ izvērst

Вы просто не понимаете значения слова совок. Совокий. Совок - это политическая упертость в догмы существующего строя. Просто т.к. это понятие возникло на небосклоне соцализма, словесное обозначение его произвк - это не советская эпоха. Совок есть американский, есть латышсели от слова "советский". Но значение его гораздо шире. Правда, сейчас оно начинает выступать в роли синонима слова "обыватель", чаще - русский облыватель. Так, например, я считаю совковой последнюю серию Таинственной страсти - потому что там преклонение перед Западом прнинимает уродские формы. А вообще - этот фильм о десятилетии советской оттепели. О тех, кто подготовил почву для перестройки и дальнейших событий. Только аналфабет может назвать это совком.

№43 Garijs Gailīts

→ Леонид Радченко,

13.11.2016

12:03

↓ izvērst

Фильм снят ПО МОТИВАМ воспоминательного романа. В романе всё иначе. Если вы не фанат Аксенова и не шестидесятник, читать книгу вы не станете - так плохо она написана.

№4 Garijs Gailīts

13.11.2016

11:52

↓ izvērst

"""!кто забыл о главных устремлениях масонов, напомним — это тайный орден, деятельность которого направлена на разрушение христианства в целом и в особенности Православия."""!
Ну зачем же так по-пролетарски. Да, масоны строили козни христианству, но только с позиций просветительства. И просветительство, а вовсе не атеизм - и далеко не атеизм,- было, как вы говорите, "главным устремлением масонов".

№36 Garijs Gailīts

13.11.2016

11:37

↓ izvērst

Все-таки разница в, т.сказать, ощущении времени между латышами и русскими огромна. Латыши обсуждают фильм Кайриша об.... А ведь это скукотище страшное. В то время, как русские ушли на тридцать лет вперед и обсуждают сегодня к/ф по роману Аксенова "Таинственная страсть". Фильм, конечно, эпохальный. Кто не смотрел, советую посмотреть. Восторгов не обещаю, но увидеть надо.

№14 Garijs Gailīts

08.11.2016

14:47

↓ izvērst

Не понимаю это стремление всё на свете поменять, переиначить и перестроить.
ЗА-ЧЕМ?! ЧЕГО РАДИ? Кто такие либералы, берущиеся ломать всё и вся ? Дети малые и те ломают игрушки из любопытства посмотреть что внутри. А человеческую природу... Вправе это делать только сама природа. Не случайно Гумилев этнос называл природным явлением. Ну а русский народ - он исконно был многонациональным. Славяне в нашем национальном понимании никогда не были одноРОДНОЙ массой. Потому и Россия всегда была многонациональной страной. Но самое главное - национальное самоосознание - это архаизм.Человек прогрессивно мыслящий, т.е. видящий
перспективу и на нее равняющийся, давно отказался от пятого пункта. Страна только-только стала пониматься с колен и преодолевать синдром обезьянничества. Скажите, зачем вы затеяли этот разговор?

№8 Garijs Gailīts

→ Михаил Коляда,

08.11.2016

11:32

↓ izvērst

И тут это имя! Уровень интеллекта имхоклуба опустился ниже плинтуса. Уже читать посты невозможно. Русские в Латвии без Христа жить могут. А исчезни Путин, что с ними случится?

№7 Garijs Gailīts

08.11.2016

11:26

↓ izvērst

Как вы считаете, что может истребить человечество на Земле? Атомный конфликт? Столкновение с метеоритом? Солнечная агрессия? Или простое изменение климата? И даже не климата вообще, а одного лишь ветра - ведь усиление его даже в два раза исключает нашу возможность противостоять ему и делает нашу жизнь ущербной, неприспособленной. Как и - правда, маловероятное - установление полного штиля навсегда.

№17 Garijs Gailīts

→ Сергей Радченко,

07.11.2016

11:27

↓ izvērst

Разве он сказал, что гордится "миллионами погибщих а гражданскую"?

№189 Garijs Gailīts

→ доктор хаус,

07.11.2016

11:06

↓ izvērst

Вообще -то любой закон что-то запрещает. На то он и закон, чтобы разрешать то, что не запрещено. И второе, почему, собственно, нельзя
запретить масонскую ложу? Глупость какая-то либеральная. Компартию запретить сегодня можно? А тогда можно было запрещать масонство . осударство для подобных вещей и существует. хотя я масонство приветствую. Если только оно не ударяется в гомосекс.

№69 Garijs Gailīts

→ Владимир Иванов,

03.11.2016

15:29

↓ izvērst

"""От паранойи Сталин назначил тупых исполнителей,"""

Это уже ближе к у реальности. Хотя Ельцин рядом со Сталиным - вообще, пигмей грёбаный. И, кстати, был ли Сталин параноиком, тоже вопрос.

№53 Garijs Gailīts

→ доктор хаус,

03.11.2016

12:37

↓ izvērst

"""Неплохо бы статьи посадки указать""".
Какая раница? Анастасия Цветаева, например, официально сидела как японская шпионка, а ПОСАЖЕНА, т.е. арестована и осуждена была как личный секретарь мастера запрещенной советским законом масонской ложи.

№51 Garijs Gailīts

→ Владимир Иванов,

03.11.2016

12:29

↓ izvērst

Как-то вы всё банализируете. Кроме Сталина, была еще внутриполитическая борьба. Кстати, Ягода и Ежов - ее результат. Конечно, вину за ужесточенные репрессии снимать со Сталина нельзя. Но многое Сталин не делать не мог, окружение вынуждало (кстати, где документально опровергнута вина Хруща в чистках и репрессиях? не видел!) - не мог, точно также, как сегодня многое не дают делать Путину.