Спасибо. Ваш ответ вполне соразмерен вопросу, исходя из чувства меры,  и понятен. :)))

Жалеть бессмысленно, ну а поностальгировать можно. А иногда и нужно. :))

   Хочу поделится одним своим наблюдением. Было это на границе нулевых, или чуть раньше. Но сначала ещё на 20 лет назад, когда все мы дружно смеялись над официальным курсом рубля и доллара в СССР - 61 копейка за доллар. Так вот где-то на рубеже нулевых, или чуть раньше средняя зарплата в латах в Латвии стала в абсолютных цифрах равной средней зарплате в СССР в 80-е. Что-то в пределах 200-250 на руки. И я помню, что заходя в магазины, я обнаружил практически полную такую же идентичность цен на основные продуктовые товары. Масло 3.50 за килограмм, буханка белого хлеба - 0.22, килограмм говядины 2.10, колбаса, сахар и т.д. Соответствие было на удивление полным.  Курс вполне рыночного доллара ко вполне рыночному лату был 0.61. Я тогда сильно задумался о своём весьма насмешливом отношении к тому, советскому курсу доллар/рубль. 

Спасибо! Статья очень интересная! Наверное не все аргументы и исходные предпосылки бесспорны, но она заставляет задуматься и анализировать. А когда люди заняты этим, то иногда они делают разумные выводы.

     Так и Закон уже поменяли, его редакция сегодня сильно отличается от первоначальной.

     Инспекторы в частные предприятия приходят не просто так, а лишь по жалобам. Жалобщика они никогда не называют и саму жалобу не показывают. Жалоба может быть и анонимной в силу этого. Как правило, инициатором такой жалобы может быть либо клиент, но в основном это касается мест, где работник вынужден общаться со случайными посетителями, и тогда она чаще всего относительно справедлива, либо... коллеги, что достаточно часто бывает. У вас в коллективе хорошие взаимоотношения, потому и нет инспекций. Но не везде они хорошие.

     Хорошо, что Вы согласны с чрезмерностью требований. А как думаете участвовать в изменении ситуации? И думаете ли?

     Добрый вечер! Ранее существовавший вариант Закона о государственном языке был более менее приемлемым с небольшим количеством профессий, знание языка, в которых регламентировалось правилами. В основном это было здравоохранение и аптеки в том числе, и охранная деятельность. Никто и не "выступал" - относились с пониманием. Но... меняли, дабавляли, в итоге увеличили список более чем в ПЯТЬДЕСЯТ раз, несоразмерно увеличив и уровни владения.

     Отвлекусь. Но это не оффтоп. У меня есть личное убеждение, которое никто не обязан разделять. Итак. Я считаю, что самым важным для человека, претендующего быть умным и отличающим его от глупца, из всевозможных подвластных людям чувств, является чувство меры.

     Боюсь ошибиться, но, по-моему, есть какой-то европейский нормативный документ, принятый и Латвией, по которому в течение нескольких лет ВСЕ лифты должны соответствовать определённым стандартам безопасности. У изображённого на фото - нет шансов соответствовать в силу их незаложенности в конструкцию. Главное требование - при отключении электроэнергии, в случае пожара например - плавное опускание на первый этаж и открытие дверей, чтобы люди могли покинуть лифт-ловушку и здание.

     Это я к тому, что тратить сумасшедшие деньги на ремонт может и не нужно. Всё равно потом будете тратить на лифт иной конструкции в том же "Шиндлер", или "Коне". Более подробную и точную информацию по этому вопросу Вы можете получить, например, в компании "Inspekta". Телефон смогу подсказать - мы друг у друга взаимные клиенты.

     Кроме этого непонятно - там что, внутри - гранату взорвали, что ли. Раз такой ущерб насчитан?

Да!

     Даже заявления о совершённом преступлении прокуратура на русском языке не принимает. Один, ставший потом клиентом предприниматель подавал, ответ получил на латышском, в котором ему объяснили, что на русском языке заявления не принимаются. Формально прокуратура была права, так как лишь у полиции есть обязанность принимать заявления о преступлениях на русском языке, но бесстыжие бюрократы могли бы просто переправить в полицию. Нет, они соблюли форму Закона, откровенно нарушив дух!

Посмотрите, пожалуйста, мой ответ Борису №444

Тут и я с Вами согласен. Но это не предмет моей дискуссии с Евгением, а моя позиция по этому опросу, раз он уже проводится. А предмет дискуссии правильно сформулировал Евгений в своём комментарии №395.

Не поленился и вспомнил про метод исторической аналогии http://mirslovarei.com/content_pol/metod-istoricheskoj-analogii-1604.html

    Мы спорим (дискутируем) о методологии определения позиции выигрыш-проигрыш референдума, проецируя его на опрос. Так как о формальном выигрыше референдума (а не опроса, конечно, же) даже и говорить не приходится. Изложил сложно, но проще не получается отразить всю глубину наших размышлений на иностранном языке. :)

    Знаете, а вот тот же Дуделис в беседе со мной говорит, что статус русскому языку нужен обязательно и приводит железобетонный аргумент - его не было в 20-х годах и чем это закончилось к 40-му. Меня этот аргумент убедил и я считаю, что статус должен быть определён в Законе Конституционной силы. И опять, положа руку на сердце, статус языка нацменьшинств в местах компактного их проживания, а не государственный.

Тем не менее, свой вывод я сделаю. Как видим, существенных разногласий и нет у нас по главному вопросу. Ещё раз напомню, что мне не понравилось, что Дельфи переименовал мою статью, сделав её категоричной. Называлась она "Размышления на иностранном языке".

Поддержал лишь в последнем абзаце. :)

     Спасибо за ответ. Очень толково разъяснено. И во многом согласен.

     По цифрам - я всё-таки исхожу из 260 000 подписавшихся за ЦС. Так как именно это количество всё-таки политически активны. Опыт, как известно, критерий истины. И вот еслли более половины из этой чачти и подпишутся - тогда проблема с языковым перекосом не мною придумана, а существует и в субъективных ощущениях большей части русскоязычного населения латвии. Эта экстраполяция моя и она основана на вышеприведённых цифрах и размышлениях. Приплюсовывать сюда 300 000 неграждан в качестве лиц, которые подписались бы, но не могут совершенно неправильно, так как мы не знаем причин их негражданства. Надеюсь в этой части моя позиция изложена понятно.

     Насчёт временного сплочения для достижения единой цели - тоже и увидим, увидев статистику. А вот с деморализацией не согласен - если придёт мало - значит эта проблема надумана и объективно не востребована большей частью. К тому же - референдумы - это и есть тренировка сплочения людей для достижения единых целей. К ним нужно привыкнуть. Ведь, нас убеждают, что демократия на дворе. И не согласен с тем, что после проигрыша этого трудно будет организовать референдум с компромиссными требованиями. Не согласен потому, что я знаю сам русскоязычных, которые говорят, что не поддержат этот референдум зато поддержат и референдум о "нулевом" и о статусе официального в местах компактного проживания. Только его надо готовить.

     И вот та партия, которая и будет его грамотно и правильно готовить и будет "на коне". Лучше бы, чтобы ЦС признал свои ошибки и стал бы конструктивной партией отстаивающей интересы своих избирателей, а не спонсоров. Кстати, за это и в тюрьму не посадят, а вот за интересы спонсоров можно и загреметь... Ушаков своим поступком показал, что есть надежда. Многие за эту фразу могут на меня напасть (согласосы, куда ветер дует и т.д.). Могу ответить - что мне не нужна партия и её лидеры забронзовевшие в своих убеждениях. "Флюгер", поддающийся влиянию своих избирателей и вступающий в диалог с избирателями (инерция флюгера), чтобы подкорректировать и зашкаливающую силу и направление ветров, мне лично (ИМХО) кажутся более адекватными. Вот если руководители ЦС сумеют наладить такой механизм взаимоотношений с избирателями, то они будут успешны.  

     Линдерман, хоть я с ним и не знаком, мне симпатичен потому, что я понимаю, что против него в своё время власти применили совершенно запрещённые приёмы за рамками любых норм права и морали и он имеет право на сатисфакцию. То, что он использует Осипова - жесточайшая и роковая его ошибка (ИМХО). Потому. что ребят со свастикой использовать нельзя, хотя бы потому, что на самом деле это они всегда используют того, кто в той или иной форме с ними сотрудничает. Я уже не говорю о другой, нравственной стороне, взаимодействия с людьми, имеющими такие убеждения. Но это проблема Владимира Линдермана - я ему не судья, да и никто другой. 

    

Особая признательность Армену Халатяну за труд по составлению карты!

     Добрый вечер, Евгений! А на какой день после проигрыша политически и морально возможно?

     По второму моменту - это не спорт, где есть обязательно победитель и проигравший, а поэтому - статистика опроса важна. Я не затрагиваю тем, своевременый он, или нет, правильные ли там формулировки, или нет. Он есть де факто и де юре. Исхожу из этого. Второй фактор - за него может подписаться  максимально(теоретически и лишь из моего пальца высосанная цифра) процентов 70 от общего числа избирателей ЦС, то есть в пределах 160-200 тысяч. Вот мы и увидим реальную готовность той части русскоязычных избирателей ЦС отстаивать свои права в их понимании (моём тоже) активно. Для меня лично статистический результат референдума важен, так как он покажет и мне лично реальную картину недовольства русскоязычных той политикой в языковой сфере, которую проводит власть. Плюс готовность их, хоть что-то делать, чтобы менять ситуацию. Не я придумал этот опрос, но раз он идёт, то я считал бы правильным чтобы люди высказались при его помощи. И очень хорошо, что выскажутся лица, имеющие статус граждан (не будем скрывать - в подавляющем большинстве - русскоязычных граждан). Свои выводы я сделаю. И проигравшим не буду. Буду только в выигрыше. Мне действительно непонятна крайняя реакция многих людей по поводу простейшей демократической процедуры. Видя эту реакцию я понимаю, что я как раз стал свободен и не тащу за собой советские комплексы и страхи. "Делов-то" - всего лишь рядовой референдум. И он чётко покажет и мне и Вам объективное настроение русскоязычных граждан. А вы говорите категориями проигрыш, или выигрыш. Проигрыш (как и написал я в своей статье) в бездействии тех, кто считает, что нужно, но не идёт. Мы просто всё увидим. Понимаете. Просто увидим объективную картину, какой бы она ни была - она объективна и на основе этой объективной реальности, данной нам не в субьективных и возможно кому-то из нас ошибочных ощущениях, а в статистике, уверен объективной. Повторюсь - "делов-то". А многие чего-то так разнервничались, ну так разнервничались. 

    Я здесь живу. И даже на простом этом основании - моя хата "не с краю". Публичных политиков критиковать можно и нужно даже и в степени "наезжать". Вот "наезжаем" и, думаю, что и "пять копеек" ИМХО клуба имеется в процессе осознаниии ЦС своей ответственности перед избирателями, а не только перед спонсорами. Считаю такую позицию и правильной и разумной. Да и цветочки это пока - ворчание на ИМХО (пусть простит меня Председатель) .

Доктор! Ещё раз апплодирую и хохочу в голос.