Просто я в своё время изучал те же учебники, что и бывшие работники советской милиции, которые потом в другом статусе занимались Линдерманом. Исходя из этого и здравого смысла версия, что в стул, стоявший в комнате, в которой находились дети Линдермана, он запрятал (!?) для чего-то тротилл и взрыватели мне кажется маловероятной. А операция со взрывчаткой - это не заговор - это очень высокого уровня операция спецслужб (ИМХО). Вот с остальным, почему-то не заладилось. Тут возможны разные варианты, но озвучивать не буду. 

На самом деле инициировать сейчас процесс по взрывчатке может сам Линдерман и стать там потерпевшим, но он же здесь написал, что хочет концентрироваться на действительно важном. А это была бы просто месть и неизвестно кому, плюс трата времени с понятным концом.

Доктор! Что-то мне подсказывает, что человек Вы порядочный и на её месте не будете.

Так ведь презумпция невиновности!

 Вот некоторое время назад у меня был спор с одним вполне уважаемым мною человеком. Он человек очень порядочный.  В советское время был диссидентом. Реальным. Принимал участие в распространении запрещённого "самиздата". КГБ долгое время разрабатывало всю группу - рижане и ленинградцы там были. Дело было в 70-х. Так вот этот человек (ему уже за 70) с возмущением и искренним рассказывал мне, что кгбшники сумели провести спецоперацию по проникновению к нему в квартиру, когда никого дома не было. И её обыскали и увидели, где он кое-что хранил. Но этого "кое-что" для привлечения к уголовной ответственности этого человека было мало. Ему прямо сказал об этом следователь КГБ и рассказал, что и где они (оперативники КГБ) видели, что и позволило им найти это на обыске потом. Когда они получили доступ к ключам от квартиры он тоже понял - он пальто с ключами в кармане сдавал в общественном месте в гардероб. Так вот этот пожилой человек до сих пор помнит своё потрясение от того, что такими методами (аморальными) пользовалось жуткое КГБ. При этом вменить ему ничего сверх того, что нашли не смогли. А то, что нашли для привлечения к уголовной ответственности было мало. И вот на это обстоятельство я и обратил его внимание. КГБ имело возможность подложить, но действовало строго в рамках Закона. Лишь зафиксировали, что действительно было и нарушать Закон не стали. Хотя вроде бы, при тоталиторизме не только могли, но и должны были бы. Это было в начале 70-х. Сейчас не тоталитаризм - демократия. И 40 лет прошло. А у Линдермана взрывчатка в стуле. 

Это и будет предметом состязания сторон.

Тем более глупость. Или что-то не срослось со лжесвидетелями и там. Вполне может быть, что такого "свидетеля" собиралась поставить российская сторона, но передумала. Вот ПБ и села в лужу. Хотя вариантов может быть много.

Это издержки этого способа общения. Я тоже частенько грешу и тем, что неясно высказываюсь и тем, что не рассматриваю иное значение короткого текста оппонента.

Ёлки-палки! Так я именно о том же. Видимо неясно излагаю. Я говорю, что несмотря на первую часть ст.28 есть два пункта исключений. Мы об одном и том же.

Дора! Свердлова! Это, наверняка, Троцкому! :))             

Если Хесин знает, что Белкин принес и положил и Хесин после этого хранит, то конечно же И Хесин и Белкин, оба будут виновны.

Но ведь с Линдерманом история другая - с чего вы взяли, что он знал, что у него там это удовольствие лежит? Это для него было таким же откровением, как и для большинства (не считая одного работника спецслужбы) присутствовавших. На каком основании из известных общественности по публикациям материалов дела Вы сделали такой вывод?

Наоборот! Дело в том, что ответственность за клевету - это уголовная ответственность. Правда, нужно доказывать умысел - понимание со стороны госпожи Аболтини, что она распространяет измышления. А главное, что я хотел этим сказать, что ей не отвертеться и не спрятаться за статью 28.

Кое-что читал. Уж не помню с чем, но со многим не соглашался. Что-то понравилось. Главное - это то, что я понял, что я не совсем псих, раз есть такие же. 

Мне больше понравился Уолш. Но кто-бы что бы не писал и не высказывал и даже ВЫ И ДАЖЕ Я (!!!!) - это всего лишь попытка интерпретировать своё несогласие с примитивной теорией примитивно-материального мира. :)))

Просто не было установлено, кто конкретно туда их положил. А версий, как минимум две - Линдерман, вторая - вброс спецслужб. Вы сторонник какой из них? Только подумайте хорошо, учитывая возможный мотив и Линдермана и спецслужб. И ещё подумайте над целесообразностью хранения этого у себя дома, причём взпывателей вместе со свзрывчаткой под одной обшивкой. Целесообразность обнаружения крайне высока - сразу есть готовый результат - арест. Целесообразность хранения в чём? Поразмышляйте и может Вы найдёте те ответы, которые не заметил суд.

На вопросы отвечает Владимир Линдерман. А текст готовил Председатель. Это не впервые на ИМХО. Таких материалов в виде интервью уже с десяток. Если Вы тут человек новый, то Ваше непонимание понятно, если нет - удивительно.