Да, я говорил о технической стороне работы. Согласен, решалась она без нас. Но Алексеев второй раз уже начинает вести разговоры о деньгах. Наверное потому, что решалась она не только без нас, но и без наших денег. Как-то мне кажется, что не вытянет Алексеев проект без вливаний извне.И поэтому он и стал говроить о форме вливаний извне. Причём сам Юрий до статьи Юлии Александровой не употреблял по отношению к спикерам термин журналист. Более того, он сам и определил http://imhoclub.lv/page/62, кто такой спикер. Просто в данном случае Спикер у нас оказался человеком, который является профессиональным журналистом. Но применительно  даже и к Вашим, подчас очень высокого уровня текстах, а уж тем более к моей активности последние полтора года я не готов применять термин журналистика, ибо (ИМХО) это публицистика, которая всё-таки уже, чем журналистика. Моя активность в интернете абсолютна бесплатна и сама мысль, что кто-то за мои, высказанные в интернете мысли, должен заплатить мне деньги (опять-таки, применительно лишь к себе) мне кажется развесёлой.

Я думаю, что Юрий, в пункте первом, имел в виду вариант, при котором он мог бы оплачивать не только техническую работу журналиста по освещению чужого мнения,  а и работу НАНЯТОГО журналиста, освещающего какую-то тему.

   Не придирайтесь к словам, Эрик. Суть-то Вы понимаете, что и подтверждают Ваши же слова "Так что не понимаю разницы - почему журналисту платить можно, а тому, кто написал статью от души а не по долгу службы - платить недопустимо". Поясняю - платить нельзя СПИКЕРУ именно потому, что он должен говорить о том. что наболело, или интересно, а не то, на чём можно заработать. Мне такой формат клуба кажется более интересным.

И о СПИКЕРЕ, если Вы "кликните" сюда http://imhoclub.lv/page/62, а потом прочитаете то, что и определил Председатель, создавая клуб "Кто будет спикерами клуба? Сначала мы сами будем приглашать таких людей по нашему выбору. А в принципе, спикером может стать каждый член клуба, который предложит интересную тему. И будет готов ее защитить", то я думаю Вы признаете свою неправоту по пустому, в общем-то, поводу.

О каком Вашем комментарии идёт речь? Ей Богу нет читал все мнения. Пришёл с одного мероприятия совсем недавно, просмотрел с десяток-два верхних комментариев и написал свой. Все какие-то совпадения прошу считать случайными. :)) Верьте на слово.

Уважаемый Anonyme, в кругах предпринимателей в Латвии принято употребление - "Биедриба" вместо товарищества, СИА, вместо ООО и т.д. Если Вам это резануло слух, то уж простите меня, как я Вам прощаю резанувшее мой слух слово "радетели".

Что такое ИМХО - это дискуссионный клуб. Это его достоинство и это же недостаток, потому, что мы все сваливаемся к самым горячим темам, а их не так и много (горячих тем) внутри клуба. Оттого и бесконечно обсуждаем одни и те же темы, которые разбавлены лишь протекающими в стране политическими, либо экономическими событиями, отражающими по сути динамику опять-таки тех же самых процессов. Круг замыкается.

Интересно, что определённая часть активных комментаторов клуба (наверное и я иногда грешу) начинают стучать по клавиатуре даже и не осмыслив сути предложения. Так и тут - Алексеев спрашивает о найме и методах оплаты журналистов, а народ вдруг начал обсуждать надо ли платить спикерам. Моё мнение - спикером платить не только не надо, а НЕДОПУСТИМО. Но это фактически оффтоп, так как тема другая. Тема о журналистах.

Для чего нужен журналист в клубе (журналисты)? Да для того, чтобы освещать мнения, деятельность, убеждения людей, которым некогда часами глядеть в монитор и изнашивать клавиатуру - это раз. Второе - не все интересные люди могут написать статью на интересную тему, в силу личной скромности, либо отсутствия навыков. Кроме того - надо не только брать интервью у отдельных лиц, хорошо бы и устраивать вживую"очные ставки" между двумя людьми имеющими полярные взгляды на проблему. Живая беседа всегда интересней, чем ответы на комментарии и хороший журналист сможет беспристрасно рассказать об аргументации и контрааргументации. Аналог - передача "К барьеру" Соловьёва, только в данном случае в текстовом формате. Прктика освещения таких искуссий в латвийских масс медиа имеется. Ну и третья задача - находить интересных людей самостоятельно, или с помощью Председателя и интервьюировать их. Дискуссия и обсуждение в клубе завяжутся между комментаторами даже и при отсутствии на форуме интервьюированной персоны.

Понятна идея Председателя стимулировать таких журналистов в прямой зависимости от качества его работы напрямую членами клуба, а не иметь перед ним обязательств в рамках трудловых отношений. Но нельзя допускать никакой партизанщины в силу целого ряда причин и основная это не то, что возможно подумали члены клуба, а то, что нет ничего лучше товарно-денежных отношений построеннных на основе Закона. В данном случе я предлагаг и ещё раз предлагаю Председателю создать общественную организацию и выплаты журналистам можно организовать через целевые пожертвования. Пожертвования может принимать "биедриба" и платить журналисту. Вот сколько на него пожертвуют, то и заплатить. А уже дело журналиста - налогобложение, при достижении определённых сумм. Нюансов совсем не знаю. Думаю, что Майя Алексеева проконсультирует. Если нет, то я готов стать первым жертвователем, но созданной биедрибы на оплату разработки таковой юридической конструкции. Биедрибу по Закону, если не ошибаюсь, сейчас может создать даже один человек и почему-то мне кажется, что будет правильным, если фамилия этого человека будет Алексеев. Все остальные - только жертвователи. В Биедрибе нужен будет нанятый бухгалтер (бухгалтерская фирма, обслуживающая  По-моему я тоже знаю, кто им может быть, ну или посоветовать. Объём бухгалтерской работы большим не будет Доходная часть - пожертвования, расходная выплаты физ лицам. Если биедриба будет носить имя ИМХО, то и выплаты Алексееву, или кто там собственник прав имя, за использование имени и за обеспечение интернет-площадки. Навряд ли нужно стремиться к тому, чтобы в биедрибе оставались средства. Впрочем, это уже политика создателя биедрибы и лишь он имеет право  решать. Обязанность при принятии такой схемы одна - целевые пожертвования выплачиваются тому, кому они предназначены. О чём составляется отчёт. Если необходимо, какой-то процент может пойти и на процедуру администрирования процессом. 

Согласен с Вами в том, что многие из этой группы лиц (и именно их и буудем называть "Опухолью") являются последовательными носители идей разделения. Возможно, выполняя задание. Вероятно не бескорыстно. Поэтому и используются лживые тезисы, или тенденциозно трактуются какие-то исторические обытия, не рассматривая их во взаимосвязи с другими.  

Повторяю в очередной раз своё мнение, что идея построения национального государства по этно культурному типу на исторически многонациональной территории является провокационной, а публичные призывы к этому - на грани состава преступления - разжигание национальной розни. А действия (ИМХО) - уже за гранью. Но право у нас избирательно. Что является ещё одним признаком, дефицита демократии, вдобавок к  отсутствию истинного народовластия.

Эта "опухоль" - результат отсутствия противовесов в геополитике. Отсутствие противовесов рано или поздно обрушит миропорядок. И всё начнётся с чистого листа. Но пока всё начнётся с чистого листа будут происходить самые разные неприятные события. Латвии лучше бы остаться в стороне, (помните, как как-то Саркози, кажется, сказал про ВВФ, что она упустила прекрасную возможность промолчать, версии перевода были и "заткнуться") Мне кажется - пусть и маленькие, но шансы остаться в стороне есть. А для этого надо бы ей стать хоть чуточку свободнее. А свободнее можно стать лишь на основе развития демократии. Самый главный шаг по развитию демократии (ИМХО) - отмена оговорок к Конвенции. Этой цели нужно добиваться и сконцентрировать все силы для достижения именно её. Отмена оговорок - и лишь она, а не все остальные декоративные шаги, и даже не "нулевое гражданство" может привести к этническому миру в Латвии. Не будет противостояния, навязываемого не Линдерманом и его "соратником" Ушаковым (!!!???), а крайними националистами вкупе с "опухолью" - появится шанс и остаться в стороне в будущих, возможно очень тревожных событиях. В любом случае - лишь это может быть началом процветания Латвии.

Большое спасибо Вам даже и не только за статью, систематизировавшую в понятную простому обывателю форму контраргументы официальной лживой пропаганде, а ещё и за лишнее доказательство того, как глубоко по сути своей неправы те, кто делит население Латвии на ВСЕ МЫ и ВСЕ ОНИ. С обеих сторон. Нет ВСЕХ ТЕХ, как и нет ВСЕХ ЭТИХ. Как только позволяешь себе так не только говорить, но даже и думать, то надо сразу же подойти к зеркалу и посмотреть нет ли уже и у тебя небольших усов и чёлки набок.

А так как Вы не единственный, кто на этом форуме опровергает эту с ужасающей силой укореняющуюсяся в обиходной речи масс, выгодную лишь властям, ложную и очень опасную идею про "всех", то в этом комментарии хочу поблагодарить и их. А также и  многих других, присутствующих на форуме тех людей, кто не использует такую лексику.

Ну и... Вывод-то какой?