Профиль
Михаил Хесин
Бизнесмен, майор полиции в отставке
Spīkers
| Uzstāšanās: 79 | Oratora replikas: 2570 |
| Replikas: 11583 | Atbalstījuši: 6127 |
Михаил Хесин
Бизнесмен, майор полиции в отставке
Spīkers
| Uzstāšanās: 79 | Oratora replikas: 2570 |
| Replikas: 11583 | Atbalstījuši: 6127 |
№506 Mihails Hesins
→ A B,
20.07.2012
01:11
Так как я не очень понял сути Вашего вопроса я ответил сразу на все возможные варианты. Извините, но больше продолжать дискуссию по этой теме не хочу.
№494 Mihails Hesins
20.07.2012
00:36
1. Начало криминального процесса и есть начало уголовного дела.
2. Статус А.Гильмана в этом деле пока не ясен. Дело может быть (надеюсь) прекращено и без привлечения его в качестве подозреваемого, или предъявления обвинения. Суетиться пока рановато. Но и расслабляться не надо. Дураков хватает. И иногда они во власти и очень исполнительны.
3. Статья А. Гильмана никаких, даже малейших признаков преступления не имеет и это не ИМХО, это ОЧЕВИДНО.
4. А раз это очевидно, то, если НЕ будет он привлечён в статусе подозреваемого или обвиняемого (на основании заключения эксперта), то после прекращения дела могу ему посоветовать обратиться с заявлением в полицию на депутатов написавших лишь политически мотивированное заявление, что теоретически вполне подпадает под действие ст. 318 ч.1 УЗ Латвии. Шансов никаких, как и доказательств. Но порезвиться в качестве заявителя он сможет и у него будут НЕКИЕ права на обжалование отказов. И он будет получать в качестве ответов малоосмысленные тексты различных постановлений. Которые сможет обнародовать. Ответ нессиметричный - в ситуации с текстом Гильмана - невиновность его ОЧЕВИДНА, но процесс начат. В ситуации с заявлением (будущим) Гильмана в отношении депутатов она будет иной.
5. Если он будет - таки привлечён ( а это будет как и прошлый раз произойдёт на основе заключения какого-то "эксперта", то после прекращения дела в суде нужно будет обязательно "порезвиться" в отношении этого "специалиста". А заодно и методов выбора эксперта со стороны "процессу вирзитайя". Там другая статья есть - за заведомо ложное заключение эксперта. Да и фальсификация доказательств. Правовой результат будет тот же - никакой, но "надавать по рукам" получится.
6. На пункты 4 и 5 нужны будут адвокаты, а значит и деньги. Деньги в такой ситуации надёжнее подписей. Их и надо будет ЛЕГАЛЬНО и ОТКРЫТО собирать. Я дам.
7. Беда не в том, что дело возбудили (начали криминальный процесс). Это сделано в соответствии с Законом. А "лекс", как известно - "дура". Беда в том, что в обычной ситуации простым заявителям приходится добиваться этого начала криминального процесса месяцами в ОЧЕВИДНЫХ ситуациях наличия всех признаков состава преступления. Беда в избирательности правовой практики. А значит отсутствия впажнейшего признака демократии в стране.
№451 Mihails Hesins
18.05.2012
00:20
"Европейская идентичность сегодня связана с термином «жизнь на поверхности», где торжествуют неопределенность и плюрализм, где завтра – это сегодня, только с большим количеством возможностей, где нет одной истины, универсальных ценностей и человеческой сущности, где все относительно и где каждый может стать богом на 15 минут".
Иляна! Вы умны, красивы и прогрессивны. Говорю это искренне и без ёрничанья. Не говоря уже о втором и первом - я и на третье-то не тяну. Консервативен. Причём, как ни странно, с детства. Видимо, поэтому мне не хочется жить на поверхности, иногда и "айсбергом" хочется побыть и не всегда мне нравятся люди настолько открытые, что в своей открытости они заходят за пределы тактичности, настойчиво рассказывая совершенно мне не нужную информацию об их переживаниях, проблемах и ощущениях в корыстном расчёте на взаимность. Или демонстрируя мне свою рефлексию иным образом, с той же корыстью. Не всегда и не всем я готов сопереживать - понимаю, что не по-европейски. И с осознанием множественности истин как-то не так у меня всё хорошо. Вечный вопрос - много - это сколько. Бесконечное множество истин бывает лишь от процесса познания мира и частенько какая-то новая истина на этом пути отрицает бесконечное множество предыдущих. И остаётся только одна - последняя, вернее - очередная. А в отношениях между людьми бесконечного множества истин не бывает. Во всяком случае, я так думаю. Наверное, я закостенел в своих взглядах и, видимо, лишь поэтому, подозреваю, да что там подозреваю - верю, что есть универсальные ценности и на самом деле лишь одна человеческая сущность, та самая, что "по образу и подобию". А вот когда всё относительно, ну совсем всё, на основе "неопределённости и плюрализма", то и происходят самые разные казусы - и гранату несут к малышам, сравнивая с феерверком, и шеврон нацистский им же и покажут. Как учебное пособие в нужном деле патриотического воспитания.
Возможно, причина моего неприятии предлагаемой Вами модели модного термина (а уж в Латвии-то и тем более) идентичности в возрастной ворчливости? Вам судить. Мне кажется, что не в этом . Поэтому в качестве доказательства отсутствия её в данном случае хочу Вашему вниманию предложить анекдот, тоже про прогрессивные взгляды, те которые на основе... Извините, если слышали его ранее.
Состоялась историческая встреча Президента самой демократической страны мира - США с Папой Римским. Президент оказал почтение Папе и сам прибыл в Ватикан, чтобы с Первосвященником и наместником Бога обсудить огромное количество важнейших проблем современности. И политических, и философских, и религиозных. Встреча длилась много-много часов. По окончании встречи вышли два прессекретаря - Президента и Папы - к журналистам всех главных мировых средств массовой информации. Начал прессекретарь Президента. С белозубой улыбкой во весь рот он радостно сообщил журналистам, что встреча имела ошеломительный успех. Обсуждено было более тысячи проблемных вопросов и практически по всем, за исключением нескольких - их можно посчитать на пальцах двух рук - было обнаружено полное совпадение взглядов. Что, конечно же, является триумфом и современной демократии и христианской церкви, демонстрируя их общность. Потом слово взял прессекретарь Папы. Выглядел совершенно обескураженным и подавленным. И коротко сказал - встреча окончилась полным фиаско - стороны не смогли прийти к общему мнению ни по одной из десяти Заповедей.
№460 Mihails Hesins
→ Игорь Крумин,
17.05.2012
18:14
Мене не понятно почему Вы делаете такой вывод. Я говорю о служении ЛОЖНОМ. Ведь не считаете же Вы, что любой, кто осенил себя крестом, либо поклонился Востоку уже свят? Отнюдь - ритуалы и истинная вера не совсем одно и тоже. Я именно об этом. Не знаю уж как иначе разъяснить. Нацист - всегда безбожник и всегда служит на самом деле Сатане, куда бы ни заявился.
№89 Mihails Hesins
→ Jevgēņijs Gombergs,
16.05.2012
20:50
Одна моя знакомая (молодая женщина) рассказывала, как приходила устраиваться на работу в Национальный архив. Она преподаватель по образованию. Магистр. Знает несколько языков. Но... зарплата учителя в школе. Одним словом, решила поискать другое место. Пошла на собеседование и потом с удивление мне рассказывала, что сначала она решила, что там у всех очень высокие зарплаты. Как женщина - она обратила внимание на то, во что одеты женщины-сотрудницы архива и что на них надето. Особенно драгоценности. Но когда она узнала, что предлагаемая зарплата не выше учительской, то удивлена была необычайно. И спрашивала у меня - может ли так быть, что у всех у них явно богатые мужья. Она-педагог, человек души чистой, наивной, отчасти. Мне пришлось объяснить ей, что архив выдавал документы (справки) на основе которых проводилась денационализация... Она была потрясена.
№484 Mihails Hesins
→ Jevgēņijs Gombergs,
15.05.2012
22:17
Ну что же - бой так бой. :)
№466 Mihails Hesins
15.05.2012
00:37
№463 Mihails Hesins
→ доктор хаус,
14.05.2012
23:44
На удивление - у меня есть знакомый-чистокровный латыш, который очень любит Маяковского - наизусть помнит многое. Он моего возраста и в школьные годы был победителем различных олимпиад по русскому языку для латышских школьников. По-русски говорит абсолютно без акцента. Так что - бывает. Вообще, среди латышей,(ИМХО) можно чаще встретить человека со способностью к освоению языкам. Возможно, из-за того самого "гарумзиме" - нужно уметь слушать и слышать нюансы произношения и тренируется эта способность с детства.
Оффтоп - в одной из гостиниц Риги наблюдал портье - иностранца (!?) (а мне пришлось провести в фойе час). Так вот, он говорил на русском, латышском, английском, итальянском, французском, а когда я спросил его какие ещё языки он знает - он ответил, что ещё испанский и португальский. По-белому обзавидовался :)
№447 Mihails Hesins
→ Игорь Крумин,
14.05.2012
09:51
№446 Mihails Hesins
→ A B,
14.05.2012
09:01
Знаете, по-моему шутить можно на любую тему. Дело не в теме, а в обстоятельствах, во время или при которых шутки произносятся. А ИМХО - на мой взгляд, это место где шутки, шутки во всех формах вполне уместны.
Про латышей я имею мнение такое же как и про русских, евреев, эвенков. мосаев и пр.- национальность не определяет ничего плохого, а если есть в человеке (что тоже не всегда бывает) какие-то особые ментальные (по национальности) проявления, то и чудесно. Причём, если у него психика в порядке, то он всегда и сам готов шутить над этими ментальными проявлениями.
Повторяю и готов повтортиь сто раз - не национальность делает человека нацистом, а воспитание.
Когда человек говорит, что он лучше потому, что он (латыш, русский, эвенк или мосай и пр.) то это - согласен с Вами - в первую очередь - глупость. Но именно с этой глупости начинают воспитывать нациста.
Я бы сфоормулировал Ваш тезис несколько иначе - если не получается жить дружно, то давайте просто жить. Но не за счёт друг-друга. И тогда точно - не будем друг-друга "по попке".
№422 Mihails Hesins
→ Наталья Берзиня,
13.05.2012
23:21
Возвращаю Ваш комментарий (из почты).
"
Михаил,
уж извините, но у Вас получилась истеричная фигня. Вы из смеси банальных и неверных утверждений делаете "выводы", не имеющие с ними связи. (Если желаете, могу разобрать побробно )
Зачем? Цель то какая?
"
На самом деле около 15-00 я действительно звонил председателю и беседовал с ним о том, что в связи с увеличением количества членов клуба сюда стали проникать лица (не буду говорить какие лица, но речь не шла о нацистах и не грубиянах, а о лицах иных характеристик и ничьи "ники" и имена с моей стороны и со стороны Председателя не назывались - он просто жаловался, что у модератора много забот стало. Меня же в связи с этим интересовал вопрос, когда будет перерегистрация). Связано ли удаление Вашего комментария с этой беседой или нет - не знаю. Этот Ваш комментарий мне совершенно не кажется обидным. Более того, со словом "фигня" - я согласен даже. А ведь и впрямь - "фигня", но не потому, что не разумно, не логично или плохо изложено, а потому, что - банальность. Но весь ужас не только в том, что эти банальные вещи, не истерично, а эмоционально приходится повторять и повторять. Ужас в том, что есть люди не понимающие этих простых вещей. Это и цель и задача.
Вот Вы, например, в своём "анализе" спокойно говорите о том, что - цитата - "Цель всегда важнее методов! Метод побирается для цели". Или вы просто не понимаете, что я о моральных категориях, а не о чём-то другом? Тогда у Вас одни проблемы. Но если вы это понимаете - то другие.
Дальше не менее удивительно - цитата - ." Вообще, то во что человек верит и называется "бог". Это не он "думает,что верит", это Вы отказываетесь принять возможность иноверия. Вы о чём!!! Я о том, что нацист на самом деле не в Бога верит, а в его противоположность. Если Вы этого не поняли - то у Вас одни проблемы, если Вы поняли и просто называете это иноверием - то другие.
Удивительное дело - Вы в вашем "анализе" ярко демонстрируете по всем "пунктам обвинения" что просто не поняли о чём я написал. Ибо мне и вправду всё равно где нацизм гнездится - так как гнездится он в головах. И мне вс равно кто носитель и головы и нацизма. В связи с этим у Вас очень миленько про Адика и "Его борьбу". Почитайте Дарвина - Вы там тоже найдёте сходство и сможете изобличить.
Про тусовку - прелесть. Вы действительно гордились в тот момент? Мне было некогда - я общался, старался с теми у кого нет непонятного и неприятного комплекса "ИЗБЫТОЧНОЙ ПОЛНОЦЕННОСТИ".
Ну и, конечно, повторю с разъяснением, видимо Вы и этот тезис не поняли - "Внушаемая с детства гордость «принадлежности к...(разъяснение - к чему сам непричастен, в тексте - ибо неважно как досталось)» сродни обучению воровать.
Всё это значит, что у кого-то из нас проблемы. Или у меня в связи с неспособностью ясно излагать, или у вас в связи с неспособностью адекватно воспринимать. Если Вы продолжите анализ (разбор) моего текста, то одноклубники смогут в этом разобраться.
Ну и, конечно же, не могу не поблагодарить Вас за отрывок из Экзюпери - то, что он пишет и излагае ярче, образнее для меня неоспоримо. Но сама попыка сравнивать - дорогого стоит!!!
Успехов. Далее дискутировать в рамках этой ветки не буду.
P.S. Не отвечал долго, так как занят был. Приводил Планету в порядок. Вернее вверенные мне 10 соток.
№77 Mihails Hesins
13.05.2012
11:11
"Парадниекс (так же как и я здесь) не представляет собой мнение большинства жителей, не представляет официальную политику нашего государства" -пишет спикер.
В качестве комментария:
Ошибка Президента.
Попытка Президента страны 3 мая обратиться напрямую к участникам Второй мировой войны с призывом отметить день окончания войны знаменательна. Во всяком случае, наверное, впервые, за 20 с лишним лет первое лицо государства признало, что граждане Латвии числом «4-5% от числа жителей Латвии до оккупации» (так в тексте) служили в армии победившей нацизм. Собственно, так первая часть названия этого памятного дня и звучит — День разгрома нацизма ( http://www.likumi.lv/doc.php?id=72608 ).
С разгромом нацизма ясно - народы СССР вместе с союзниками разгромили нацизм, ценой огромных жертв, явив миру беспримерный в мировой истории подвиг не только воевавших солдат, но и всего народа.
Вторая часть названия этого памятного дня – День памяти жертв Второй мировой войны. Всех жертв. Ведь и сожжённая заживо карателями в своей избе семья белорусского партизана — жертва, и сгинувшие в огненных смерчах плавящихся от бомбардировок немецких городов мирные жители — тоже жертвы. Да и более того, солдаты, простые солдаты - они не все обязательно герои войны, но все солдаты всегда её жертвы. Солдаты любой армии. Вот поэтому и вторая часть названия не разделяет жертвы ни по национальному, ни по идеологическому признакам. Но Президент почему-то допустил ошибку и стал говорить о жертвах «нацизма и коммунизма во Второй мировой войне"(?!). (http://president.lv/pk/content/?art_id=19428) . Это просто незнание первым лицом государства официального названия памятного дня своего государства? Или что-то другое? Ответ на этот вопрос мы находим дальше - говоря о чудовищной Мировой бойне, унесшей более 50 миллионов жизней, разрушившей тысячи городов и уничтожившей сотни тысяч объектов мировой культуры Президент разъясняет, что – буду цитировать – «…соотечественники были втянуты в столкновение двух держав». Вот такой, уж очень ограниченный, взгляд из Президентского дворца на историю.
Желание достичь примирения ветеранов обеих армий понятно и похвально. Но только те ветераны, кто считают себя жертвами войны, Второй мировой войны, а не «столкновения двух держав» всегда были искренне рады этой дате, принёсшей мир странам Европы. Наверное, это послание адресовано другим ветеранам, кто дате не рад, и тогда «имеющий уши, да услышит»? Но, чтобы они услышали, не было ли правильнее называть вещи своими именами? Что эта мировая война не была «столкновением двух держав», а была военным столкновением идеи превосходства одних людей над другими с идеей равенства людей. Превосходства по расовому и национальному признакам. То есть - по признакам происхождения – по «родословной».
Могу предположить, что мотивы, по которым в последние двадцать лет современной истории Латвии представителям правящих очень трудно назвать истинную причину той мировой катастрофы - очевидны. Ведь и у нас вопрос «родословной» человека власть сумела связать с его правами. Признать истинные причины той катастрофы – признать тупик в избранном пути.
Но в любом случае – это заявление Президента большой шаг вперёд – власть вспомнила о «4-5% от числа жителей Латвии до оккупации» жертвовавших своими жизнями для скорейшего победного завершения этой войны против античеловечной идеологии, а не для продления её.
№367 Mihails Hesins
→ Наталья Берзиня,
13.05.2012
10:15
№366 Mihails Hesins
→ Наталья Берзиня,
13.05.2012
10:11
№357 Mihails Hesins
→ Майя Алексеева,
13.05.2012
01:34
Вам простительно.
Раз Вы говорите о "специально обученные для рассмотрения определенных дел адвокаты", то Вы имеете в виду, что это будет какая-то новая категория дел. Ко всем сегодняшним (и воинским) в соответствии с УЗ адвокаты готовы. Какие появятся новые нормы? В УЗ уже обо всём написано. Почему тогда новые нормы повятся только в УЗ, а не в УПЗ (процессуальном).И Вы, наверняка, поняли, что в сопоставлении двух законов - процессуально и этого, процессуальный носит подчинённый характер, поэтому тот даже и менять не надо. Надо сюда что-то дописать.
Ну и к тому же и сейчас в определённых случаях, в соответствии с УПЗ государство само выделяет адвоката . Какого находит.
№353 Mihails Hesins
→ Наталья Берзиня,
13.05.2012
00:45
№351 Mihails Hesins
→ Kuzmich -,
13.05.2012
00:42
Про передёргивания хорошо! Сильно! Особенно на фоне сравнения Вами ситуации периода Великой Отечественной Войны, которую Вы и привили как пример действия военно полевых судов с сарказмом Иварса. Кстати, в приведённой Вами цитате - ни слова о процедуре суда, а лишь о процедуре приведения приговоров в исполнение. Почему Вы исключаете, что и там были "квалифицированные" судьи?
О судьях, прокурах и адвокатах Иварс обязательно вопрос задаст. Письменно. Проблема не в том, что нет в тексте Закона фамилий, а в том, что у нас нет адвокатов нескольких категорий. У нас есть в стране - присяжные адвокаты, которые сдают соответствующий экзамен и у которых есть необходимая квалификация. Или, Вы полагаете, другие какие-то принципы будут приоритетными? Например, министр юстиции Гайдис Берзиньш с удовольствием предоставит случись что (тьфу, тьфу, тьфу) обвиняемому Владимиру Линдерману квалифицированного адвоката Грутупса?
Про возможность получения мною информации из первых рук хотелось бы поподробнее. Дело в том, что другой аноним на ИМХО - прокуратор Иванов - постоянно подозревает меня в членстве в ЗаПчел и скрытой ненависти к ЦСу. Я хочу полученную от Вас информацию обо мне переслать ему, а то мне он, похоже, не доверяет.
Почему Вы думаете, что информация о непонятных и непонятно чем вызванных Законах, принимаемых не пользующимися авторитетом (посмотрите социологию) депутатами, да к тому же ещё и в формате интернет общения, "нагнетает зашкаливающий негатив по отношению к титульной нации [как тут принято выражаться]". Складывается впечатление, что Вы не самого высокого мнения о нетитульных нациях. Зря.
Таким образом, Вы, с передёргиваниями, попытались дать ответы на три вопроса. А остальные?
№304 Mihails Hesins
→ Kuzmich -,
12.05.2012
20:32
1. Просвятите в чём не разобрался Иварс, в своём чрезмерном (на Ваш взгляд) сарказме - чем принципиально отличаются эти военные суды, от военно-полевых? Кроме названия.
2. Если судьи, прокуроры и адвокаты не секретные, то повторю вопрос Иварса (Вы его почему-то не перевели) - где можно ознакомиться со списком этих "квалифицированных"? Добавлю от себя - по какой программе их готовят? И по какому принципу отделяют от "неквалифицированных"? И тут не могу не задать ещё один вопрос - а на черта вообще неквалифицированные? Видимо, этим Законом признаётся их существование.
3. А что такого случилось со страной в период принятия этого Закона, раз острая необходимость в его принятии возникла? Ведь жила страна без Закона? Мне на ум приходят лишь вполне демократические протесты, организованные в защиту русских школ в тот период?
4. Про потенциальную войну не будем. Потому, что тогда сразу задам вопросы - с кем собрались воевать и, самый неприятный - у кого собрались войну выиграть? Поэтому вопрос задам так - понятно, что Закон - под чрезвычайное положение. Но ведь не военное - но почему же тогда суды-то военные (иду на встречу - не военно-полевые, раз Вы столь чётко определяете различие)?
5. Как быть с военнопленными, если всё-таки враг нападёт?
6. Последний вопрос - если Вы тоже как и некоторые из комментаторов утверждаете, "что так везде", то всё-таки ссылочку, пожалуйста. С удовольствием сравним. Ну и в любом случае - а что, если везде - дурь, то и у нас пусть будет дурь?
№278 Mihails Hesins
→ доктор хаус,
12.05.2012
01:30
№277 Mihails Hesins
→ unknown ,
12.05.2012
01:28
Я с Вами согласен в том, что нужно быть бдительным по отношению к самому себе, в первую очередь. Заодно и посмотрите, пожалуйста, мой ответ выше №244. Пример же с фарисеем - это пример гордыни. Но ведь любого человека, высказывающего своё негативное отношение к какому-либо явлению (дистанцирующегося от него) можно запросто заподозрить в гордыне. В гордыне можно заподозрить и человека, заподозрившего в гордыне того, кого можно заподозрить в гордыне из-за попытки дистанцироваться от какого-либо явления. :))) Так как и он сам дистанцируется противопоставляя. И так до бесконечности. Истинный мотив поступков человека знает иногда даже и не сам человек, а лишь Бог. Вот он и мне и тому фарисею, да и любому из нас в своё время всё и выскажет.