Уважаемый Илья.

В том, то и дело, что, как не зная всех обстоятельств назвать невиновным? Потому, что солдат, сражавшийся за нацисткую идеологию, предчувствуя конец, пожалел о том, что война состоялась и стал "пацифистом". Или же  просто (и это уже про юношу), чтобы не говорить неприятные вещи потомкам тех солдат?

На войне, как на войне - существует презумпция виновности солдата противника.

Я был не только в Праге, но и много где. И, например, в Германии одна немка моих лет мне говорила, что при ГДР жизнь была лучше. В Хорватии молодой парень говорил, что при Тито жизнь была лучше.  Много кто и много чего говорил. Можно слушать тех, можно других, но ведь важно - не наступил ещё конец времён, а потому и финальные оценки не наступили.

Спориь больше не хочу - время отнимает, а мнений не меняет.

Доктор! Мой отец был в частях, что брали Кенигсберг. О массовых изнасилованиях говорил, что это чушь. Отдельные случаи были - расстреливали безжалостно! Поэтому разговоры о каком-то массовом характере этих воинских преступлений со стороны солдат Советской Армии  - суть русофобия и нацисткая пропаганда.

А я просто не смотрел ни "Сволочи",  ибо авторы такой фильм сняв на потребу сами стали сволочями и без кавычек, ни Бондарчуковский "Сталинград", так за Сталинград советские люди насмерть стояли не за "Оскар".

Игнор.

Перечитал и нашёл, что не совсем точно выразился: "так называемый котёл", так как "котёл" - это сленг. Вот потому и "так называемый" и ничего другого.

Наверное, я подвергнусь нападкам с обеих сторон, но для меня эта шумиха -  повод подумать о личной ответсвенности. Об ответственности людей пишущих в публичном пространстве и говорящих.

Да, я считаю, что юноша (ну не мальчик он в социальном значении  в 16-то  лет) совершенно неверно оценил солдата вермахта, как "невинную жертву". Он виновен! Виновен,  как соучастник преступлений, которые немецко-фашисткие захватчики вместе со всей европейской сворой преступников и местных пособников совершали во множестве в отношении народов СССР.

Можно говорить лишь о степени личной виновности каждого. О невиновности не может быть и речи, если он не был участником антифашисткого движения, не перешёл на сторону красной армии, или просто не дезертировал. И даже если он не стрелял в красноармейцев лично, то любыми своими действиями на войне на стороне преступного режима (решение Нюрнбергского трибунала) он способствовал совершению множества тяжких преступлений и, главное, преступлений против человечности. Поэтому и понёс  заслуженную кару - попал в плен. Условия содерждания в плену в 1943 году в разорённой обескровленной и им в том числе стране были таковыми, которых и он, пусть и без прямого умысла добивался, принося в страну смерти, разрушения и голод.

Всё было для фронта, всё было для победы! Остальное по остаточному принципу. В этом перечне, в 1943 году пленные, навряд ли были в даже и в середине списка. Было ли это умышленно - не знаю. И на эту тему ещё появится теперь множесчтво"объективных" исследований, видимо. Но знаю, что страна, а главное и люди в тылу, еле-еле выживали.

В том, что юноша сказал о невиновности солдата Вермахта он  неправ. И надо разъяснять спокойно такие вещи. И надо разобраться -в каком контексте он это говорил.

И без истерики.

И без "патриотического" угара. Этот угар лишь отвращает молодёжь, так как, зачастую, чувствуют они в "угаревших" фальш. Не способны понять когда к ним так опелируют, Понять не способны, а почувствовать фальш способны.

И без журналисткого восторга по-поводу "жареного".

Мне как-то сразу стало ясно, что не так всё однозначно, как например освещалось в программе 60 минут. Там ведущий, осуждая юношу, даже придавал какое-то особое идеологическое  значение использованному обороту "так называемый, Сталинградский котёл". Так ведь этот термин - это полководческий  сленг. Ну не сковорода же - котёл. А потому и вполне допустимо вместо "окружённой под Сталинградом 6-ой Армии фон Паулюса" употребить "котёл". Нечего притягивать идеологие и какие-то прочие скрытые смыслы туда где их и в помине нет! Не только примитивно и неприятно - просто очень непрофессионально. 

Очень жаль, что пишущие в публичном пространстве берутся стучать по клавиатуре, или вещать из телевизора, чтобы подать что-то жареное. И, главное, быстрее всех!!! Потому, что на них особая ответственность. Личная ответственность. И как-бы не стать им, быстро пишущим, тоже виновными, пусть и без прямого умысла, в разжигании ненависти в обществе и в  возможной трагедии совершенно не известных им и ни к чему не причастных людей.

Это - для меня, главный урок. Никому не навязываю.

Кстати, Первый канал вчера уже спокойно комментировал эту ситуацю.