Увидел, всё в порядке.

Я вроде подписался. Мне сказали, что я 80, но я себя не вижу. Посмотрите, пожалуйста,  есть ли там я, или у меня был какой-то сбой. Тогда сделаю снова. А ещё у меня есть жена :-)

Кириллу я ответил №718 . Посмотрите, пожалуйста.

     Именно, когда на это обстоятельство я обратил внимание уважаемого Витька, то он мне не нашёл, что ответить. Жду. Кстати, посмотрим сохранят ли они "мину" в правительственной декларации. Как только сохранят, то я попрошу юриста сделать запрос в Кабмин от негражданина и выложу на сайте и передам на Дельфи, ну и не ругайте меня - но и переправлю ЦС. О чём уведомлю Дельфи (про ЦС). Надеюсь, что ЦС и сам за это ухватится.

       Максимус! А как бы Вы отнеслись к такой идее. Она не даёт мне покоя. Основана на двух вещах - нарушении кучи законов Верховным Советом, начиная с 4 мая 1990 года, до известного постановления о восстановлении прав граждан (введение института безгражданства), ну и простой человеческой корысти.

 

     В кратце суть. Нелигитимный Верховный Совет породил нелигитимный Саейм, тот и все остальные (соответсвенно нелигитимные) породили множество не имеющих силу Законов. В том числе и Закон о приватизации через приватизационные сертификаты. Не так плохи сертификаты, как то, что они продавались на рынке по цене 2-3 лата, а при приватизации 90 процентов можно было вносить сертификатами и только 10 процентов реальными деньгами. При этом сертификаты учитывались по цене номинала - 28 латов. 

     Следовательно, отменив Закон мы не отменяем итогов приватизации, но засчитываем в качестве реальных взносов только реальные деньги. Ведь страна недополучила денег. А значит, 90 процентов, купленных по цене в 10 раз меньше потом учитываемой превращаются в 9%. Итого в сумме - 19 процентов. А 81 остаются за государством и отдаются на повторную приватизацию и из этих, народных средств страна и рассчитывается за кредиты. Народ спасён! Олигархи повержены....но нужно признать незаконными все решения Верховного Совета и последующие нормы пересмотреть. Значит и законы о гражданстве. Поддержит ли часть латышского электората такую достаточно безумную, но абсолютно правовую конструкцию.

С главной мыслью, конечно же, согласен. Однако, не хочу употреблять терминологию войны. Заменил бы на щахматы - надо начать и ... свести к ничьей. К равноправию.

Спасибо! Мне очень понравился одинн изз комментариев к моей статье на "Дельфи", там анонимный комментатор написал - "люди приходят в чувство". Это достойная цель.

        На самом деле это тема отдельной большой статьи - почему союзники и как с этими союзниками не проиграть, получив толчок в спину? Как раз задумал написать, но тут Ваш вопрос. Придётся раскрыть секреты :-) 

     Почему - союзники? Потому, что вполне респектабельные господа, позволяли себе расслабленно полагать, что вот они - это элита и их-то, конечно, все их соседи по парламенту и уважают и ценят и считаются с ними. Да и соседи тоже -люди приличные, с именинами поздравляют, улыбаются, даже и по-русски говорят. Нет никаких проблем! А о дискриминации электорат говорит, так это их, электорат, дискриминируют. И это недовольство респектабельные господа будут в нужные им моменты использовать, в промежутках между взаимными поздравлениями с именинами соседей по парламенту. А тут их взяли и может быть первый раз мордо....., дискриминировали, одним словом. Прилюдно и явственно. Обидно и позорно. После всех расшаркиваний и соплежуйства.

       Вот потому и союзники. Другое дело насколько они, пусть и неуважая своих избирателей, уважают себя...?

 

      И теперь их нужно заставлять. Не жалеть, не сопереживать, не хаять, а заставлять. Ваше умение аргументированно излагать мысли, кстати, вполне бы пригодилось.

 

     Как заставлять? Самое простое - обращаться через публикации к их избирателям с программой конкретных действий, предлагать эти шаги, чтобы ЦС вынужден был либо их делать, либо объяснять своё бездействие, теряя электорат. Согласитесь, другой партии сейчас нет, создать - раз плюнуть. Но электорат сегодня у ЦС. Может и не создавать, а бойкотировать следующие выборы, как Вы и предлагали. Пол-года, год на выработку позиции и два года на активные действия к следующим выборам.

   

     Извините, что задержался с ответом. Дела домашние...

     Игорь! Не удивляйтесь, но по действующей Конституции Латвии у меня есть право вообще не учить латышский язык.  В ней вообще не говорится ни о каких обязанностях изучать  кому-либо какие-либо языки. Там говорится, что единственным государственным языком в Латвии является латышский язык. На самом деле я и против этого по существу тоже ничего не имею, если присоединится к конвенции по языкам нацменьшинств. Я понимаю и принимаю, что Латвия - единственная территория, где латыши могут его использовать полноценно и развивать.

      Поговорим о государственной сфере. В различных наших министерствах и агентствах очень часто различными консультантами являются западные специалисты (по необходимости), которые латышского языка не знают и госструктуры нарушают тем самым Закон. Почему нарушают? Потому, что он вреден в этой части. Если нужен специалист и он принесёт пользу, то не языком же конечно. Хотя проще было бы если бы он знал латышский.

     Поговорим о частном бизнесе. Там приём на работу персонала осуществляет владелец (директор). Мы знаем практику. На практике, в приличную крупную компанию секретаря принимают с трёхсотпроцентным перевыполнением Закона о языке, требуя не только гоударственный, но и второй язык страны - русский, де ещё и английский. Это я к тому, что ни один нормальный предприниматель не будет вредить себе и терять клиентов, принимая на работу людей на должности, где необходимо общаться со случайными клиентами соискателя без знания латышского языка. Я не вижу проблем в том, чтобы кроме очень ограниченного списка должностей, государство просто не вмешивалось бы в частный бизнес. Вмешается предприниматель и, уверяю Вас, в интересах языка. И латышский язык расцветёт, а не будет восприниматься частью населения как инструмент унижения.

     И если ко мне придёт наниматься работник совсем не говорящий по русски, то шансов у него ноль. И не только ко мне. И это не зависит от моего знания, или незнания латышского - это дань реалиям страны, в которой мы живём.

      А по секрету скажу, что в Латвии есть всё ещё и профессиии вообще не требующие знания государственного языка ( не регулируемые Правилами ). К нам приходил инспектор(ша), хотела посмотреть апплиецибу, ей показали Правила Кабмина и мною подписанное соответствующее распоряжение, что к этой профессии языковых требований предприятие не устанавливает. Вот она удивилась. Но .. Закон!

Нееет! Это раньше была такая лазейка. Работодатель должен был убедиться, что работник владеет и ни слова про апплиецибу. Апплиециба была лишь способом убедится и отдавалась работнику. И можно было использовать по духу Правил КМ и другой способ - выслушать работника. И тогда все риски были у работника. То есть, при проверке Инспекцией по языку (нужно отметить, что ходили и ходят лишь в случае жалоб, или акций) работодатель мог говорить, что при приёме на работу подлец-работник по латышски говорил бойко и явно на нужную категорию, либо-да показывал он апплиецибу. И риски были на работнике. А теперь работодатель обязан проверить наличие апплиецибы и копию её приложить и хранить в кадровых документах. То есть отвечают уже оба. И за использование языка на рабочем месте тоже. Соответствующие изменения о порядке приёма на работу были внесены и в Закон о Труде. Причём, ещё раз акцентирую - это всё относится к частному бизнесу. Это зачистка мест в частных компаниях для "своего" этноса.
     И ещё Вас расстрою - использование поддельных апплиециб - после этих изменений в Правилах и Трудовом Законе - уголовное преступление (проступок) - использование поддельного документа. Правда, пока судебной практики нет. С этой коалицией - пока нет. Теперь ведь наступает эра законности... выборочной, полагаю.
    

     Выводы, которые Вы сделали, совсем не следует из текста, который я написал. Я говорил лишь о разных способностях к языкам - это раз.
     Ещё я говорил (не прямо), что надо оставить в покое людей, которые по разным причинам не владеют вторым языком страны на высоком уровне. Причём, любым вторым. Это их дело - это два.     
     Ну и третий абзац моего текста гласит, что знание одного из двух языков является достаточным. Да! Именно потому, что есть огромное количество людей прекрасно знающих оба языка. Кроме того, именно для того и придуманы переводчики, чтобы переводить. И эти переводчики во всех госструктурах и так есть. Новых не надо. Более того, я подозреваю, что одноязычие для страны обходится впрямую дороже, чем обошлось бы двуязычие. Но это тема отдельного исследования, на который по понятным причинам власть не пойдёт. Ну и напоследок, ведь речь не идёт о том, что молодёжь в школах с самых ранних классов не должна изучать оба языка на хорошем уровне. Должна. И на государственность латышского языка я никак не покушаюсь. Искренне не покушаюсь. Через пятнадцать-двадцать лет людей не говорящих по-латышски в стране практически не будет и не в следствие стараний господина Шадурскиса, а по естественным причинам. Не надо возмущаться моими "пассажами", если Вас моё мнение интересует, то лучше бы задать уточняющие вопросы. Это не в упрёк, просто сегодня и вчера  мне много пришлось растолковывать. :)

Тут с Вами солидарны и все работники правоохранения.

     Я не понял на что он жалуется? Но это не имеет значения для обсуждаемого варианта так как в нашем случае важным является количество налогоплательщиков, желающих участвовать в демократической процедуре выборов в местные органы власти. Важно то, что у десятков (сотен) тысяч людей - исправных налогоплательщиков - нет возможности через выборы влиять на распределение ИХ налогов на территории муниципалитета. Как-то это не в струе общих Европейских норм, а Россию, вы Европа, ругаете... Вот именно так и надо подавать эту историю.(ИМХО).
     В действительности же Запад неоднократно озвучивал своё отношение к этому - у Вас нет протестов, значит людям неплохо. В общем-то и логично.

     Увы, Доктор. Иезуитское законодательство в этой сфере всё время совершенствовалось, догоняя изворотливость и сметливость русскоязычного населения.
     Сейчас работодатель обязан удостовериться в наличии у претендента на работу Апплиецибы на соответствующую категорию, копию этого чудо-документа приобщить к кадровым документам и свериться, что категория владения в данной апплиецибе соответсвует установленной Правилами КабМина минимальной для данной профессии норме. Для справки - профессий с первой категорией - на пальцах пересчитать, а 1 В - единицы из перечня в почти две тысячи профессий. За нарушение - штраф на работодателя. Вот за 5-10 кратное увеличение этих штрафов ЦС и ушёл пописать в туалет. Анализы сдавали, наверное. : ( .
     Если, что-то ещё не знаете про свою страну - спрашивайте! :-)

У меня есть ожидания по ситуации.  

А здесь все варианты устраивают, ибо все они подчёркивают бесправие подателей заявлений. Здесь важен факт подачи, а не ответа. Это можно продумать.

     Доктор! Полагаю, что раз Вы Доктор, то владеете латышским языком замечательно и не в курсе тех проблем, которые возникают у слесарей и трактористов. Им нужно знать язык на 2 то ли А, то ли В категорию. И вот беда, нам нужен слесарь или тракторист у которого руки лучше работают, чем язык. Но он не может найти работу. И вот другой приходит, у которого всё наоборот. И его примут. Это же элементарно.... Доктор. Проблема в том, что в Законе о Госязыке на понятном многим жителям Латвии латышском языке написано, что Закон не регулирует употребление гос. языка в частной сфере, кроме сфер деятельности, связанных с общественной безопасностью и общественным здоровьем, список же профессий в этих областях устанавливает КабМин. Вот он и установил - процентов 99 всех профессий. Это, кстати, тоже тема референдума и правовой ответственности министров так как своей деятельностью они ИСКАЗИЛИ дух Закона, причинив сотням тысяч людей существенный вред. Как то я уже писал об этом.

Покачаем. Если у ЦС (что очень вероятно) решимости ни на что не хватит. Подождём. Ничего срочного. Идея второй партиии, левее ЦС, в таком случае обязательно материализуется.

Это Вы подвигаете меня к мысли, что те, кто прошёл - хуже тех, кто не прошёл :-). Я так не считаю. Мнение про "приподнять" знакомо. Так ведь люди акцентируются на задницах в случае дефицита возможности акцентироваться на мозгах. Такие есть везде и всюду, но их не большинство.

Мне правда непонятна такая логика. Мы создадим, искусственно создадим этим людям трудности, а потом как ринемся помогать...