А какое из нападений положено в основу фильма "Нападение на тайную полицию"?

Считаю роспуск Думы глупостью при любом исходе. Как же все это надоело - только установилась хоть какая-то стабильность и сразу Пуце начинает раскачивать лодку...

По поводу мусора - на меня цифры договора по его вывозу особого впечатления не произвели. Сколько там - 686 миллионов? Сумма большая и звучит солидно, но ведь это на 20 лет, а инфляция существует. Даже, если инфляция будет на скромные 5% в год, то через 20 лет они превращаются в 100%. . Да и потом - общий бюджет Риги превысил 1 миллиард, на этом фоне расходы на мусор не сильно впечатляют.

Я был знаком с его мамой. Очень интересный человек и своеобразный. Лучше бы вы ее не приплетали.

Насколько понял - авторы фильма про это не говорят. Порылся в интернете. Факт его сотрудничества с чекистами - история довольно известная, но дальнейшая судьба не ясна. Похоже - со стороны НКВД у него неприятностей не было. Наткнулся на исторический очерк на литовском языке - судя по нему Витульскис был в самом начале войны включен в разведгруппу, которую перебросили в Литву, но там он выдал группу немцам. Что с ним было дальше - не ясно. Может быть уважаемый Чепонис что-то про это слышал.

На всякий случай даю ссылку:

http://www.voruta.lt/raudonosios-armijos-ir-nkvd-nkgb-zvalgybines-grupes-lietuvoje-1941%E2%80%931944-m-paieskos-ir-tyrimo-galimybes/

А ведь интересно сняли и актерская игра хорошая. Даже не ожидал.

Проще обычной мукой или мелом. Правда - отмывать их потом ...

Автору спасибо - было интересно прочитать.

И вы это, конечно, рассматриваете, как признак высшей демократии. )

Я не считаю. Считаю это аннексией.

Конечно, юридически можно подвести там и вариант оккупации, но для меня очень важен моральный аспект. Сопротивлялись, хотя бы в самой минимальной форме - значит оккупация. Добровольно сложили оружие и подчинились - аннексия.

Строго юридически это, возможно, не вполне верно, но я так воспринимаю. Да и строго юридически - почему то сейчас те события модно оценивать на основе послевоенных законов, но в момент событий законы были другие и заметно отличались.

Для меня это все же форма ограничения доступа к информации и культуре. Если бы еще этот Ковальчук танки изготавливал ... я бы еще подумал. А тут - ну, вложил человек деньги в производство знаменитых когда-то вин Крыма.

Много раз читал про засилье российских каналов в Латвии. Из интереса посмотрел специально список каналов в моем пакете Латтелекома. Всего 58 каналов, из них российских нашел 4 и латвийских - 6. Все остальное - всякие международные музыкальные каналы, Дискавери и т.п. , которые я смотрю максимум два раза в год по 10 минут. Даже после закрытия ЛНТ латвийских каналов не меньше, чем российских.

В итоге получается почти советский набор, а тут и его еще ограничивают. В моем наборе под запрет попали два канала - "Бобер" (как обустроить дачу) и "Старое кино". Ну и чем они мешали? Если бы хоть эти каналы с политикой были связаны, но ведь нет. А рассказы про то, что тут вопрос юридический ... Вы извините, но для меня это абсолютная калька советской риторики, тогда запреты тоже формально выглядели вполне логично. И каждый такой запрет для меня - звонок из прошлого, напоминающий о плохом, о том, что оно возвращается. При этом к советскому времени у меня претензий мало, но вот почему-то современная власть берет из прошлого в основном плохое, именно из области моих претензий к прошлому.

Неприятны и последствия. Все эти меры плохо влияют на отношение людей к государству и латышский язык тут не поможет. Я хорошо помню время, когда на Дельфи почти на любую фразу иноязычного мгновенно сыпались насмешки, что ему нужно идти учить язык. Сейчас такого практически нет - люди выучили язык и к орфографии претензий больше не возникает, но взаимная нетерпимость стала, пожалуй, выше.

Автор ведь, в основном, пишет о конкретной книге конкретного человека. Вы, кстати, ее читали? Я прочитал. Произвело довольно большое впечатление. Человек она была своеобразный, с очень непростой и необычной судьбой. Но вы ведь не станете отрицать, что для нее это было именно освобождение.

А Сталин - это уже другая история.

Насчет возможности самоосуществления. Прочитал сегодня, что запретили показ девяти Российских каналов - в том числе, посвященных в основном культуре. Для вас это сужение или расширение возможностей?

Для меня - сужение.

Мария, с Праздником! )

Маленький вопрос - сколько стоило выкупить землю? У вас есть какие-то цифры? И как это удавалось устроить? Собственники (бароны) сами предлагали купить, или нужно было проявить инициативу, идти договариваться, нанимать юриста ... Или все было как-то иначе организовано?

Просто интересно с точки зрения истории.

В Боливии только президент социалистический (был). Все прочее имеет к социализму уж очень далекое отношение.

В принципе интересно, конечно, почитать и про Боливию, но уж очень она непредсказуема - последние 100 лет почти непрерывная цепочка переворотов. При этом ни один из переворотов не привел к процветанию, хотя перевороты эти устраивали совсем не социалисты.

А фильм "Dvēseļu putenis" посмотрели? Не могу найти нормальных откликов и рецензий. Дельфи свою рецензию дает только за деньги.

Часть конвойного батальона. Сколько это - человек 100, или 200? А общее количество войск там было примерно 9000.

Так что, как ни мерь - солдаты воевали с солдатами.

Статья была выложена тут на форуме. Впрочем - это, кажется, была перепечатка из фейсбука.

Нашел ее без особого труда, можете почитать:

https://imhoclub.lv/ru/material/scenarij_russkogo_bunta

Насчет эзопова языка - это исторический факт. Я когда-то листал документы Нюрнбергского суда, там почти нет прямых слов о расстрелах и т. п. Почти всегда предпочитали уклончивые фразы типа "проведена операция, согласно документу номер такой-то".

А, что за поперация по сути - это не писалось. Так что - вполне можно было сказать, что солдаты, допустим, устраивали банный день, или грибы собирали.

Решений не было, но предварительные планы указывали на полное уничтожение города. Я считаю, что Юрий прав. Да и все прочие данные говорят за это. Я тут когда-то ссылался на дневники коллаборантки. По ним прекрасно видно положение населения не то что в Ленинграде, а в достаточно благополучном немецком тылу - почти полностью вымерший от города ее родной город.

Марк, не стоит преувеличивать. У англичан куча вполне реальных грехов наберется, ни к чему на них навешивать лишние.

Нет никаких данных о специальном договоре Англии и Германии об условиях эвакуации. Так же не очень ясно - на что рассчитывал Гитлер и чего он опасался, приостанавливая наступление. Версий хватает, но версия о специальном сговоре в этом ряду отсутствует. Да и в самом деле - побойся бога, немцы сумели при помощи своей авиации затопить около трехсот транспортов с эвакуируемыми. Конечно, слово "транспорт" там частенько звучит слишком громко - это были и более-менее крупные суда, и небольшие катера. Тем не менее - это не похоже на специальный сговор. Выглядит, что немцы к тому времени просто порядком выдохлись. Есть цифры о потерях в наступающих частях на уровне 30...50 процентов.

А далее еще и Битва за небо, которая продолжалась непрерывно пол-года.

При этом я не преувеличиваю успехи англичан, Дюнкерк, это безусловно довольно позорная страница. Те же немцы в конце войны, практически полностью отрезанные от Германии, держались в Дюнкерке около 8 месяцев и капитулировали только 9 мая.

Я имел в виду не само бегство, а отказ от мира на условиях Германии. Ну и дальнейшие боевые действия. Немцы же их потом сильно долбали, просто у нас об этом очень мало известно.

Лучше "Блокадную книгу" Адамовича.