Я не очень понял - зачем там Васильев приплел легионеров и мне это не очень понравилось. Но здесь - другая тема. Тут древняя история, в ней я не вижу унижения других наций, а тем-более латышей. Когда я Cimņša в этой теме спрашивал о возможности написать что-нибудь аналогичное, я имел в виду из древней истории - хотя бы о том же сражении при Дурбе.

Это уже практически полная литературная игра. Мне понравилось. Я его вначале тоже весьма не любил, но не за какие-то политические взгляды, а из-за склонности легко умерщвлять симпатичных героев. А потом полегоньку проникся. Сейчас просто предпочитаю те его вещи, где побольше остается в живых хороших людей ).

Хм-м-м... А Лимонов, Распутин (который писатель)) и Прилепин на равноценную замену "вашим" интеллигентам не потянут? )
Да и Дмитрий Быков колеблется местами, ай колеблется :)

Да, эта книга по прежнему используется. По-крайней мере - этот отрывок хроники из нее включен в учебник. Цитирую я по учебнику, а саму книгу по чтению им не выдали. Мой сын по нему учит историю Латвии - в его школе это учебник для 10 и 11 классов. Полное название "Latvijas vēsture vidusskolai -1". Gunārs Kurlovičs, Andris Tomašūns. Eksperimentāla mācību grāmata. Apstiprināta 1999. gadā. Atļāvusi lietot Latvijas Republikas Izglītības un zinātnes ministrija.
Отрывок я сократил - он вообще-то примерно в 4 раза больше и содержит описание нескольких эпизодов той эпохи. По содержанию - они примерно одного типа и описывают, как небольшие армии немцев бьют 50 000... армии русских.

Ну, почему же? Автор процитировал исторические хроники, чтобы показать - откуда он взял количество войск. По русским войскам там все подробно указано и кажется достоверным. Насчет войск противника - тут можно, конечно, спорить. Да, текст не историка - это текст популяризатора с патриотическим уклоном. Не вижу в этом большого греха. Можете ему противопоставить свой текст.
А, пока мы имеем латвийские школьные учебники по истории с добавлением хроник следующего содержания:

Livonijas kārtas 1502.g.  augustā atkal apbruņojās un ar 2000 jātniekiem  un 1500 kājniekiem, dažiem simtiem zemnieku un dažiem lielgabaliem iesāka karagājienu. Arī šoreiz leiši neieradās, pretēji savam zvērestam. Tomēr Pletenbergs paļāvībā uz Dievu nonāca līdz Pleskavai , kur viņam izdevās sagūstīt divus krievus, no kuriem viņš uzzināja krievu spēku lielumu, kā arī to, lielkņazs nedomājot nemaz sākt kauju, bet aplenkt mazo vācu karaspēku un dzīt karavīrus kā lopus uz Maskavu...

Mestrs bezbailīgi devās ienaidniekiem pretim, kuri ļoti brīnījās par mazā vācu karaspēka drošsirdību. Kad abas puses satikās, krievi pavisam ielenca vācus tā, ka viņiem bija atņemta iespēja meklēt  glābiņu bēgšanā. Vāci drošsirdīgi pašā sākumā apšaudīja krievus no lielgabaliem un daudzus nonāvēja. Tad mestrs devās pret ienaidniekiem un, trīs reizes izlauzdamies turpu un atpakaļ starp ienaidnieka rindām, daudzus nokāva un pārējos piespieda bēgt. ....

Šī uzvara uzskatāma par Dieva brīnumu, jo mazs karaspēks bija uzveicis 90000 ienaidnieku un piespiedis viņus bēgt. Te nu redzam, kādi kareivji ir maskavieši, ja tikai nopietni stājas viņiem pretī.  Pēc šīs mestra uzvaras maskavieši palika piekāpīgāki un lūdza pēc miera, kuru mestrs noslēdza pēc savas gribas uz ilgiem gadiem.

(Lasāmā grāmata Latvijas vēsturē. 12.gs. beigas-19 gs.vidus. – R., 1996.-104.-107. Lpp.)

 Мой перевод (если есть ошибки - поправьте):

В свою очередь Ливония в августе 1502 года вновь вооружилась и войском в количестве 2000 всадников, 1500 пехоты, нескольких сотен крестьян и с множеством орудий выступила в военный поход. Литовцы вновь не явились, нарушив свою клятву. Тем не менее, Плеттенберг положившись на  милость Божию, дошел до Пскова, где ему удалось захватить двух русских, от которых он узнал количество русских войск, а также, что князь совсем не думает затевать сражение, а учитывая малое количество немцев, намеревается окружить их и погнать, как скот в Москву …
Магистр бесстрашно пошел к врагам, которые очень сильно были удивлены отвагой такого небольшого количества немецких воинов. Когда обе стороны встретились, русские полностью окружили немцев так, чтобы они были лишены возможности спастись бегством. Немцы, однако, в самом начале смело обстреляли русских из орудий и многие из них были убиты. Тогда магистр двинулся на врагов и три раза прошел взад и вперед между линиями противника, убил  многих и заставил остальных бежать. ....
Эта победа рассматривается как чудо Божие, так как небольшая армия разбила 90000 врагов и заставила их бежать. Здесь мы видим, чего стоят московские войны, если только твердо стоять против них. После победы Магистра москвичи стали более сговорчивым и запросили мира, который магистр заключил по собственному желанию на долгие годы.

Э-э-э... Это уже подмена - протестую! Если уж делить, то по аналогичным категориям. В смысле - тут писатели и там писатели; тут политики и там политики. А у Акунина смешанно получается. Нарушает принципы исторической диалектики. Позор! А еще внук дивизионного комиссара конармии товарища Буденного )

Говорят - даже без очереди. Только - в Казахстане, Узбекистане... :) У меня коллега жил в Ташкенте раньше - выписал там без проблем.

Мерль замечательный писатель - и по содержанию, и стилист превосходный. Особенно нравится "Мальвиль" и "Остров". Я лично его ценю выше Гашека.
Апдайк, Фаулз и Кизи у меня большого восторга не вызвали, хотя читал. А вот Сэлинджер - это фигура!

Да, у меня было похоже, даже в смысле начала чтения. Только мне аппендицит "помог" - были осложнения и провалялся в больнице два месяца. Заниматься было абсолютно нечем, и родные/друзья таскали мне для чтения все подряд. В основном всякую ерунду, но  были и неплохие книжки - Тома Сойера тогда в первый раз прочел и не очень-то "детский" роман "Смерть зовется Энгельхен".
"Журбиных" хорошо помню - толстенный зеленый том стоял у нас на полке, но не подступился - наверное, толщина напугала. А про Альберта Кана в первый раз слышу. Посмотрел немножко в интернете - с точки зрения историка политических конфликтов довольно любопытно. Как по мне - так уж получше в смысле фактов будет чем Валентин Зорин с его "Америкой семидесятых" и прочим - брат им зачитывался . Впрочем, у Зорина попадались интересные отрывки.
За талоны я взял Коллинза, Трех мушкетеров, Всадника без головы и Эдгара По. Есть еще несколько "макулатурных", но их я просто прикупил уже в позднее "горбачевское" время, когда они стали доступны на распродажах, или знакомые подарили.
Собрания сочинений в начале 90-х я не осилил - мой завод дышал на ладан. Кое-что купил отдельными томами - Достоевского, Булгакова. "Литературные памятники" помню. Интересная серия, мне давали кое-что почитать знакомые, и некоторые тома попадались в открытом доступе библиотек. Но большого увлечения ими не было, и целенаправленно я за ними не охотился.
А, в целом - выплывал за счет охвата: был записан одновременно в три библиотеки. В каждой была своя фишка. В одной - довольно приличная подборка фантастики, в другой - полный Диккенс, Лондон, Стендаль и Сервантес, в третьей - БВЛ и хороший выбор научно-популярных серий... Ну и так далее.
А, магазины, да - это была грустная картина.
В Москве в последний раз был в начале 90-х - дешевых книг там точно было навалом, но купил только несколько томов Хайнлайна.

Я согласен с Бвана Кубва - моя точка зрения примерно аналогичная.  Первые вещи были прекрасной литературной игрой с большим количеством оригинальных поворотов и идей, но постепенно все стало каким-то занудным. Понимаете - герой не взрослеет, или, даже - скорее глупеет. В самых первых романах это умный не по возрасту молодой человек, в "Коллежском советнике" он примерно соответствует своему возрасту, а дальше - пошло какое-то поглупение. Особенно это заметно в "Театре" и "Черном городе", хотя написано достаточно увлекательно.

Это будет не то. Васильев копался в материалах, сочинял текст, подбирал иллюстрации - это была творческая работа, и спорить с ним можно, как с автором. А что обсуждать в случае, если собеседник почти на любой вопрос предлагает сходить в музей? И, не очень вежливо, и просто скучно.

"Искатель" отлично помню - маме его знакомая киоскерша изредка оставляла, они приятельствовали. Она на киоск по два экземпляра получала и порой делилась богатством ).За годы довольно много номеров накопилось, но потом брат их поменял у спекулянта на что-то более престижное. Кажется - на сборник Пастернака и "Сто лет" Маркеса, которые в семье никому толком не были нужны ).
"Лунный камень" я получил за макулатуру в юности, но не слишком тогда проникся. Дойл казался динамичнее.
Всего один рубль? Так мало... В первые годы Независимости мне попадались эти СС иногда в книжном - уезжающие продавали. Просили не так и много, но с финансами было туго и не купил. Фантастику практически в книжном не видел - брал в библиотеках. В 70-х еще были в приличном состоянии и довольно свободном доступе многие издания, потом они потихоньку исчезли - наверное, часть растащили читатели, а часть развалилась от старости.

Глядя с моего возраста - молодой )
Я не говорю, что мать подтверждала эту версию, она ее упоминала. Ее собственная версия мне кажется уж совершенно нереальной, но спорить с нею не могу - потерять сына очень тяжело.

Хм, - Стругацких пропустили :) Семинары молодых фантастов они вели, если не путаю, тоже именно там.

Почему же идиотская? По моему - довольно естественная. Клавс был совсем молодым парнем - дело совершенно обычное, молодое. Может и не поцеловать хотел, а просто приобнять. Да - мало ли что? В воспоминаниях его мать, кстати, упоминает эту версию.

Насчет книг за "5 номиналов" и "макулатуру" - у меня все аналогично, но я покупал таким образом только книги сильно увлекшие когда-то - пускай и в детстве. Чтобы перечитывать. До сих пор стоят на полках - и листаю изредка, и воспоминания приятные. Но их не так и много - меньше десятка наберется. Элементарно жалко было денег, да и макулатуры не хватало ). У друга в семье были собрания сочинений Купера, Рида, Конан-Дойла,,, - издания 60-х годов, он давал почитать. Тогда, слышал, они были свободно доступны по подписке, но не все могли осилить по деньгам. "Спартак" уже тогда показался скучным, интересны были только прекрасные иллюстрации Бродского. Яна брал в городской библиотеке ( в начале 70-х они там были)- показалось интересным, но на один раз.
Майн Рида порой пролистываю, скорее ностальгически. А вот Купер до сих пор кажется очень интересным беллетристом, хотя местами - слишком неторопливым.
Гансовского люблю - привлекает определенным светлым оптимизмом, философией (пусть и не супер глубокой), своеобразными сюжетами.
"Красное колесо" не осилил, но там во многом влияние личности самого Солженицына сказалось - это его пристрастие к роли гуру..., хотя сейчас, когда натыкаюсь на его статьи, вижу, что он был во многом прав.
Насчет того, что до революции был слой подобной Пикулю беллетристики - согласен, но это до революции. Он свои работы затевал спустя 50 лет - это срок солидный, да и определенная смелость нужна. Но, это довольно отвлеченно рассуждая. Мне его проза не слишком, "Пером и шпагой" даже в пансионате, где не было другой литературы, не осилил полностью, а "Фаворита" (выиграл в лотерею) поменял на Дюма.
Ранний Акунин - да, хорош, и фильмы весьма люблю. Жаль, что его понесло в последних работах.

Я его почти всего просмотрел, но не могу сказать, что прочел внимательно. Меня напрягает его "грохочущий" стиль письма. Пожалуй, только "Богатство" и "Честь имею" читал более-менее полностью. Да еще первые страницы "Крестной силы" было любопытно читать - там было довольно много мелочей эпохи и многое сопрягалось с "перестройкой". Но полностью не осилил - многовато пошлости. К Пикулю отношусь с определенным уважением, как личности и открывателю определенного направления в Российской приключенческой беллетристике.
 "Наш современник" листал, но я не поклонник "деревенской" прозы. Дрюона тоже не осилил - он мне скучен, а вот Дюма полистать люблю.

Пусть ничего не изменится, а тема ведь интересная. Ну, бизнес и бизнес, но ведь читаем мы тут с интересом о разных направлениях бизнеса, об их особенностях. А тут - и общекультурное примешивается. Поглядите, как спорили о Пикуле, хотя, вроде, личность интересная, но не гигантская.

А мне романы Окуджавы кажутся ужасно тягучими. Так и не осилил ни одного, хотя много раз собирался.