Ну, возможно. Не буду спорить. Тема, действительно, абстрактная.

Вадим, дело не в попах. Разгром церкви лишь часть общего погрома.

Главная мысль в моих заметках в послесловии: в 1917 году большевики раскололи русский народ надвое. История русского народа помнит опустошительные набеги, увод в рабство, крестоносцев, чуму, засуху, мор, голод. Бывало, что и меж собой схватывались, да только пред лицом общего врага отступали обиды и становился русский люд плечом к плечу.

Но никогда прежде, ни одному сатрапу, ни одному деспоту, ни одному кровавому маньяку, не приходило в голову расколоть русский народ на две половины, свести их в свирепой схватке на уничтожение, породить невиданный ранее раскол, замешанный на ненависти.

Это пришло в голову Владимиру Ульянову.

Было ли это в уличном кафетерии или богатой ресторации, украшенной бархатом и позолоченными люстрами, было ли это в роскошном номере цюрихской гостиницы с вежливым портье или в дорогих личных апартаментах, теперь это уже не важно. Важно, что план созрел, приведен был в исполнение и разделил русский народ, и разделение это до сих пор не преодолено.

И это самое страшное, самое горькое, что с нами случилось.

Виктор, я не историк, вы не историк.

Я написал заметки, указав – вольные. Правда, указал еще и использованную литературу:

«Очистим Россию надолго» - сборник документов. Опубликован в журнале «Отечественные архивы», № 5, 2008 г

В сборник включен огромный корпус документов: федеральных (ГАРФ, РГАСПИ, РГАНИ, РГАЛИ), архивов Москвы, Санкт-Петербурга, а также ведомственных (Архива Президента Российской Федерации, Центрального архива ФСБ России).

«Очистим Россию надолго» - сборник документов. Опубликован в журнале «Отечественные архивы», № 5, 2008 г

В сборник включен огромный корпус документов: федеральных (ГАРФ, РГАСПИ, РГАНИ, РГАЛИ), архивов Москвы, Санкт-Петербурга, а также ведомственных (Архива Президента Российской Федерации, Центрального архива ФСБ России).

А это уже коллективный труд профессиональных историков.

Я цитирую Горького, Твардовского. Не историков, но их свидетельства ценней, чем измышления некоторых историков, не говоря уже о любителях.

Если всё это не производит на вас никакого впечатления, то, простите, я не виноват.

Не улавливаю нить ваших рассуждений.

Повторяю: если собрать все комментарии за Сталина и за тот Советский Союз, которые прозвучали сегодня и которые прозвучали за все время существования Имхоклуба, собрать и сделать небольшой такой томик, то в сравнении с приведенной цитатой Твардовского, одной этой, единственной цитатой, этот томик и гроша ломаного не стоил бы вместе с их авторами.

Не вижу смысла продолжать этот разговор далее, поскольку мнение Твардовского для меня авторитетно, а ваше, извините, нет.

А, по-моему, Столыпин, несмотря на крутые расправы, памятник заслужил. Не царю служил, а отечеству. Царь-то его недолюбливал, подозревал даже в том, что он намерен отобрать у него власть.

Столыпин всемерно способствовал развитию промышленности, ввел обязательное начальное образование, немало потрудился в аграрном секторе. При нем вдоль транссибирской магистрали выросли десятки городов, где также начинала развиваться промышленное производство. Настоящий патриот-государственник.

Ну, ладно, оставим его в покое.

Полагаю Россия, действительно, могла совершить за 20-25 лет колоссальный рывок. Тоталитарный Советский Союз, основанный на непроизводительном труде заключенных, сумел лихо рвануть, а что же свободная Россия сделала бы это хуже?

К сатирической прозе следует все же относиться, как к сатирической прозе. Русский народ, действительно, талантлив.

Мое отношение к этой теме я только что выразил, обращаясь к фрау мадам: Видите ли, когда мы с вами только пошли в первый класс, Твардовский уже успел вернуться с войны. И довоенное время он знал. И послевоенное. И русский человек без всяких «но». И не из бывших, из народа.

Не было у него ни одной причины, чтобы поклепы возводить на свою родину. А написал: «Нечего удивляться той мере мирового разочарования в идеологии и практике социализма и коммунизма, какая сейчас так глубока... Строй… оплаченный бесчисленными жертвами, в первые же десятилетия свои обернулся невиданной в истории… деспотией, самоистреблением, неслыханной жестокостью… хроническими недостатками предметов первой необходимости — пищи, одежды, жилья, огрубением нравов, навыками лжи, лицемерия, ханжества, самохвальства».

Так вот что я вам скажу: если собрать все комментарии за Сталина и за тот Советский Союз, которые прозвучали сегодня и которые прозвучали за все время существования Имхоклуба, собрать и сделать небольшой такой томик, то в сравнении с приведенной цитатой Твардовского, одной этой, единственной цитатой, этот томик и гроша ломаного не стоил бы вместе с их авторами.

Видите ли, когда мы с вами только пошли в первый класс, Твардовский уже успел вернуться с войны. И довоенное время он знал. И послевоенное. И русский человек без всяких «но». И не из бывших, из народа.

Не было у него ни одной причины, чтобы поклепы возводить на свою родину. А написал: «Нечего удивляться той мере мирового разочарования в идеологии и практике социализма и коммунизма, какая сейчас так глубока... Строй… оплаченный бесчисленными жертвами, в первые же десятилетия свои обернулся невиданной в истории… деспотией, самоистреблением, неслыханной жестокостью… хроническими недостатками предметов первой необходимости — пищи, одежды, жилья, огрубением нравов, навыками лжи, лицемерия, ханжества, самохвальства».

Так вот что я вам скажу: если собрать все комментарии за Сталина и за тот Советский Союз, которые прозвучали сегодня и которые прозвучали за все время существования Имхоклуба, собрать и сделать небольшой такой томик, то в сравнении с приведенной цитатой Твардовского, одной этой, единственной цитатой, этот томик и гроша ломаного не стоил бы вместе с их авторами.

Виктор, вы берете два исторических отрезка из двух разных эпох, двух стран, находящихся совершенно в различных политических, экономических и культурных условиях и начинаете их сравнивать.

Уже понятно, какой вы историк))

Я не историк, я об этом прямо заявил в своем спиче. Правда, я учился на юридическом в нашем Университете, а у юристов история была не на последнем месте. Тем не менее, не историк.

Но обсуждать с вами, взятые с потолка, сравнения, на это даже я, не историк, не пойду.

А как вы думаете, кто из нас троих – Твардовский, вы и я – лучше был осведомлен о том времени? Что подскажет вам ваш жизненный опыт?

Вы меня извините, Виктор, но вы слегка самонадеянны. Этот ваш ликбез… право дело, смешно))

Не беспокойтесь, вы меня ничем не обидели. Не знаю, может быть, Твардовский на вас обиделся бы за то, что его слова, мною процитированные, вы так дешево цените.

А я не Твардовский. У меня обид нет.

Вам кажется, что отрицательных реакций недостаточно? Какой вы, однако, кровожадный))

А как Тютчев честил Тургенева за его роман «Дым»! Это ж песня.

А как Бунина полоскали за "Деревню"!

Патриоты - народ горячий))

Владимир, я думаю о русском, очень талантливом народе лучше. Всё бы у них получилось. Всё. Но карты легли крайне неудачно: слабый царь, слабое временное правительство, ослабленная войной страна.

Надо отдать должное Ленину: он очень хорошо прочувствовал момент – или сегодня, или никогда.

Революционеры-бомбисты атаковали государство, никого не щадя. Столыпин в силу железного характера и понимая, к чему всё это ведет – к революции, боролся с ними, по сути, их же методами.

Пиетета перед Столыпиным у меня нет. Просто я понимаю его мотивы. Не оправдываю, но понимаю.