Профиль

Валерий Суси
Латвия

Валерий Суси

Автор

Spīkers

Uzstāšanās: 18 Oratora replikas: 2673
Replikas: 3969 Atbalstījuši: 4637
Izglītība: Образование юридическое. Латвийский Университет. 1980 год
  • Валерий Суси
    Латвия

    №80 Валерий Суси

    10.01.2015

    15:22

    Вдумайтесь: материалы, переданные иностранному государству, являются тайной от собственного народа!

     

    По решению Дмитрия Медведева подлинники документов по Катыньской трагедии в 2010 году разместили на сайте Росархива. Они и теперь там находятся.

     

    http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml

     

    Вы чудовищно некомпетентны. Большая просьба: не отнимайте у меня время.

  • Валерий Суси
    Латвия

    №62 Валерий Суси

    10.01.2015

    14:58

    Так как с предложенным мною тестом - возьметесь вынести вердикт по перечисленным ФАКТАМ преступления?

     

    Пример неудачный. Поэтому я промолчал.

    Видите ли, эта сфера мне довольно хорошо известна: я юрист, к тому же, немалое время отработал тем самым «среднестатистическим опером», которые, по вашим представлениям, пытали задержанных, подозреваемых и подследственных.

    Полная ерунда, смею заявить. Бывали единичные случаи по стране, так это становилось сенсацией, случаем из ряда вон. Не говорите о том, о чем не знаете.

    В суд дело поступает после следствия, которое, иногда, длится годами. В деле объяснений нет. Есть протоколы допросов свидетелей, обвиняемых, заключения экспертов.

    Судьи при подготовке к процессу знакомятся с материалами дела.

    Ваш вопрос абстрактный. Ко всему прочему – риторический. Он не предполагает вариантов.

  • Валерий Суси
    Латвия

    №47 Валерий Суси

    10.01.2015

    14:11

    Некоторые объяснения так похожи на оправдания, что, присмотревшись к ним повнимательней, понимаешь, что это и есть оправдания.
  • Валерий Суси
    Латвия

    №35 Валерий Суси

    10.01.2015

    12:58

    Оправдать можно все: Хиросиму и Нагасаки, бомбардировки Белграда, сожжение в Одессе, убийства в Донецке и Луганске… И находятся те, кто оправдывает.

    Говорят, даже у дьявола есть адвокат.

  • Валерий Суси
    Латвия

    №32 Валерий Суси

    10.01.2015

    12:45

    Советские бюрократы-перестраховщики оказались очень полезными архивариусами: тщательнейшим образом организовали хранение архивов, их сохранность и недоступность.

    В перестройку и позже некоторым историкам удавалось проникать в эти хранилища. Доступ ограничен, но кое-какие документы стали появляться. Представленные мною протоколы допросов – подлинные архивные документы.

    Можно, конечно, и их ставить под сомнение, но тогда лучше прекратить, вообще, разговоры на эту тему. Кому нужен разговор на пальцах?

     

  • Валерий Суси
    Латвия

    №21 Валерий Суси

    10.01.2015

    11:38

    Пауки в банке

     

    Совершенно секретно

    Товарищу Маленкову Г. М.

    Представляю копию протокола допроса обвиняемого Меркулова Всеволода Николаевича от 8 октября 1953 года.

    Приложение: на 8 листах.

    [п.п.] Р. Руденко

    9 октября 1953 г.

    № 460/ссов

    Протокол допроса обвиняемого

    1953 года, октября 8 дня, помощник главного военного прокурора полковник юстиции Успенский допросил в качестве обвиняемого

    Меркулова Всеволода Николаевича,

    который показал:

    Допрос начат в 13 ч. 00 м.

    ВОПРОС: Когда вами были арестованы Мерецков и Ванников?

    ОТВЕТ: Насколько припоминаю, летом 1941 года, в бытность мою наркомом госбезопасности СССР.

    ВОПРОС: Кто вел следствие по делам Мерецкова и Ванникова?

    ОТВЕТ: Персонально кто вел следствие, я не помню, но я принимал участие в следствии по этим делам.

    ВОПРОС: А Родос принимал участие в следствии по делам Мерецкова и Ванникова?

    ОТВЕТ: Возможно, принимал, припомнить не могу.

    ВОПРОС: Вам зачитывается выписка из показаний Берия от 17 сентября 1953 года:

    «Мне известно, что Меркулов, проводя следствие по делу Мерецкова, Ванникова и других, добился путем применения незаконных методов, избиения арестованных и пыток, вымышленных показаний их о принадлежности их к контрреволюционной организации».

    Подтверждаете эти показания Берия?

    ОТВЕТ: Пыток к Мерецкову, Ванникову и другим я не применял, но действительно во время допросов арестованных били, так как на это была санкция.

    Аресты Ванникова, Мерецкова и ряда других лиц были произведены мной по указанию инстанции.

    О ходе следствия очень подробно мной докладывалось лично в инстанции, куда я вызывался иногда по нескольку раз в день.

    ВОПРОС: Вы утверждаете, что арест Ванникова, Мерецкова и ряда других лиц был произведен по указанию инстанции. Но ведь этому предшествовала ваша информация в инстанцию в отношении других?

    ОТВЕТ: Припоминаю, что в отношении Ванникова была дана информация. Надо сказать, что в этот период были произведены последовательно аресты группы работников, в том числе военных. Протоколы допросов этих арестованных представлялись в инстанцию, а также часто я давал информации устно и по телефону. В отношении Ванникова был представлен протокол допроса Мирзаханова — работника Наркомата вооружения. Представлялись ли протоколы допросов в отношении Мерецкова — я не помню.

    ВОПРОС: Мирзаханов давал показания на Ванникова, будучи арестованным?

    ОТВЕТ: Да.

    ВОПРОС: А он тоже на следствии избивался?

    ОТВЕТ: Не знаю, может быть.

    ВОПРОС: Какова дальнейшая судьба Мирзаханова?

    ОТВЕТ: Он впоследствии по указанию инстанции был освобожден из-под стражи, а дело в отношении него прекращено производством.

    ВОПРОС: Значит, информация инстанции, основанная на показаниях Мирзаханова, была неправильной?

    ОТВЕТ: Никакой специальной информации инстанции на основе показаний Мирзаханова, насколько я помню, я не представлял, а мною был представлен протокол допроса Мирзаханова, в котором были неправильные показания на Ванникова. В этом и заключается существо вопроса. Мирзаханов и Ванников позже были по указанию инстанции освобождены.

    ВОПРОС: В чем заключалось личное участие в следствии по делу Мерецкова, Ванникова и других?

    ОТВЕТ: Я принимал участие [вместе] со следователем в отдельных допросах и передопросах Мерецкова, Ванникова и ряда других военных работников, которые были арестованы в тот период.

    ВОПРОС: Вам зачитывается выписка из показаний Берия от 7 октября 1953 года:

    «Меркулов играл главную роль, и у меня нет сомнений, что он лично применял пытки как к Мерецкову, так и к Ванникову и другим».

    Вы подтверждаете, что лично применяли к этим арестованным пытки?

    ОТВЕТ: Показания Берия я не подтверждаю, пыток к Мерецкову, Ванникову или к каким-либо другим арестованным я лично никогда не применял. Как я уже выше показал, на допросах, производимых с моим участием и без меня, Мерецкова и Ванникова били — рукой по лицу и резиновой палкой по спине и мягким частям тела, но нанесение этих ударов не превращалось при мне в истязание. Я лично тоже бил Мерецкова, Ванникова и некоторых других арестованных, но пыток к ним не применял.

    Прошу допросить Мерецкова и Ванникова по вопросу о том, применял ли я к ним пытки.

    ВОПРОС: Следствием по делу Мерецкова и Ванникова руководили вы?

    ОТВЕТ: Да.

    ВОПРОС: А вами не давалось указаний следователям о применении пыток и истязаний в отношении Мерецкова и Ванникова?

    ОТВЕТ: Нет, никогда никаких указаний о применении пыток к Мерецкову и Ванникову или к каким-либо другим арестованным я не давал.

    ВОПРОС: Вам зачитывается выписка из показаний Берия от 7 октября 1953 года:

    «Вопрос: Расскажите о роли Меркулова в фальсифицировании дел на Мерецкова, Ванникова и других.

    Ответ: Его роль в этих делах была решающая, для меня несомненно, что в отношении Мерецкова, Ванникова и других применялись беспощадные избиения, это была настоящая мясорубка, и таким путем вымогались клеветнические показания».

    Как видите, Берия категорически утверждает о применении истязаний и других самых жестоких преступных методов воздействия на арестованных со стороны лиц, ведших следствие по делам Мерецкова и Ванникова, указывая на то, что вам принадлежит решающая роль в этих делах. Дайте правдивые показания о методах ведения следствия по делам Мерецкова и Ванникова.

    ОТВЕТ: Я не понимаю, почему Берия говорит так. Никаких указаний следователям о применении каких-либо пыток, истязаний или чего-либо похожего на «мясорубку», как говорит Берия, я никогда никому не давал. О своем поведении на следствии я показания уже дал выше.

    ВОПРОС: Вы признаете, что в результате избиений и других нарушений законности во время следствия от Мерецкова, Ванникова и других арестованных были получены ложные, вымышленные показания.

    ОТВЕТ: Да, действительно их показания в отношении себя и других были вымышленными, и я сам с ужасом стал замечать, что в результате применения битья к арестованным получаются вымышленные показания, в результате чего могут быть произведены необоснованные аресты невиновных людей. Мне это стало особенно ясным, когда я увидел, что число арестованных растет. Я не знал, как выйти из создавшегося положения, но, к счастью, вскоре по указанию инстанции были освобождены Мирзаханов, Ванников и Мерецков, и после этого битье арестованных и дальнейшие аресты по их показаниям прекратились.

    Хотя арестованные были освобождены и, следовательно, дела их велись неправильно, мне не было в инстанции сделано ни единого упрека. Я объяснял это тем, что весь ход следствия по этим делам мною со всеми подробностями докладывался в инстанции.

    ВОПРОС: Вы показали, что хотя дела Ванникова, Мерецкова и других были прекращены, вам инстанцией не было сделано упрека. А вы докладывали в инстанции о том, что к арестованным применялись пытки, истязания и что от них «выбивались» вымышленные, не соответствующие действительности показания?

    ОТВЕТ: Я докладывал в инстанции, что арестованных били. О том, что к ним применялись пытки, истязания — я не докладывал, так как об этом мне ничего не было известно. О своих сомнениях в правдивости данных арестованными показаний я не докладывал, так как к тому времени, когда у меня появились сомнения, я еще сам для себя не решил, что мне следует предпринять. Может быть, я в дальнейшем и доложил бы об этом, но вопрос был решен тем, что арестованные были по указанию инстанции освобождены из-под стражи.

    ВОПРОС: Вы сами себе противоречите. Вначале вы ответили на поставленный вопрос, что показания Мерецкова, Ванникова и других в отношении себя и других были вымышленными. Теперь вы говорите только о «сомнениях в правдивости данных арестованными показаний». Где же правда?

    ОТВЕТ: Я считаю, что никакого противоречия нет. Во время следствия я мог только испытывать сомнения в правдивости показаний арестованных. Что же касается убеждения в ложности их показаний, то это убеждение пришло позднее, тогда, когда арестованные отказались от своих показаний перед их освобождением из-под стражи.

    ВОПРОС: Вы признаете, что дела Мерецкова, Ванникова и других вами фальсифицировались и что вами делалось это в карьеристических преступных целях?

    ОТВЕТ: Нет, этого я признать не могу. Сознательно я эти дела не фальсифицировал, а получилось это в результате не зависящего от меня стечения ряда обстоятельств и факторов. Карьеризм вообще не свойственен моей натуре.

    ВОПРОС: Вы скрываете от следствия свою роль в этих делах. Вам зачитывается выписка из показаний Берия от 7 октября 1953 года:

    «Мне вспоминается, что, говоря со мной о деле Мерецкова, Ванникова и других, Меркулов преподносил его с позиции своих достижений, что он раскрыл подпольное правительство, чуть ли не Гитлером организованное. Я считаю, что основным виновником в фабрикации этого дела является Меркулов, и он должен целиком нести за это ответственность».

    Вы признаете это?

    ОТВЕТ: Берия говорит неправду. Такого разговора с ним я не помню. Возможно, я ему просто докладывал содержание дел Мерецкова, Ванникова и других, но этими делами я не хвастался, так как хвастливость мне вообще не свойственна. Как я мог хвастаться этим делом, когда, наоборот, у меня были сомнения в правдивости показаний арестованных.

    Я не знаю, какую роль сыграл Берия в деле освобождения из-под стражи арестованных Мерецкова и Ванникова, так как ни он сам, ни кто-либо другой мне об этом не говорили. Но у меня тогда сложилось впечатление, что он сыграл в этом какую-то положительную роль. Не помню, когда у меня был разговор с Кобуловым, в котором я высказал удовлетворение по поводу положительной роли в этом деле Берия. Я сказал Кобулову, что Берия помог мне тогда выйти из трудного положения в связи с моими сомнениями в правильности дела Ванникова, Мерецкова и других. Я привожу этот разговор с Кобуловым в подтверждение того, что я не мог хвастаться этим делом.

    ВОПРОС: На допросе 3 октября вы упорно отрицали свою причастность к незаконному расстрелу 25 арестованных, произведенному по письменному предписанию Берия от 18 октября 1941 года.

    Вы теперь вспомнили обстоятельства, при которых было составлено письменное предписание с включением в него 25 арестованных?

    ОТВЕТ: Хотя я долго думал об этом, но вспомнить не мог, но, очевидно, судя по показаниям Кобулова, Влодзимирского и Герцовского, я какое-то касательство к этому списку имею.

    Надо полагать, что Берия может сказать, как обстояло дело с составлением этого списка.

    ВОПРОС: Вам зачитывается выписка из показаний Берия от 7 октября 1953 года:

    «Вопрос: Кто персонально намечал фамилии лиц, подлежавших расстрелу для включения их в список 25?

    Ответ: Этот список готовили Меркулов и Кобулов. Это я утверждаю категорически».

    Теперь вы признаете, что были прямым соучастником Берия в незаконном расстреле без суда, без законно вынесенных приговоров 25 арестованных?

    ОТВЕТ: Нет, я не могу этого признать, так как если я и принимал, как говорит Берия, участие вместе с Кобуловым в составлении этого списка, то мог это делать только по прямому указанию Берия. Но я не допускаю мысли, чтобы Берия при этом не разъяснил мне и Кобулову необходимости и целесообразности составления такого списка. Поэтому я не мог считать тогда этого распоряжения Берия незаконным и рассматривать себя соучастником Берия в расстреле 25 арестованных.

    Показания записаны с моих слов правильно, протокол мною лично прочитан.

    Меркулов

    Допрос окончен в 19 ч. 50 м.

    Допросил: Полковник юстиции    

    Успенский

    Верно: [п.п.] Майор административной] службы   

     Юрьева

     

  • Валерий Суси
    Латвия

    №20 Валерий Суси

    10.01.2015

    11:27

    Протокол допроса
    Л.П.Берия от 19 октября 1953 г.

    1953 года, октября 19 дня, генеральный прокурор СССР действительный государственный советник юстиции Руденко допросил обвиняемого Берия Лаврентия Павловича.

    Допрос начат в 15 ч. 15 м.

    [...]

    ВОПРОС: Вам предъявляется копия дополнительных показаний Е. Жужунава с вашей резолюцией: «Крепко излупить Жужунава» (даты резолюции и показаний отсутствуют).

    Вы признаете это?

    ОТВЕТ: Да, резолюция «крепко излупить Жужунава» учинена мною.

    ВОПРОС: После вашей резолюции «крепко излупить Жужунава» появился протокол допроса Жужунава от 11–17 ноября 1937 года на 22 листах, на котором учинено вами 19 резолюций об аресте лиц, «проходящих» по его показанию. Вам предъявляется этот протокол с резолюциями. Вы подтверждаете это?

    ОТВЕТ: Да, эти резолюции об аресте лиц, проходящих по показанию Жужунава, учинены мною.

    ВОПРОС: Вам предъявляется копия протокола допроса обвиняемого Зардания от 25 января 1938 года, по показаниям которого «проходило» 38 человек, с вашей резолюцией: «всех проходящих арестовать. 7.II.1938 г.». На протоколе имеется пометка: «I категория».

    Вы признаете это?

    ОТВЕТ: Мне этот документ предъявлен. Признаю, что резолюция учинена мною.

    ВОПРОС: Вам предъявляются 13 томов архивных материалов МВД Грузинской ССР, в которых имеются сотни ваших аналогичных резолюций. Теперь вы признаете, что в своих контрреволюционных, заговорщических целях создавали обстановку террора, расправляясь с неугодными вам людьми, применяя для этого методы физического воздействия и фальсифицируя материалы следствия?

    ОТВЕТ: Я не признаю, что это мною делалось в целях контрреволюционных, но я признаю, что это были грубейшие извращения закона, что при таких многочисленных указаниях об арестах могли подвергаться репрессиям лица невиновные, оклеветанные в результате незаконных методов следствия, но я утверждаю, что эти резолюции накладывались мною после докладов Гоглидзе и Кобулова. Тринадцать томов архивных материалов мне предъявлено.

    Протокол мною прочитан, записано все с моих слов верно.

    Л. Берия

    РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 470. Л. 1
  • Валерий Суси
    Латвия

    №9 Валерий Суси

    10.01.2015

    11:07

    У нас в семье выстроилась такая схема взаимоотношений: Чарлик для меня – как поздний ребенок; жену он избрал мамой, я для него – большая игрушка (ну и, заодно, повар и приятель для прогулок).

    Как-то жена выгуливала нашего мальчика, и в разговоре с другой счастливой обладательницей Йорка, обронила по какому-то поводу: а вот папа…

    Под «папой» она имела в виду меня. Мы в шутку, а, может быть, и всерьез называем так друг друга, когда речь заходит о Чарлике.

    И вот… спустя пару недель я встречаю эту самую собачницу. Общаемся на собачьи темы. Она мне говорит: встретила вашу дочь…

    - Дочь? – недоуменно и растерянно переспросил я.

    - Ну, да – дочь, - обижаясь на мою несообразительность подтвердила собачница, - если она называет вас папой, то, наверное, она ваша дочь.

    Я всё понял. Рассмеялся. Объяснил ситуацию, чем вогнал даму в густую, красную краску. Потом ещё какое-то время, встречаясь со мной, она смущенно улыбалась.

    А мне до сих пор весело, когда вспоминаю эту историю.

     

     

     

  • Валерий Суси
    Латвия

    №15 Валерий Суси

    uke uke,

    10.01.2015

    10:31

    А я и не начинал смотреть. Борьба с фальсификацией истории плодит новые, ещё более грандиозные фальсификации.
  • Валерий Суси
    Латвия

    №12 Валерий Суси

    10.01.2015

    10:21

    Откуда ноги растут?

     

    30 декабря 1922 г Ленин продолжал диктовать мелкие главки своего завещания. В этот раз он залез в самую колючую крапиву — в вопрос о национальностях, в «грузинский вопрос», в вопрос о «роковой» роли Сталина в этом отношении. Диктуя, Ленин все время жаловался секретарям, что ему трудно диктовать, он привык видеть перед собою написанное. Но то, что он продиктовал, тем не менее спаяно очень крепко.

    «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.

    Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на свое выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть и таким образом вопрос миновал меня совершенно.

    Я успел только побеседовать с т. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с т. Зиновьевым и выразить ему мои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной ЦК для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чем мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.

    Говорят, что требовалось единство аппарата. Откуда происходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром.

    Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой (т. е. с созданием СССР. — Л. Ф.) до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, преодолеть которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

    При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической русской швали, как муха в молоке…

    Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худшую роль.

    Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукоприкладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно… Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержинский ссылались…

    Тут встает уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм?» (В стенографической записи здесь следует еще одно предложение, зачеркнутое: «Я думаю, что наши товарищи не разобрались достаточно в этом важном принципиальном вопросе».)21

    Ленин говорил не только, что право на отделение, обеспеченное советской конституцией, стало простым клочком бумаги, но что и стремление национальных меньшинств к ограниченному самоуправлению, к свободе от московского диктата заклеймлено названием «социал-национализм». Старый коммунист, соратник Ленина, Буду Мдивани получил от Орджоникидзе по физиономии за защиту прав инородцев от поползновений великорусского шовинизма, а поляк Феликс Дзержинский обелил Орджоникидзе и обвинил Мдивани в политическом «преступлении», в социал-национализме, якобы вызвавшем справедливое раздражение Орджоникидзе. Вину за это извращение интернационализма Ленин возлагал на Сталина.

     

  • Валерий Суси
    Латвия

    №5 Валерий Суси

    10.01.2015

    09:32

    Это рассказ о любви. Рассказ замечательный! А для собачника, коим я стал два года тому назад и рассказ щемящий, трогающий до глубины души.

    Спасибо, Михаил.

  • Валерий Суси
    Латвия

    №387 Валерий Суси

    10.01.2015

    09:09

    Учитывать опыт, перенимать опыт, разумеется, дело полезное всегда. Это разумно, это дальновидно, это мудро.

    Правда, никто этого не делает: все настаивают на особенностях своей истории, своего пути развития.

     

  • Валерий Суси
    Латвия

    №303 Валерий Суси

    09.01.2015

    16:31

    Да, есть такое государство мирного сосуществования мусульман и христиан. Пример хороший. Однако, я сразу задумываюсь вот о чём: Восток – дело тонкое, и христиане веками живущие на Ближнем Востоке бок о бок с мусульманами во всём, кроме, религии мало чем отличаются друг от друга. Они существуют в одинаковой культурной среде, делают одну и ту же работу, они, наверняка, близки и по менталитету.

    Думаю, они очень сильно отличаются от европейских христиан. Как, скажем, евреи из Эфиопии от евреев из России.

    За века мусульмане и христиане притерлись друг к другу, они там у себя дома.

    Другое дело, когда они оказываются в одной из европейских стран и сталкиваются с абсолютно другой культурой и совершенно иным менталитетом.

    Не знаю, может быть «за двести лет вместе» они бы и прониклись европейскими ценностями…

  • Валерий Суси
    Латвия

    №246 Валерий Суси

    09.01.2015

    12:10

    Всё правильно, Оля. Но Запад… Ей-Богу, мне жаль европейцев. Я им начал сочувствовать, когда ещё находился в Финляндии, где к тому времени уже собралось довольно значительное количество беженцев из Сомали.

    Люди с другой планеты. С ними лучше дружить, помогать им, в конце концов, но… на расстоянии.

    А как теперь выйти из этого положения? Мне кажется, что точка невозврата пройдена.

  • Валерий Суси
    Латвия

    №240 Валерий Суси

    09.01.2015

    12:00

    Спасибо. Очень интересно. Лишнее подтверждение тому, что Запад погряз в двойных стандартах.
  • Валерий Суси
    Латвия

    №583 Валерий Суси

    09.01.2015

    11:53

    Женя, ты глубоко верующий человек. Остается только определить степень твоей фанатичности. Речь не о религии. Верят в черного кота, в разум, в то, что красота спасет мир; в коммунизм, капитализм, фатализм, гуманизм, в астрологию; в магию; в Кашпировского, в медицину, что полезней отдыхать в Крыму, а не на Рижском взморье.

    Ты веришь в непогрешимость западного мира. Свято и благоговейно. Всё готов оправдать. Всё. Если французский суд так решил, то, безусловно, так оно и есть. Это ведь не российская Фемида!

    И никаких сомнений.

    Ещё раз: мне это неинтересно, потому что до скуки зеленой предсказуемо, потому что одномерно, потому что, наконец, это просто примитивно и в жизни так не бывает: не бывает так, что всегда и во всем виновата одна сторона. Всегда и во всём.

    Не знаю, посмотрел ли ты интервью Познера телеканалу RTVi. Мне интервью это доставило большое удовольствие. Канал хорошо известен своей однобокой направленностью (думаю, очень в твоем вкусе). И журналисты, похоже, не ожидали такого Познера. Явно рассчитывали на большее взаимопонимание. А тут… Свобода слова? Коридор. И в России коридор, и здесь, у вас в США тоже коридор. Только чуть шире. Но самый пик и писк – история о том, как Познер, решив порвать с пропагандистским прошлым, убоялся будущего, когда, подойдя к зеркалу, пришлось бы в это зеркало плюнуть.

    Глуповатая Катя Котрикадзе намек не раскусила и продолжала куковать. А вот совсем не глупый Владимир Ленский схватил мысль на лету, и моментально сник. Сдулся как шарик. Замолк. Задумался. Да так, что, в конце концов, растерявшаяся Катя обратилась к нему за помощью: Володя, включайся, задавай вопросы.

    Володя не включился. Плевок в зеркало отключил Володю. Вырубил.

    Впрочем, думаю, он очухается и благополучно забудет об этой встрече. Деньги не пахнут.

    Познер по-настоящему умен. Поэтому по-настоящему интересен, многоярусен. Запад он знает изнутри, знает, о чём говорит. И Россию знает изнутри. И тоже знает, о чём говорит. А говорит он о России часто вещи нелицеприятные, и Путина не щадит, не скатываясь при этом до трамвайного хамства, заполонившего страницы Интернета «борцами за демократию и свободу слова».

    Жаль, очень жаль, что таких, как Познер единицы.

    Тоска.

  • Валерий Суси
    Латвия

    №208 Валерий Суси

    09.01.2015

    09:09

    Идея карикатуристов понятна. Возражений нет. Воплощение – паскудство. Полное отсутствие вкуса, не говоря уже о невнятности сюжета.

    Впрочем, не знаю, может быть, это как раз во вкусе французского общества?

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.