Именно. Все что я хотел сказать изначально, что уровень коррупции в Латвии, в долгосрочной перспективе, уменьшается. В сравнении с другими постоветскими странами мы выглядим весьма прилично. Это не может не радовать объективного наблюдателя.
Так что для пессимизма в этой области я не вижу разумных оснований. А если пессимизм есть, то скорее его причины носят "религиозный" характер.
Типа представления-веры, что тут вообще и всегда все плохо и хорошо не может быть никогда по определнию. Я против таких подходов, о чём и имею честь сообщить.
Извините, но я по прежнему не могу понять Вашей мысли. Можете считать меня тупицей. Однако я предпочитаю прояснить немонятую мною мысль.
В России "торгаш" с легкостью заплатит любой штраф, который российскому крестьянину может оказаться не по силам.
В Латвии - то же самое. Есть те кому плевать на размер штрафа, а есть те для кого он чрезмерен. Например нынешний штраф до 40 лат за безбилетный проезд в общественном транспорте. Бомжи его не оплатят, а держать их в кутузке и кормить за госсчёт невыгодно. Работать они всё равно не будут. Очень богатые люди на общественном транспорте не ездят. Вопрос, против кого направлен это штраф? Против бедняков, студентов или тех, кто случайно забыл дома проездной?
Так что же Вы хотите мне сказать? При чем здесь коррупция? Сиречь, вымогание взяток или желание их платить, чтобы обойти закон?
Приведённая Вами цитата не представляется мне правильной. Тестирование это испытание системы на её способность исполнять определённый набор функций в определённых условиях.
Потому в пределах исполнения этих, тестируемых функций, если тестирование не провалилось оно говорит о способности компонента, устройства, программы эти функции выполнять.
Уберите "почти ничего" - тогда спорить будет трудно.
Убрал. Получилось: "Там без взяток вообще сделать невозможно."
Фраза лишена смысла. Краткость хорошее качество, только в том случае, если она не уничтожает смысла высказываемой мысли. Будьте внимательноее, пожалуйста.
Впрочем, я полагаю, что мое определение действительно жестковато. Я готов его отозвать и заменить на такое:
"Коррупция в России, по моему субьективному мнению, значительно выше, чем в Латвии".
Вам - спасибо за то что навели на эту поправку, аудитории - приношу извинения за излишне категоричное утверждение.
И тем не менее они лучше чем ничего. Особенно когда совпадают с собственными наблюдениями.
Если уже на стадии открытия бизнеса пришлось столкнуться с высоким уровнем коррупции, значит, что-то не так с самим бизнесом...
Обычный кабинет зубного протезирования. Племянница специалист в этой области.
Разумеется, количество справок приличное. По её утверждениям на каждой фазе без взяток движения нет.
Разумеется мои утверждения основываются не только на единичном случае. Повторяю, Россия является одним рынков нашей компании около 20-ти лет.
Безусловно, кто желает, может верить хоть в полное отсутствие коррупции в России. Его личное дело. Я лишь сообщил своё мнение для тех кому оно интересно. Спором я не люблю и страюсь в них не принимать участия.
Хороший ответ. Главное - краткий и ёмкий. А вот племянница недавно открывшая свой бизнес в Москве рассказывает обратное. Да и компания в которой я работаю, давно работает на рынках бывшего СССР. И накопленные впечатления работают на подтверждение этого мнения.
Что интересно, индексы коррупции почему-то совпадают с моим субъективным мнением:
Причём, на интервале с 2002 по 2010 год индекс для Латвии растёт с 3.7 до 4.3 балла. Коррупция уменьшилась. У Украины индекс остался на том же уровне - 2.4, а у России ухудшился с 2.7 до 2.1 Коррупция в ней выросла.
Что опять же почему-то подтверждает моё субъективное впечатление.
Однако, я очень надеюсь, что Лора, Владимир и Вы, Сергей, разьясните мне мои заблуждения.
От Лоры я хотел бы попросить отдельных разъяснений про "трусы" и крест".
P.S. Давайте будем тщательнее и уважительнее, господа!
И вообще, IMHO, нехорошее качество распускать язык не по делу, прекрасно лечиться принесением извинений о причинённой бестактности. Итак, господа?
1. Да. По моим наблюдениям это так. Поделитесь Вашими.
:))) Да? :))
см п.1 ;-)
Давно, а при чём тут они?
А при том, что при распаде СССР, стартовые позиции в смысле коррупции у нас были примерно равными. Потому удобнее сравнивать, есть прогресс или нет?
Сравните, напр., со Швейцарией или с Люксембургом - там как?
С ними сравнивать, в смысле нашего прогресса - неудобно. У нас нет с ними общей стартовой позиции. Это же элементарно, Лора! ;-)
Но в целом, их уровень коррупции пока недостижим для нас, до такой степени он низок в сравнении с нами. Хотя они сами им разумеется довольными не будут. И это правильно.
Что до остального, то мне казалось, что общее снижение уровня коррупции в нашей стране очевидно.
А сейчас я весь в возбуждении. Оказывается, как минимум для Вас, это нет так! Это же чудесно!
Не откажете в любезности помочь мне осознать своё заблуждение? Очень внимательно Вас слушаю.
Вот видите, наше правительство заботят индексы коррупции и они по этому поводу даже делают публичные заявления. Т.е. IMHO, механизмы борьбы с коррупцией начинают хоть как-то функционировать.
А любой индекс от так себя и ведет - поднимается, опускается, а потом наоборот.
Я утверждаю, что по моему субъективному мнению коррупции в нашей стране за эти 20 лет стало меньше. В целом. Раньше гаишники лапку "позолотить протягивали", сейчас я этого не наблюдаю. И.т.д. и.т.п.
Я нигде не утверждал, что её, коррупции совсем нет. Есть разумеется. Пока она основательно удерживается на верхних уровнях, особенно в зоне распределения европейских денег. Но тоже активно прячется. Действуют не так нагло и беспрадонно, как раньше. А на бытовом уровне уменьшилась.
Что не так в сказанном? Что именно Вы желаете оспорить? Прошу Вас, я слушаю...
Вы не замечаете, что, к примеру, наши полицейские уже практически взяток не берут. И что уменьшилась коррупция среди остальных госслужащих, а случаев преследования взяткодателей по закону стало больше, чем 5-10-15-20 лет назад?
А на моей памяти не так уж и давно было чуть не традицией откупаться или за денюжку себе льгот добиваться.
А в России, Украине давно бывали? А там ведь не как у нас. Там без взяток вообще почти ничего сделать невозможно.
Или может какая "религия" не позволяет этого замечать? ;-)
А себя то, Алекс, обманывать зачем? Зачем прикрываться "американским способом"?
Так открыто и скажите, что Вы не приемлите традиции православия и христианства! А с ними и значительный пласт русской культуры основанной на этих ценностях. Они ведь к тому же призывают. К миротворчеству. К "возлюбите врагов ваших!"
Чего ж так трусливо за "американское" прятаться? Странно мне это во всех этих "непримеримых борцах" проповедующих о "добре с кулаками".
"Сильный грозит пальцем, и лишь слабый - кулаком!" Не доводилось слышать?
Но главное тут в другом. В результате. Те, кто исповедуют месть или вендетту, её и пожнут. Ненависть пораждает только ненависть! А что ещё она может породить?
Что до обсуждаемой темы, и Вами сказанным, то я напомню историю с русским царём Александром III:
Государь был глубоко нравственным и честным, на редкость простым, веселым и очень остроумным человеком. Многие из его резолюций сделались классическими. Известен случай, когда в каком-то волостном правлении один мужик плюнул на его портрет. Дела об оскорблении Величества разбирались в Окружных Судах и приговор обязательно доводился до сведения Государя. Так было и в данном случае. Мужика-оскорбителя приговорили на шесть месяцев тюрьмы и довели об этом до сведения Императора. Александр III расхохотался:
– Как! Он наплевал на мой портрет, и я же за это буду еще кормить его шесть месяцев? Вы с ума сошли, господа. Отошлите его и скажите, что и я, в свою очередь, плевать на него хотел. И делу конец. Вот еще невидаль!
Сравните это с теми нынешними правителями, которые боятся своего народа, цепляются за власть всем чем можно и утратили своё человеческое достоинство в охране этой свой власти постыдными гонениями людей. И это лукашенковское интрвью тому подтверждение - стыд и позор! Так ведь это еще находит немалую поддержку, и здесь в том числе, вот что сожаления достойно!
Читаем дальше:
В царствование при Александра III было завершено присоединение Средней Азии, положившее конец там междуусобным конфликтам и набегам на вошедшие в состав Российской империи племена.
Наступило мирное время и в Европе. Не вмешиваясь в европейские дела, поскольку ими не затрагивались наши интересы, Александр III при своем искреннем миролюбии укреплял военную мощь России, умело и твердо создавал политическое равновесие в Европе, став охранителем мира в ней. Влияние России в Европе в его царствование было общепризнанно.
Историк В.О. Ключевский так высказался после кончины Государя Миротворца: «Наука отведёт Императору Александру III подобающее место не только в истории России и всей Европы, но и в русской историографии, скажет, что Он одержал победу в области, где всего труднее добиться победы, победил предрассудок народов и этим содействовал их сближению, покорил общественную совесть во имя мира и правды, увеличил количество добра в нравственном обороте человечества, ободрил и приподнял русскую историческую мысль, русское национальное сознание, и сделал всё это так тихо и молчаливо, что только теперь, когда Его уже нет, Европа поняла, чем Он был для неё».
Действительно, на смерть Русского Царя отреагировал весь мір – и это уважение к нему было просто удивительно на фоне обычной европейской русофобии.
Французский министр иностранных дел Флуранс говорил: «Александр III был истинным русским Царем, какого до него Россия давно уже не видела. Конечно, все Романовы были преданы интересам и величию своего народа. Но побуждаемые желанием дать своему народу западноевропейскую культуру, они искали идеалов вне России...
Император Александр III пожелал, чтобы Россия была Россией, чтобы она, прежде всего, была русскою и сам он подавал тому лучшие примеры. Он явил собою идеальный тип истинно русского человека».
Даже враждебный России маркиз Сольсбери признавал: «Александр III много раз спасал Европу от ужасов войны. По его деяниям должны учиться государи Европы, как управлять своими народами». Об этом уважении современников к русскому Императору до сих пор свидетельствует названный его именем мост через Сену в самом центре Парижа.
Историк Иегер пишет: «Когда весть о кончине Императора Александра III разнеслась по Европе... в один голос, как бы исполняя чью-то высшую, всеми одинаково признаваемую волю, пресса всей Европы принесла дань признательности и уважения на гроб Государя, которого не один русский народ, а все народы Европы почтили прекрасным именем "МИРОТВОРЦА"».
Многое из сказанного есть и сейчас. Мои дети ходили в бесплатные кружки и бесплатно получали образование.
Что до ничтожных цен за коммуналку, так и газа с нефтью поболее было, да и экономика страны дышала на ладан и много не могла себе позволить. Система цен была очень сильно запутана.
Да и не бывает в жизни так, что бы из двух политических систем можно было бы вытащить лишь достоинства и слепив их вместе мечтать о том, что это будет жизнеспособным образованием.
И постарался продемонстрировать Вам, что качественные бытовые товары без частно-капиталистического экономического устройства рассчитывать не стоит. И потому придется выбирать либо то, что хочется: модное, качественное и красивое или все прелести социализма.
И, еще хотел бы обратить Ваше внимание, что при социализме иметь локальные капиталистические зоны оказалось практически невозможно. А вот при современных государственных устройствах социалистические - запросто.
Если хочется у любого есть возможность бесплатно жить в общине или коммуне социалистического типа. Я приводил пример вольного города Христиании в Дании. Желающие без труда смогут найти себе подобные сообщества.
Мои родители родили и вырастили меня и сестру в таких условиях, при которых любой кусок земли в Латвии может показаться раем земным.
Жизнь в этих обстоятельствах кажется мне нереальной, невозможной, а сила духа - недостижимой.
При этом я не помню жалоб родителей, ни на жизнь, ни на обстоятельства. Напротив, всегда находилось время шутке, празднику. И, действительно, по настоящему, все горести и радости делились в семье.
Конечно, я не берусь судить тех, кто уезжает, поскольку не могу знать всех обстоятельств, но среди тех случаев что мне известны, не встречал пока таких, которые с позиции жизни моих родителей можно было бы считать "нищетой" или "безнадёгой".
И, например, сейчас, в Латгалии, про которую все знают, что она нищая, я встречаю как столатовиков, которым уже ничего не нужно, опустившихся пьяниц и других... У которых все в порядке с хозяйством. И усадебка и животинка и огороды. И ещё хватает времени, чтобы засадить всё цветами, сделать беседку обвитую виноградом и даже создать собственный маленький заповедник, в котором живут павлины и голуби. И когда я спрашиваю хозяина, а зачем ему это, ведь прибыли никакой? Он отвечает: "а просто так! Для души. Хочется чтобы красиво было!"
И уж конечно, ни они, ни их дети покидать ради заграницы свою усадьбу не собираются. Может, конечно дети и сьездят за образованием, для обретения самостоятельности или за невестами и женихами. Но что-то мне подсказывает, что родителькое гнездо заброшенным не будет. А уж земля всегда даст "что поесть". К счастью у нас в Латвии и земля родит и воды хватает и солнца.
По моему ИМХО выступать с критикой может только безупречный во всех отношениях собеседник....
....
вот только в моем понимании жандарм это, как стандарт к которому не может быть претензий.
Вот здесь мое понимание значительно отличается от Вашего.
Не существует безупречных стандартов, к которым априори не может быть претензий. Это идеализация, которая очень рискована, IMHO, ибо ведет к созданию идолов и поклонения им.
Есть реальные люди, как и реальные страны. Со всеми своими достоинствами и недостатками.
Более того, в моём миропонимании, без недостатков не бывает и достоинств. Последние всегда являются продолжениями первых и наоборот.
И, лично для меня, важно научиться понимать и принимать это двуединство, дуализм, во всей его полноте. Что для меня очень трудная наука.
И ещё. Даже когда нас критикует те, кто нам крайне неприятны, поступки которых мы не уважаем, от этого их критика не перестает быть для нас ценной.
Только через эту критику мы можем осознать и понять свои недостатки и преодолевая их, тем самым меняя себя к лучшему, можем двигаться к Гармонии существования с этим Миром и этого Мира внутри себя. И потому, я учусь говорить этим людям - спасибо! Ну а если форма этой критики бывает неприятной, вызывающей, оскорбительной, то я готов сказать "спасибо" дважды. Ибо, как я еще могу проверить границы и степень своей терпимости, доброжелательности?
P.S. Вы извините меня за непрошенную философию. Без нее мне трудно объяснить Вам мотивы своего отношения к событиям и обсуждаемым темам. Мне показалось, что именно это Вы хотели узнать.
Знаете, я готов подписаться под многим из сказанного вами, но мы с вами, увлекшись полемикой о том, что такое хорошо и что такое плохо, забыли о том , с чего мы начали.
Согласен. Интересная беседа часто бывает весьма увлекательна сама как форма общения, а не как цель в решении проблемы или ответа на вопрос. ;-)
По моему ИМХО выступать с критикой может только безупречный во всех отношениях собеседник, а она , как представитель свободной прессы свободного государства, прекрасно знает, что не все в порядке и у нее дома, но это ее дело, а не кого либо постороннего и решать домашние проблемы она будет вместе со своими согражданами.
Хоть Вы и не задали собственно вопроса, но я понял сказанное так, что Вы хотели бы уточнить мое мнение по этому вопросу.
Я лично полагаю, что часто американцы действительно перегибают палку в своей роли всепланетного полицейского и лезут с непрошенными советами, да ещё и специализируясь на экспорте демократии в те страны, которые далеко не всегда подготовлены к такому полтическому устройству. Да и сами рядовые американцы, будучи не у себя дома, а например в Европе, зачастую ведут себя заносчиво, по-хамски (чему лично был свидетелем), чем и заслуживают такого явления как антиамериканизм.
Вы это хотели услышать?
Но при этом я полагаю, что на той роли, на которой находятся США их просто некем заменить. Ни одна другая страна на роль всепланетного миротворца не подходит. И в силу этого, я полагаю разумным ценить США за исполнение этой роли и проявлять терпение по отношению к их имперским закидонам.
Нет, я не погу согласиться с такой точкой зрения. Банки лишь сыграли на чувстве этой жадности, желания жить без хлопот. Возможно, правительство в этом и помогало. Оно же тоже из людей состоит.
Но не будь жадности играть было бы не на чем.
Если есть время, посмотрите художественный фильм ПираМММида, с Серебряковым в главной роли.
Там очень хорошо показано, как делается ставка на Жадность. Как Мамонов (Мавроди) выдвигает идею на аккумулирование коллективной Жадности, возводя её в Абсолют. Фильм интересный, IMHO.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№206 D G
→ Сергей Галашин,
06.11.2012
17:11
№203 D G
→ Bwana Kubwa,
06.11.2012
02:03
№202 D G
→ Владимир Бычковский,
06.11.2012
01:57
№201 D G
→ Сергей Галашин,
06.11.2012
01:48
№199 D G
→ Bwana Kubwa,
06.11.2012
01:33
№198 D G
→ Lora Abarin,
06.11.2012
01:27
№189 D G
→ Сергей Галашин,
05.11.2012
23:46
№188 D G
→ Lora Abarin,
05.11.2012
23:17
№187 D G
→ Марк Козыренко,
05.11.2012
23:07
№186 D G
→ Владимир Бычковский,
05.11.2012
23:04
№180 D G
→ Lora Abarin,
05.11.2012
19:12
№177 D G
→ unknown ,
05.11.2012
15:20
№173 D G
→ Лилия Орлова,
05.11.2012
14:34
№171 D G
→ Lora Abarin,
05.11.2012
13:14
№168 D G
→ Ольга Шапаровская,
05.11.2012
02:06
№164 D G
→ Лилия Орлова,
05.11.2012
01:43
№163 D G
→ Aleksandrs Ļitevskis,
05.11.2012
01:06
№162 D G
→ Lora Abarin,
05.11.2012
00:42
№153 D G
→ Aleksandrs Ļitevskis,
04.11.2012
21:42
№149 D G
→ Владимир Бычковский,
04.11.2012
19:39