Екатерина Иванова :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 2431
Replikas: 600	Atbalstījuši: 3753
Izglītība:	Неоконченный физ-мат + бакалавр экономики

№224 Екатерина Иванова

→ Константин Рудаков,

13.02.2017

00:31

↓ izvērst

1/10000 - нет, ну это в корне меняет дело. Пару молекул вам таки достаётся. Всё остальное - плацебо плюс вера.

№205 Екатерина Иванова

→ Владимир Хабаров,

11.02.2017

00:54

↓ izvērst

Я понимаю суть и ценность плацебо. Более того, я даже верю в вихревую медицину (на самом деле не верю, ну да не факт). Я никогда не скажу папе, что его аппарат ему не помогает, там такая глюкала новая , что огого. Она ему "помогает". И не только ему, он прежде напаял столько систем живой и мёртвой воды по всему бывшему Союзу, что ого-го. А теперь вот вихревые потоки, да. От артрита помогает, да вообще от всего. Но, вся эта веселуха возможна до поры до времени. Вот у меня мама сейчас попала в онкологию, нихера ей ничего такого не помогло. Классическая хирургия и непонятно, что там будет далее.

№203 Екатерина Иванова

→ Ворон Чёрный,

11.02.2017

00:44

↓ izvērst

Борется ваш организм. На вере. Раз дороже, значит вернее. Но физика говорит о том, что в той пилюле нет вообще ничего кроме воды. Простите. Перестаньте покупать и срочно начинайте верить в иное.

№200 Екатерина Иванова

→ Екатерина Иванова,

11.02.2017

00:27

↓ izvērst

Ок, будем считать это тем же самым риторическим вопросом.

№199 Екатерина Иванова

→ Екатерина Иванова,

11.02.2017

00:06

↓ izvērst

Причём дорогущее плацебо

№198 Екатерина Иванова

→ Владимир Хабаров,

11.02.2017

00:06

↓ izvērst

О, вы не знаете всего. Ригивир у нас включен в список компенсируемых государством лекарств от рака. По сути плацебо с недоказанными свойствами призвано на помощь умирающим людям. За счёт наших с вами налогов.

№197 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

11.02.2017

00:01

↓ izvērst

Опять же, Доктор. Давайте раз уже пошла такая тема, разговаривать чуточку профессиональнее. Вы мне ссылочку в medline, я вам ссылочку в medline. А?

№196 Екатерина Иванова

→ Ворон Чёрный,

10.02.2017

23:54

↓ izvērst

А где она разница, между «лже» и официальной медициной?

Банально. Наличие молекул. Хоть каких-нибудь. Вы поймите, что на фоне моды гомеопатическими препаратами было названо великое множество фитопрепаратов. Но фитотерапия это одно, а гомеопатия - совершенно, совершенно! иное. Ещё раз повторюсь, при их концентрациях у вас нет даже шанса поймать хоть одну молекулу "лекарственного" вещества при приёме "лекарства". Ни единого.

№195 Екатерина Иванова

→ Константин Рудаков,

10.02.2017

23:50

↓ izvērst

Вы не верите в физику?

№194 Екатерина Иванова

→ red pepper,

10.02.2017

23:47

↓ izvērst

По поводу гомеопатии имею свой собственный семейный (на 7ми членах семьи) очень положительный опыт.

Наименование препаратов в студию. Вполне возможно, что данные препараты не являлись гомеопатическими, просто так назывались (великое множество фитопрепаратов в последние годы продавались под маркой гомеопатических средств)

№193 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.02.2017

23:44

↓ izvērst

Он просто не является лекарством. Есть возражения? Обоснуйте.

№192 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.02.2017

23:43

↓ izvērst

Я посчитала данный вопрос глубоко риторическим. Посему и не ответила.

№145 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.02.2017

17:54

↓ izvērst

Ну так давайте так и писать на этикетке большими буквами: экспериментальный препарат, мы за него не отвечаем. Используйте на свой страх и риск. А не сосать деньги из государства при помощи включения в список компенсируемых государством лекарств препарата, которое не прошло клинических исследований.

№144 Екатерина Иванова

→ red pepper,

10.02.2017

17:50

↓ izvērst

Сравнивать прививки и гомеопатию - это примерно как сравнивать красное с лёгким. В прививках антигены. Настоящие. В достаточном количестве. В гомеопатических средствах (не путать с фитотерапевтическими, которые часто продаются под маркой гомеопатических средств) - ничего. Вообще ничего, пустота. По поводу же Rigvir давайте останемся при своих. Я считаю, что возможно, когда-то, это было теоретически интересное направление, которое не довели до ума и не доисследовали. Сейчас же, по факту, это просто откровенное мошенничество.

№143 Екатерина Иванова

→ Владимир Хабаров,

10.02.2017

17:44

↓ izvērst

Вот тут и надо проводить водораздел. Гомеопатов - в топку, травки - в раздел фитотерапии. Как это и должно было быть изначально.

№113 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.02.2017

15:10

↓ izvērst

Ну, клинических испытаний на полезность так никто и не дождался пока. Максимум, что там до сих пор было доказано - это отсутствие вреда, что, как сами понимаете, мало.

№110 Екатерина Иванова

→ Борис Бахов,

10.02.2017

15:06

↓ izvērst

Разведения с индексом 40С приблизительно соответствуют 1 молекуле на всю наблюдаемую Вселенную

№72 Екатерина Иванова

10.02.2017

12:03

↓ izvērst

В статье сильно не хватает описания того, чем же именно является гомеопатия. Упрощённо говоря: это когда одну долю препарата разбавляют один к миллиону с водой, потом от получившегося берут одну долю и снова разбавляют один к миллиону. В итоге получается примерно следующее:

Разведение 1 моля «чистого» препарата до концентрации 1 : 6,022·1023 (по классификации гомеопатов 11,89С или 23,78D — округления степеней до сотых долей) будет содержать только одну молекулу исходного вещества. Таким образом, вероятность того, что 1 моль разведения 13C содержит хотя бы одну молекулу исходного вещества, равна 1 %, для 14С 0,01 % и т. д., вероятность того, что эта молекула содержится в одной дозе препарата, — соответственно, ещё меньше.
Разведения с индексом 40С приблизительно соответствуют 1 молекуле на всю наблюдаемую Вселенную, а с индексом 200С (Анаферон, Оциллококцинум) 1 молекуле на, соответственно, 10320 Вселенных.[14] Практически можно считать, что разведения с «гомеопатическим индексом» 12С и выше не могут оказывать никакого физического влияния, однако некоторые гомеопаты считают, что действие препарата при высоких разведениях даже усиливается, объясняя это тем, что «вода обладает памятью», осуществляющей передачу биологической информации.

№71 Екатерина Иванова

→ Jurijs Aleksejevs,

10.02.2017

11:56

↓ izvērst

А как иначе? Я завтра буряна во дворе надергаю и объявлю, что он лечит рак...

(сарказм вкл.) Почему бы и нет, у нас примерно такая же ситуация с компенсируемым (и крайне дорогим) препаратом Rigvir, который якобы рак лечит (виротерапия).

№60 Екатерина Иванова

10.02.2017

11:15

↓ izvērst

Гомеопатия - это полная фигня, совершенно согласна. Но есть тут одна проблема, заключающаяся в том, что со временем препараты из лекарственных трав тоже были отнесены в данную категорию. И теперь их не так-то просто разделить.

Профиль