Инна Дукальская :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 16672
Replikas: 2013	Atbalstījuši: 19134

№27 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

06.06.2016

09:31

↓ izvērst

И потом зачем нужна налоговая система? С её помощью можно стимулировать или наоборот притормаживать какие-то отрасли. А у нас она служит этому? Впрочем, у нас и отраслей уже, по-моему, нет.

№25 Инна Дукальская

→ Андрей (хуторянин),

06.06.2016

09:19

↓ izvērst

С этим я согласна. Поэтому достаточно критично к статье и отнеслась. Но ведь и на государственном уровне должно быть какая-то система планирования. Не будем сейчас обсуждать отмирание государств, потому как если и отомрут, то их функции перейдут к ещё более глобальному управленцу, которому на локальные особенности будет наплевать. На мой взгляд государства нужны, как центры управления и координации. Я говорю только об этом. Но для этого нужны нормальные хозяйственники. А три кита, на которых держится любое государство - и это сферы, требующие вложений без моментальной отдачи! - здравоохранение, образование и фундаментальная наука. И как Вы предлагаете осуществлять такую координацию без плана?

№21 Инна Дукальская

→ Дарья Юрьевна,

06.06.2016

08:50

↓ izvērst

А кто мешает создать сеть таких мозговых центров? Чёрт побери, та же самая электрификация работает как система? Хоть Чубайс и предлагал её раздербанить по частным лавочкам. Почему Вы считаете, что планирование должно покрывать весь спектр экономики. Не пора ли уже отказываться от такого радикализма в воззрениях. Планируется же бюджет в виде сбора налогов. И любой бизнесмен планирует свой бизнес. Что Вам так не нравится в самом слове план?

№17 Инна Дукальская

→ uke uke,

06.06.2016

08:31

↓ izvērst

Про Латвию молчу. У меня её судьба вызывает серьёзные опасения. Мы - я имею в виду человеческое сообЧество. А там и Латвия, надеюсь, подтянется. Всё ж таки не дураки у нас тут сидят.

№12 Инна Дукальская

→ Андрей (хуторянин),

06.06.2016

08:17

↓ izvērst

Андрей, анекдот - хорошее средство. Но к планированию мы когда-нибудь вернёмся.

№11 Инна Дукальская

→ uke uke,

06.06.2016

08:03

↓ izvērst

А я люблю академические издания. Но, простите, в очередях не стояла. Покупала с рук. Если что-то было нужно. А библиотеки собранные для интерьера комнаты не для меня. Это уже отдельный разговор. Как раз в очередях стояли по большей части те же самые спекулянты.

№8 Инна Дукальская

→ uke uke,

06.06.2016

07:47

↓ izvērst

стояние в очередях на подписку за академическими собраниями сочинений писателей,которых не читал даже самый отьявленный книгочей.

Интересно, кого Вы имеете в виду? Из писателей.

№1 Инна Дукальская

06.06.2016

07:20

↓ izvērst

Спасибо. Интересный материал. Надо ещё раз перечитать.

№6 Инна Дукальская

→ Борис Бахов,

06.06.2016

07:07

↓ izvērst

Тут и у нас за ставки такая драчка идёт, а образование всё кОтится и кОтится... к чёрту в преисподнюю.

№5 Инна Дукальская

→ Борис Бахов,

06.06.2016

07:03

↓ izvērst

А что британские канцлеры вкупе с немецкими - идеал и недосягаемая высота? Вы бы хоть своё язычество и идолопоклонство прятали, Борис.

№2 Инна Дукальская

06.06.2016

06:59

↓ izvērst

Вроде бы посылы и верные. И межотраслевой баланс косвенно упомянут, и кибернетика. И склонность ничем не удерживаемого капитализма к монополизации всего и вся. И неспособность дикого рынка в полной мере решать экономические и чисто человеческие проблемы, и неповоротливость, скажем так, крупных стратегических производств, и финансовая спекуляция, и забюрокраченность, и неподобающее образование кадров для решения проблем. И всё это для создания Мозгового Прорывного центра. Интересно чем он будет отличаться от остальных таких центров? Ещё одной папкой документов?

№2 Инна Дукальская

06.06.2016

06:41

↓ izvērst

Да уж! Выгодно, не выгодно... Всё когда нибудь утрясается. Но осадочек остаётся.

№34 Инна Дукальская

→ Артём Губерман,

05.06.2016

22:28

↓ izvērst

Запросто могёт быть. Торговать-то чем-то надо.

№69 Инна Дукальская

→ Вячеслав Щавинский,

05.06.2016

22:17

↓ izvērst

Не окажется. Раньше история мыслилась как стрела, направленная в прогрессивное будущее. И хоть Гегель и покритиковал позитивистов, но позитивизм возобладал. А общая картина мира осталась за семью печатями. Так что, фарс может оказаться ещё большей трагедией. И это уже почти видно. Ибо пока сам себя - этот фарс! - не мыслит как источник самой трагедии.

№292 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

05.06.2016

20:18

↓ izvērst

И ещё. Россия всегда очень сильно зависела от внешней политики. Агрессивна она была по отношению к России. Мы на свою защиту тратили больше, чем на внутреннее развитие. Такова судьба этой страны.

№64 Инна Дукальская

→ Александр Попов,

05.06.2016

20:14

↓ izvērst

Возможность появилась после того, как крымчане увидели, что делается на Украйне милой. А сожалеют в Крыму о присоединении к России (такие есть!) только те, кто обнаружил, что правила некоторые надо всё-же соблюдать. У меня там родственники живут, поэтому и знаю.

№63 Инна Дукальская

→ Марк Козыренко,

05.06.2016

20:10

↓ izvērst

И заметьте, Марк, я догадываюсь, что Вы не агрессивный человек. Я тоже. Но эти "тупые поливы" или ещё постоянные придирки к любому слову начинают вызывать просто отвращение. К чему и стремятся. Вместо того, чтобы спокойно разговаривать даже на самые наболевшие проблемы.

№291 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

05.06.2016

19:52

↓ izvērst

Опять мне всё дополнительные мысли приходят опосля ещё. Ведь есть даже разница между французами и англичанами в колониальной политике. Скажем, французы переселенцы не считали для себя зазорным брать в жёны местных женщин, что были неприемлемо для англичан. Может быть поэтому и проиграли колониальную гонку. Просто мягче были.

№290 Инна Дукальская

→ Mumins Mumins Mumins,

05.06.2016

19:43

↓ izvērst

Да, всё верно. Думаю, что такая хрущевская политика и привела к закономерному финалу. Но слышала и о другом. Не знаю достоверна информация или нет. Что в первый момент местные национальные элиты скорее испугались независимости. Но тут ничего утверждать не могу. Все эти подковёрные игры не проследишь.
Фиделя может быть и стоило поддерживать. Всё-таки свой остров в другом полушарии не так и плохо. Но на каких началах и какими средствами - это уже другое дело. Страны Африки тоже отдельный разговор. Но вот такие тогда заморочки были, и не только у нас. Все старались создать свои зоны влияния. Как будто это специфика СССР. И как будто такая политика исчезла. США тоже, как гегемон, начинают на этом прогорать. Только если наши деньги давали, то эти предпочитают разрушать. Тут про Америку, на мой взгляд, правильно написали, что основная её стратегия - даже внутри страны! - уничтожить конкурента, а мы искренне старались помогать. Теперь уже такого не будет. Но разница в восприятии мира с Западом у нас, конечно, есть.

№51 Инна Дукальская

→ unknown ,

05.06.2016

18:39

↓ izvērst

Только что послушала вчерашний Постскриптум. О Прибалтике. Генерал (кажется, он генерал) Ивашов (симпатичный такой дядя, мне очень нравится его спокойный голос) откровенно сказал, что не то, что нападать, но даже если Прибалтика попросится к нам, мы её не возьмём. Они нам не нужны. Закономерный финал. США мы тоже нужны как собаке пятая нога. Разве что как полигончик. ЕС со своими проблемами, хоть и использовал нас в своих целях, но тоже не будет потакать вечному делёжу бабла. Так что, перспектива у нас офигенная.

Профиль