Инна Дукальская :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Инна Дукальская

Филолог, преподаватель, переводчик

Spīkers

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 16672
Replikas: 2013	Atbalstījuši: 19134

Выступления в повестке О себе Реплики

№75 Инна Дукальская

→ Элла Журавлёва,

19.06.2018

16:30

↓ izvērst

Зелёный червь идет (ползёт) к другому зелёному червю, который находится в зелёном стакане.

№74 Инна Дукальская

→ Марк Израилевич Дебош,

19.06.2018

16:28

↓ izvērst

Ой, не надо пол менять... Лучше потолок. Глядишь, и звёзды там проклюнутся. Главное, чтоб не посыпались на голову баби Вари. А то она ведь женщина крутая, церемониться не будет. Метлой да и за порог.

№152 Инна Дукальская

→ Элла Журавлёва,

19.06.2018

16:10

↓ izvērst

Тем более, что курильщики (по себе знаю) не самые плохие люди. Почти плаксиво, но с гонором.

№70 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

19.06.2018

15:59

↓ izvērst

Вот так влипнешь во что-нибудь неизвестное. Даже и подумать не могла, что это так воспринимается.

№69 Инна Дукальская

→ Vladimir Kirsh,

19.06.2018

15:57

↓ izvērst

Видимо, сложно преодолеть некий слуховой и непривычный барьер в языке. Восприятие европейца не может перестроиться.

№68 Инна Дукальская

→ Филипп Филиппович Преображенский,

19.06.2018

15:54

↓ izvērst

Блин, я такого не знала. Хорошо, что сказали.

№67 Инна Дукальская

→ Марк Израилевич Дебош,

19.06.2018

15:53

↓ izvērst

А что масонерия? Начиналось как корпорации каменщиков. Ремеслуха. Гильдии. Потом по знакомству от этого пошло. Сейчас-то уже эти корпорации гувенёров в государства присылают. Всё же развивается.

№63 Инна Дукальская

→ Марк Израилевич Дебош,

19.06.2018

15:44

↓ izvērst

А поподробнее?

№61 Инна Дукальская

→ Юрий Анатольевич Тарасевич,

19.06.2018

15:43

↓ izvērst

Так французариков в гувернёры принимали. Престижно, по-европейски. Должно быть и платил барин неплохо. А приезжали-то проходимцы. Чаще всего.

№58 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

19.06.2018

15:30

↓ izvērst

Я не помню, что пишут про неправильный французский в данной фразе Пушкина. Но toucher (по-французски это "касаться", "прикасаться", поэтому фраза Pourquoi vous touchez? звучит, действительно, смешно. Несмотря на её корявость.

№57 Инна Дукальская

→ Юрий Анатольевич Тарасевич,

19.06.2018

15:23

↓ izvērst

Типа "Пуркуа ву туше? Я не могу дормир в потёмках..." Но лопотали - это правда.

№56 Инна Дукальская

→ Элла Журавлёва,

19.06.2018

15:10

↓ izvērst

Un ver vert va vers un autre ver vert qui est dans un verre vert.

№54 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

19.06.2018

15:05

↓ izvērst

За стилистическую ошибку в духе Толстого "Проходя между рядами, её халат за что-то там зацепился..." - прошу прощения.

№53 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

19.06.2018

15:03

↓ izvērst

Вот приведу пример стиха Цветаевой. Какой-том год - не помню. Германия напала на Чехию.

Германия!
Германия!
Германия!
Позор!

Недавно обсуждали на ФБ. Позор по-чешски это "Внимание!" "Ахтунг, ахтунг..." Зная это, как по-другому звучит стих.

№51 Инна Дукальская

→ Vladimir Kirsh,

19.06.2018

14:52

↓ izvērst

Далеко не простейший. Вся западноевропейские языки отличаются кажущейся простотой на первых этапах. Но в дальнейшем тонокости просто аккумулируются. Нюансы и оттенки приобретают всё большее значение. Говорят, что это так в отличие от восточных языков, где иероглифы и китайская тональность просто душат поначалу. А потом, якобы, становится легго. Я, на самом деле, этому не верю. При более глубоком знании тонкости всё равно проявляются.
А фонетика, достаточно лёгкая в итальянском для русского слуха, тем не менее предполагает наличие своеобразной интонационной базы.
И ещё раз повторюсь, в западноевреопейских языках акцент создают по большей части согласные.
Для примера предлагаю (но это для французского) произнести про себя слово "дом". Неважно, что оно значит. Но звук "м" на конце будет иметь разный оттенок. Для русского языка вы как будто слышите звук "Ы". Вы его не произносите, но губы у вас так складываются. Во французском это будет звук близкий к "Ё". Конечно не "Ё" и далеко не оно, но мне транскрипцию здесь не передать. И вот это называется артикуляционной базой.
А вообще близкие по артикуляции и по другим признакам языки как раз и создают наибольшие трудности в силу того, что всё кажется лёгким, и языковые кальки мешают.

№173 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

19.06.2018

06:55

↓ izvērst

Добавлю ещё, что enseignement précoce (раннее обучение), а попросту язык для маленьких, - это отдельная область и она требует особого подхода. Принцип сохраняется, но речевые акты строятся не так, как для подростков и взрослых. Хотя в программе это может быть и не отражено. Всё равно будет saluer (поприветствовать), предположим, а не dire bonjour (сказать здравствуй). Но это уже тонкости.

№172 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

19.06.2018

06:41

↓ izvērst

Кстати, то, что Вы описали с j'aime mieux être debout является типичным структурным упражнением, к тому же довольно скучным. Для отработки механизмов мы используем аудио материалы, и они с первых уроков, то есть с нуля, бывают гораздо сложнее. То есть мозги там приложить надо. Но это тоже зависит от учебника.

№171 Инна Дукальская

→ Vadims Faļkovs,

19.06.2018

05:48

↓ izvērst

Да, при функциональном владении, естественно, должны быть аналогичные фразы на всех предполагаемых языках. Но при этом должна быть общая канва, на которую нанизывается материал.
За основу при составлении программ могут браться темы с определённым набором речевых актов (actes de parole).
При описании диалог, например, в виде речевых актов может выглядеть примерно так.
- Поздороваться.
- Представиться.
- Изложить суть проблемы.
Языковое наполнение при этом будет разным на разных уровнях и при разных регистрах языка.
Переводной метод, о котором Вы говорите уже давно не используется. Хотя предлагают отчасти к нему вернуться. Там, где это возможно.
Потому что в группах, где присутствуют носители разных языков, никакого переводного метода быть не может. И, поверьте мне, коммуникативные методы прекрасно работают и без перевода. Хотя в группах иногда могут закрепляться ошибки (потом их бывает сложно устранить) и глубоких знаний в языке там нет. Работают они лучше именно в группах, где есть возможность разбить учащихся на пары и т.д.
Я упомянула, что при составлении программы проблема была в том, что предлагали чуть ли не дословно следовать латышскому тексту при описании структур другого языка. Именно они переводились с французского и именно их перевод вызывал сложность у латышской стороны. Так, например, адвербиальные местоимения en, y или что-то ещё вызывало сложности. То есть речь идёт об отсутствии или недостаточной разработанности терминологии на латышском языке для описания французского.
Всё, что Вы перечислили по поводу конкретной лексики есть в учебниках. Не обязательно по поводу границы, естественно. А что делает граница на разных языках можно просто посмотреть в словаре.
И если мы будем каждое слово в программе описывать так, как предложили Вы, то программа будет состоять из нескольких тысяч томов. Что, как сами понимаете, невозможно.
Я уже говорила, по-моему, что и отношение к ошибке при коммуникативных методах другое. У нас есть целая теория ошибок и что считать ошибкой. Так вот, если учащийся скажет, что "граница бежит по полю" мы простим ему это, если смысл высказывания понятен и если он не переврал тот лексический минимум, который был дан в конкретном уроке.

№160 Инна Дукальская

→ Vadims Faļkovs,

18.06.2018

22:49

↓ izvērst

Groupe examen - это отдельная группа. А поскольку компетентностный подход ещё не введён, то она и не учитывает его.
По истории я ничего не могу сказать - не специалист.
Что же касается реформы, то всё более чем мрачно и трагично.
Во-первых, требования министерства очень жесткие. Например, если в тексте по-латышски пишется фраза в 3-ем л. ед.ч. без подлежащего, то этого же требуют и в переводе на французский язык, поскольку изначально текст составляется, меняется, добавляется на латышском языке, который затем переводится на французский. При этом, как Вы понимаете, отчасти коверкается сам французский язык, что само по себе нонсенс.
Кроме того, одним из требований была чуть ли не гомогенность содержания на всех трёх языках. Потом, видимо, сообразили, что это невозможно.
Что получается? Сначала кто-то переводит с французского на латышский, при этом терминологии по коммуникативным учебникам в латышском языке отчаянно не хватает и поэтому выводятся перлы вроде "степеней сравнения существительных, прилагательных, наречий и глаголов", потом текст заново с латышского переводится на французский.
Здесь есть одна проблема. Школы и группы работают по разным учебникам. А та же самая коммуникативная грамматика отличается большим разнообразием в формулировке задач (лексических или грамматических, неважно). Но надо было составить сначала текст на французском, а потом просто перевести его на латышский. Делалось же наоборот.
С составлением списка словарной лексики та же самая история. Они могут несколько отличаться в зависимости от учебника. Хотя основное, конечно, есть.
Что касается пиццы, то это только пример.
Но на нём можно показать разницу в словарной лексике по уровням. Например (это я очень условно), на уровень А1 вы даёте свой адрес и указываете какую пиццу вам принести, для А2 вы уже говорите с чем вы её хотите и подогретой ли, и т.д.
Что касается профессионального спорта, вполне возможно, что базировались на каком-то учебнике. И текст был взят оттуда. И он мог касаться именно профессионального спорта. Не любительского. Судя по формулировке, ученик должен высказать своё мнение, поучаствовав в разговоре, с кем-либо или поразмышлять на эту тему. Но там Discuter, значит это разговор.
А вообще, если честно, то, насколько я поняла из того, что я знаю, то вся эта дребедень связана с отвратительной организицией работы и тем, что преподаватели работали, не покладая рук, при полной занятости на других занятиях.
При этом после вывода на сайты (вывели или нет - не знаю) им приходилось ещё и корректировать допущенные ошибки.
Такая работа грамотно и профессионально в промежутках и за такие сроки не делается.
Ну а в принципе по лексике Вы, конечно, придираетесь. Хотя я бы тоже требовала обязательного лексического минимума. Но такая работа министерством даже не предусматривалась, насколько я знаю.

№144 Инна Дукальская

→ Александр Сергеевич,

18.06.2018

20:44

↓ izvērst

Не я же её разрабатывала. А в шутку скажу вот ещё что. Как применять этот компетентностный подход, например, в географии. Изучаем Париж - едем в Париж? Изучаем Калькутту - едем в неё родную? Чёрт его знает... Или может быть учимся картографии? Честно говоря, у меня даже фантазии не хватает.