Ну, марксизм-то может и погубила, но меня это не разубедило:). А уж фашизм просто доказал как постулат.

Спорить не буду, позвольте уж мне добросовестно заблуждаться.

Спасибо на добром слове. А щеки - чего их надувать. Чтоб быть важнее себя? Да кого этим обманешь:). Себя надо мерить собой же.

ну почему же безнадега? Отсутствует призыв к восстанию или хотя бы революционному движению масс, что ли? Просто эпически повествую:). Повесть временных лет:)))). А свет в конце тоннеля - надо бы определить, что это такое. Это когда всем-всем-всем совсем хорошо?:)

Ну какие там планы. Этому народцу (в лице Инесе Вайдере), тогда надо было хоть что-то противопоставить моей "агрессии" с памятниками. Вот они и придумали Астру. Но за памятники надо, во-первых, платить, а во-вторых, это большая тяжелая нудная и незаметная работа. Которую, естественно, никто делать и не думал. Поэтому они в Думе подняли вопрос, что надо бы денег на Астру выделить. Естественно, денег не возникло, и все успокоились. Я-то за все сам платил и сам же пахал.

А Астра действительно достоин памятника, я это всегда говорил. И даже этим предложил свою помощь, что они публично назвали издевательством. А я-то - совершенно серьезно. В конце концов он вел себя по совести, когда мы все на собраниях по институтам держали кукиш в кармане и доставали его только на кухне.

С Астрой еще была та проблема, что его родственники не хотели никаких памятников. Соглашались максимум на мемориальную доску на здании Окружного суда, откуда Астру отправляли в ссылку. Такая доска с бронзовым портретом стоила бы тысячу латов, ну две если с брульянтами. Я таких досок по городу восемь штук повесил. Это бы и я один осилил, но, так сказать, "поле было не мое". А эти уроды даже такую простую вещь не сумели.

Думаю, что доску имело бы смысл

Конечно, летнее солнцестояние - ни в коем случае не является привилегией латышей:). Отмечают его во многих странах. Но нигде, даже в России и Белоруссии, это не является главным национальным праздников, два выходных. Все остальные народы отмечают его не больше, чем день святого Патрика, Или Хэллоун. Кстати, греков со славянами роднит православие.

Да, насчет внуков. Говорят же - "За что мы любим наших внуков? За то, что они отомстят нашим детям":).

Ничего я случайно не обранивал. Это моя твердая позиция. Помогать нужно конструктивно. Помогать сделать свою работу, а не делать ее вместо. Вы не вылечите больному запор, если сядете, пардон, опорожняться, вместо него. И еще одно: помогать нужно только тому, кому это нужно. За обратное, помощь, когда тебя об этом не просят, меня жизнь пару раз наказала.

Извините. Насчет помощи - смотрите пост выше. Я ее оказывал, и очень конкретно. Только я считаю, что помощь не в рыбе, а в удочке. И успокойтесь, мне все равно, какой мой образ Вы себе составите. А я буду в любом случае отстаивать свою позицию. И между прочим, никогда не подписывал никаких "коллективных писем", свое мнение всегда могу выразить сам и вслух.

Вдогонку насчет того, кому "материально трудно". Это гораздо чаще отговорки, нежели реальная причина, уж поверьте, сталкивался. Типа не могу учиться, потому что нет десяти латов на учебники. Но два лата на пачку сигарет каждый день всегда находятся.

Знаете, есть хорошее выражение: если у тебя чего-то нет, значит это тебе не очень нужно. 

Нет, конечно. Да и трудно мне не было, и не над чем там мучиться. Не надо пугать людей.

А я как раз копаюсь в причинах. И как Вы видели из статьи, покопавшись, "сделал" этой стране 12 новых граждан, никого не заставляя. Просто дав им толчок и небольшую организационную помощь. Малооплачиваевым предложил матпомощь, никто и не взял.

Эти ваши референдисты людей деморализуют, подают напрасную надежду, толкают в сторону, противоположную конструктивной, тянут время, зарабатывают себе политические очки на костях.

Вы не заметили, что стихла дискуссия насчет буквы "с" в конце фамилии? Догадываетесь, почему? А Руслан Панкратов на этом стал депутатом Думы, и успокоился.

Да, есть пенсионеры, которым будет трудно. Но ленивых - больше половины. Им-то и надо дать импульс. Объяснить, что "никто не даст вам избавленья. Ни Бог, ни царь и ни герой". Только - своею собственной рукой. Это немного сложнее, чем радостно подписаться под бессмысленной бумагой.

Вы вообще-то спросили бы этих политиков: а как вы относитесь к самой процедуре натурализации? Если подписываться за референдум, значит ли это, что натурализацию следует не просто игнорировать, а бойкотировать? Спросите. Вот такой фарисейский вопрос. Я пробовал, крутятся, как шкурка на кончике, уползают от ответа.

ну да, вы же наверное в этой стайке тоже были, которые - чирик, и расселись:)

принимаю.

Примитивно рассуждаете, арвид. От этого "гитлеру, чингизхану" уже давно тошнит, а других "аргументов" просто нет. Еще про Ленина скажите.

Разница в том, что Петру есть много памятников во всей Европе, уважаемая фигура, при всех оговорках, а Гитлеру не будет никогда. И об этом цивилизованное сообщество давно договорилось.

И еще разница в том, что памятник Петру - был. Его не предлагают ставить заново, как Вы - какого-то Тохтамыша. Он восстановлен! Это - часть истории Риги, как бы  эта часть Вам ни была противна.

Между прочим, на открытие скульптуры Барклая мы пригласили посольства. Многие пришли. А вот Франция и между прочим Финляндия проигнорировали. Барклай когда-то штурмом взял Гельсингфорс. И к царской России у них отношение специфическое. Но это не заставило их уничтожить памятник царю Александру в центре города. Не думаю, что финны глупее латышей. В этом они  - великодушнее. Нет этой жалкой мелочности, мстительности, злопамятности.

Я и не призываю "поклоняться" памятнику Петру, цветочки-веночки. Но площадь в городе, Тейку, например, эта конная скульптура очень бы украсила.

Вот за это, Эльзочка, спасибо! Так, видать, и было! Потому что впрямь на полке и Андрей Белый и Саша Черный:))))))

Насчет "привязки к экономической борьбе" - еще в школе учили, что экономика определяет политику. Конечно, и глубже, и мельче, и еще много причин. Но экономика есть первопричина всего. А насчет приватизации - я честно ошибался вместе с Юркансом, в хорошей, стало быть, компании. Не один я такой глупый, нас как минимум двое, "банальных":).

За Латвию я болею, во-первых, потому что - наши. Во-вторых - обычно предпочитаю болеть за слабую команду. Сильная и так справится, ей и помощь болельщиков не нужна:)

Ну да, конечно, Черный. Заговорился за давностью лет. А с Бригадой спутать не мог, поскольку не смотрел:)

так я про это и говорю. Конечно, это лабуда "экспортная":))))

Да ради Бога. Вот вам та статья из Коммерсанта, все под рукой в компе. Читайте, если не лень. 13 тысяч знаков:)))))))))

Версия 3

 

Где Вы, доктор Зорге?

 

Случилось это в среду, 19 мая, десять лет спустя. Краеугольный камень, на котором стояло наше общество, наконец расколот – Саейм решил распечатать «мешки чека».

 

В этот торжественный момент позвольте поделиться существенным фактом моей биографии: в «мешках КГБ» была карточка и с моей фамилией. И еще тем редким достижением, что я прошел сквозь все латвийское чистилище и, в соответствии с законом, получил справку с печатью, что я – не не враг народа. Таких как я, избранных - со справкой! – на всю страну немного, всего сто четырнадцать[1].

 

О том, что я “в мешках” - я узнал случайно, после сдачи экзаменов на гражданство, в «карантинные» полгода. Присвоение гражданства мне, понятно, подвесили: наличие фамилии в «мешках» по закону является препятствием. Хотя не является поводом для лишения гражданства врожденных граждан, будь они хоть трижды штатные палачи.

 

Поразительно, что разработанные в соответствии с «Законом о мешках» подзаконные правила и нормы совершенно очевидно нарушают основной принцип права – презумпцию невиновности. «Каждый  считается невиновным, пока его вина не доказана в соответствии с законом» - отчеканено в Сатверсме, статья 92, основном законе страны! Для «мешков», похоже, сделано исключение. Бремя доказательства факта, что человек не был агентом, лежит на самом подозреваемом. Вопреки Конституции, человек поражается в своих правах априори, на основании какой-то бумаги с непонятным статусом, неизвестно, когда и кем составленной.

 

Как бы то ни было, закон есть закон, и я пошел отмываться.

 

Опровержение факта сотрудничества с КГБ начинается с прокуратуры, куда «обвиняемый» (или «подозревамый»?) должен обратиться сам. Прокуратура приступает к расследованию, но пытается установить не факты общения со штатными сотрудниками КГБ, поскольку само по себе такое общение ничего не означает. В конце концов, реальные штатные сотрудники КГБ как простые смертные попивали пиво в бане, а то и водочку, не стоит их демонизировать.

 

В расследовании прокуратура два месяца пытается выяснить, писал ли подозреваемый доносы и был ли кто-то по этим доносам репрессирован. Понятно, что задача достаточно бессмысленная, так как реальных случаев репрессий было мало, и все они хорошо известны, вместе со всеми немногочисленными участниками.   Тоже известно, что гноили диссидентов процентов всего-то 10-15% кгбэшников, остальные резиденствовали или делали полезные дела, например, боролись с коррупцией.

 

По результатам прокуратура оформляет дело, которое передает в суд. Толстый том состоит из следующих частей:

 

1.     Органолептическое исследование «карточки» – ее внешний вид, сохранность, цвет, вкус, запах и прочее.

2.     В случае, если карточка внесена в регистрационный журнал, - то же самое в отношении журнала.

3.     Протокол допроса свидетеля – какого-либо бывшего штатного сотрудника  КГБ, из которого следует, что никакого сотрудничества не было.

4.     Объяснительная «подозреваемого», обычно подтвержающая слова свидетеля (или наоборот).

5.     И наконец примерно три четверти всего фолианта - литературное описание истории мешков как таковых и выписка из закона о КГБ.

 

Давно сложился штатный набор свидетелей - бывших кадровых  сотрудников КГБ, спокойно проживающих в Латвии и охотно дающих показания в таких случаях. Возглавляет этот штат бывший глава КГБ Латвии, который, правда, в суде не выступает.

 

Как водится в нашей славной стране, где любое государственное начинание превращается в кормушку, каждый, повторяю, каждый без исключения, участник «помойки» намекал на деньги. «А не то, - сам понимаешь,  …».

 

Хорошо помню суд, первый и пока единственный в моей жизни.  За столом судья, строгая невозмутимая молодая дама. Она, э-э, в курсе дела. По обе стороны от нее – народные заседательницы, две весьма пожилых дамы. Еще в зале - молодая девушка в положении – прокурор, обвинитель то есть, и мой адвокат. 

 

Судья излагает суть и зачитывает показания главного свидетеля, который всегда отсутствует. Наконец – главный номер: приглашают живого свидетеля, штатного агента КГБ. Крепкий красивый мужчина, серые стальные глаза, осанка, спокойный и уверенный, как на экране фильма, скорее даже американского. Вообще-то, когда-то давно мне его мельком показали, был начальником чего-то в комитете. После суда  изредка стал ко мне в офис захаживать, чего-то продает.

 

Свидетель завораживающим баритоном подтверждает свои письменные показания на следствии. Точно, говорит, карточки заполнялись для выполнения плана по валу. Обвиняемого видеть в глаза никогда не видел, да и вообще – посмотрите на него, какой из него агент.

 

Что было не по сценарию – это неподдельные чувства народных заседательш. Этнорадикальные бабушки смотрели во все глаза на настоящего живого, «сертифицированного» чекиста и  искренне злодея ненавидели. Наглядевшись, одна сурово спросила, как ему не было не стыдно так себя вести и позорить меня, хорошего парня. Бес попутал, потупившись, отвечал свидетель, и был отпущен. Потом прокурор, адвокат – и все свободны.

 

Словом, практика исполнения закона о КГБ убедительно доказала бессмысленность как самого закона, так и «карточки» как документа. За время его действия так называемые «агенты» возбудили свыше двухсот процессов в свою защиту, и в 114 случаях выиграли: суд не смог констатировать факт сознательного сотрудничества с КГБ, и обвинение доказано не было.

 

А как все начиналось! Лет двенадцать назад при штурме латвийской Бастилии по ул. Энгельса 47 герои песенной революции в подземельях нашли мешки с какими-то карточками и фамилиями. Вскричали ура: «враг унутренний и унешний обнаружен», и торжественно перепрятали мешки за решетку. Впереди была вечность, и года через два сроку ей назначили – десять лет. За это время страна полностью очистится от коммунистической скверны и ее воплощения – чекистской заразы, Так решили отцы-основатели, и приняли «Закон о мешках» сроком до бесконечности – до 2004 года.

 

Десять лет, когда-то казавшиеся вечностью, как ни странно, истекли. Груда бумаги, считавшаяся описью личного состава врага, так и осталась грудой бумаги. Подошел к концу очередной этап развития латвийского самосознания, и пришлось как-то определяться, а проблема так и осталась проблемой.

 

Разберемся в мешках сами. Какова юридическая сила записей, хранящихся там. Что доказывает наличие фамилии в этих списках?

 

«Карточки агентов» не содержат личной подписи «агента». Во всяком случае, моя – точно, ее мне наконец показали. Известно, что «карточка» действительно иногда заполнялась сотрудником КГБ для плана, без ведома «вербуемого». Достаточно было оказаться на работе, связанной с допусками той или иной степени к «секретным материалам», или, как я, комсомолец в советской жизни, - с туристами из-за границы.  

 

Именно в соответствии с «Законом о мешках» наличие карточки с фамилией в мешках юридически ничего не доказывает. По этому закону, что абсолютно правильно, факт сотрудничества с КГБ должен быть доказан в судебном заседании. Без этого никто не может считаться агентом КГБ, за исключением, естественно, личного признания.

 

Вопрос в том, кто должен заниматься подтверждением «обвинения». С юридической точки зрения, до публикации содержимого «мешков» государство должно было бы провести проверку каждой карточки в отдельности, причем не как-нибудь, а в суде. И между прочим, в случае проигрыша, нести все связанные с этим расходы. Оно, государство должно было индивидуально и напрямую обратиться к каждому «мешочнику» и задать вопрос. По крайней мере, удалось бы выделить настоящих докторов Зорге, - тех, кто не отпирался бы.

 

Без такой проверки любая публикация по сути становится ни чем иным как диффамацией.

 

Многочисленные судебные процессы по карточкам почти все прошли мимо общественного внимания. Следует ли теперь, пост-фактум, публиковать фамилии,  тех, кто находился в «мешках» и доказал свою непричастность в суде? Подленько подмигивать – сами, мол понимаете, то ли он шубу украл, то ли у него … И на кого подавать за диффамацию в этом случае? Вспоминается анекдот про отдел кадров советских времен, которой прогрессивно решил упразднить в анкете пятый пункт – про национальность, если кто не помнит. Потом подумав, добавил еще один, тридцать пятый «А все-таки?».

 

Если же «отмывшихся» упоминать не следует, то почему следует публиковать фамилии тех, кто еще не успел доказать свою непричастность в суде? Хотя бы потому, что о наличии карточки им просто не было известно. Ну в самом деле, откуда это знать, если карточка была заведена без его ведома?

 

Помнится, при советской власти существовал идиотский порядок. При  утрате документов, например, паспорта или военного билета, для получения дубликата следовало принести справки из всех возможных столов находок, что туда документ не поступал. Хотя гораздо проще было бы, если бы стол находок, сам передавал найденный паспорт, куда надо. Нечто подобное происходит и здесь.

 

На реальную проверку документов у государства имелось десять лет, и «Центр документирования последствий тоталитаризма», в ведении которого находятся мешки, по-хорошему, должен был бы не сидеть на них, а именно этим заниматься. Да и SABу нелишне было бы выловить настоящих Джеймсов Бондов из всей шелухи мешков. Вместо этого Центр набросил на мешки  покров суперсекретности даже для тех, кого это непосредственно касалось. По закону каждый имел возможность обратиться в Центр и узнать, нет ли в мешках его фамилии. Однако Центр  отвечал только короткой справкой – да или нет. Никаких дополнительных сведений и документов не выдавалось, даже если же фамилия в мешках имелась. Нельзя было даже посмотреть саму карточку.

 

Занятно, что по закону допускалось: агент может сам признаться, что он агент. И тогда к нему больше никаких претензий. Но признаваться, с точки зрения логики, значит соглашаться с обвинениями,  все остальное – самооговор. А как признаться, если не показывают материалы обвинений? В средние века на ведьму тестировали просто: бросали в воду.  Утонула – значит невиновна. Выплыла – значит черт помог, и уж тогда топили конкретно.

 

Помню чувство, словно попал в «Процесс» Кафки. Героя обвиняют, но не говорят, в чем, за это же судят и приговаривают, так и не сказав, за что. Помнится, еще студентами вольнодумно ехидничали: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». И надо же, дожил двадцать лет спустя.

 

Очевидно, единственное, что делал Центр, это аккуратно карточки систематизировал и создавал из них компьютерную базу данных. Похоже, эта элементарная работа так и не была доделана, иначе проверка соискателей должностей или, например, гражданства на наличие их фамилий в мешках занимала бы не полгода, а секунд двадцать, как в аэропорту на границе.

 

Содержимое мешков так и не было проверено на достоверность, очевидно из-за огромной трудоемкости и очевидной бессмысленности работы. Время упущено безвозвратно, поскольку срок действия закона истекает, а в отсутствие закона проверка карточек становится абсурдом.  Как гласит сам закон, после окончания 10-летнего срока никто не может быть объявлен агентом.

 

Что же следует из всего сказанного.

 

Во-первых, нужно в очередной раз признаться, что еще как минимум одна государственная структура – «ЦДПТ», десять лет била баклуши. Как и тьма прочих связанных с ней департаментов, бюро, отделов и подотделов.

 

Во-вторых, очередное политическое пугало оказалось пшиком. Ни докторов Зорге, ни Рудольфов Абелей за десять лет обнаружить не удалось (а кстати, где вообще герои латвийской разведки, например, Первой республики?). Не выявился ни один Конон Молодый. Только Кононов Василий, самая крупная рыба в жидкой ухе, да и того судили совсем не по этому закону.

 

И наконец, главное. Карточки решено публиковать. Внезапно. С редким  единодушием, семьдесят восемь против девяти, двое замялись. Марек Сеглиньш, председатель юридической комиссии, признался, что  накануне голосования не ожидал такого исхода. Неспроста это, наверное, кто-то им чего-то сказал. Узнать бы, кто …

 

Янис Домбурс в передаче «Kas notiek Latvija» вечером того же дня 19 мая, в прямом эфире перед камерами так и не смог добиться ни от одного участника передачи объяснения: почему принято именно такое решение. Какими аргументами руководствовались парламентарии, - не смогли назвать ни одного. Интересно, что даже вопроса не понимали. Он им «синее», они ему – «круглое». Ну почему-почему … Так чекисты – же, чего неясно?

 

Рискнем выдвинуть  свою версию. Пока карточки не опубликованы – под подозрением ВСЕ. Исключение – те сто четырнадцать жителей Латвии, прошедшие судебное чистилище. Только они имеют справку: «Я Не Агент». А все остальные? Проверились на «латвийский СПИД»? Даже депутаты Саейма, нет-нет, да и окажутся … того …  Возьмите бедолагу Арвида Улме. Алиби нет ни у кого, разве что по возрасту. Да и то, с какого? Павлику Морозову, кажется, было лет семь?

 

Закон необходимости и достаточности капитана Врунгеля гласит, что «всякая селедка – рыба, но не всякая рыба – селедка». Равным образом всякий, кто в мешке, -  агент, но не всякий, кто не в мешке – не агент. Следствие: если мешки не публиковать, подозрение лежит на всех.

 

Конечно, с позиции закона и здравого смысла, как бы это ни было мерзко и противно многим, самым правильным было бы - как карточки просто уничтожить. К сожалению, наш парламент больше пользуется «революционным правосознанием». Опять, вопреки презумпции невиновности, те, кто упомянуты в «мешках», будут поражены в правах на следующие десять лет. Вот агентами объявлены уже никогда быть не могут по прошлому закону, а наказаны – пожалуйста. Если раньше они могли хотя пройти суд и по закону отмыться, теперь этой возможности, не будет, поскольку  сам закон – увы, истек.

 

Теперь новый закон передается Президенту для провозглашения. Будем ждать, что скажет Высшая Инстанция об очередной юридической бредятине. А вдруг?

 

 

не, честно говоря, про патриотизм - это я сам завел тему. Интервью вообще-то было больше монологом. Типа - не хочешь ли выговориться?:). Очень дружелюбно так, приятные собеседники. Ну, я воспользовался случаем выкатить пару соображений "целевой аудитории":)

Вот только не надо меня в этом обвинять. Со Станиславом Владимировичем я хорошо знаком, советовался во время реконструкции, Он мне принес выкопировку на газете утраченного куска с фамилиями литейщиков, по нему и восстановили. По своей инициативе я ему компенсировал материальные потери от судов с Латвийским государством. И везде, где можно, его упоминаю. Просто в одном интервью всего не скажешь. Историю памятника  я начал с Крустабазницас. А мог бы и гораздо раньше, задолго до Разумовского. Будет разговор про Разумовского - расскажу отдельно, тоже интересная история. 

Если волнуетесь, позвоните ему, передайте привет. Телефон можете у меня спросить отдельно.

6726-8744

Зато Гомберг из-за Спутника оказался "в мешках" и по суду отмазался. О чем подробно рассказывал в издании г-на Алексеева "Коммерсант.LV". Теперь у меня есть справка, что я не гебня. А у вас нету. И по закону вы все - подозреваемые!

Девушка, сколько у вас было всего партнеров? - Трое. Ой, подождите, девять. Я еще один случай вспомнила;)