Я постарше политолога Иветы и помню суетливость латышей при сов.власти. Недаром была поговорка- в  Москве не успели чихнуть,а в Риге уже "будьте здоровы" кричат.
Вот и сейчас они  впереди "планеты всей" в вопросах всяческих интеграций.
Тут бы впору и диагноз спроворить про ментальную готовность в принятии "коленно - локтевых поз", ан воздержусь... .

1.Спасибо за поправку - естественно 30-х годов.
2. Я не сказал , что только такая политика принудила немцев к выезду .
3. То, что перекосы по отношению к латышам на протяжении долгого времени были, отрицать глупо.И то, что такой перекос надо было исправлять - необсуждаемо.Вопрос в методах, хотя я не ставлю оценки тому времени (закрытая система, канун мировой войны и т.д.).
Уместны ли такие методы и такая идеология сегодня? Национальная политика - ИМХО , вещь , не требующая суеты и по сути тонкая. Может быть стоило сделать приоритетом выращивание своей (латышской) экономической элиты, которая смогла быть конкурентноспособной? Сделать приоритетом (за счет большего финансирования) лат. язык, не унижая и пиная при этом других?Это так -не бесспорные мысли.
И ещё. Напрягает то, что латыши в своём большинстве абсолютно не знают свою недавнюю историю и мыслят стереотипами, насаждёнными нынешними политиками.Мы (латыши) белые и пушистые, злобные русские нас оккупировали (а мы не хотели). Никаких полемик, кто против - расстрел.
А мне интересно было бы поаннализировать роль тогдашнего правящего триумвирата -К.Улманиса, генерала Я.Балодиса, В.Мунтерса, мотивы их поступков и сами действия.Поверьте, там много интересного откроется. Но это так, к слову.

Согласен с Вашей репликой, "что латыши в нынешних бедах не винят инородцев". Это действительно было бы странно, так как последние 20 с лишним лет они (инородцы) просто не допускались к гос. управлению.
Автор основной статьи поднял серьезные и глубинные вопросы.
Немного недавней истории. Ко времени прихода  к власти К.Улманиса латышам принадлежало 30% бизнеса в Латвии, инородцам (немцам, евреям, и др.) около 70%.

Уже по прошествии 3-5 лет пропорции изменились противоположно. Сделано это было искусственно за счет выдавливания из бизнеса инородцев, латышизации гос.управления.Вспомним, что некоторые немцы, жившие здесь веками и занимавшие в гос. аппарате сколь -нибудь значительные должности, были принуждены менять национальность и фамилии на латышские.Правильно тогда это было сделано или нет - обсуждать не будем.Вспомним только, что в результате такой политики немцы в массовом порядке эмигрировали в Германию, а большая часть русской интеллигенции и офицерства, осевшие здесь после 1-ой Мировой войны, потянулись из Латвии в дальнюю эмиграцию (Сербию, Болгарию, Германию, Америку).
Парадокс в том, что нынешняя латышская "полит. элита" слепо скопировала идеологию и методы своих предшественников 40-х годов прошлого века  без учета современных реалий.Отсюда  эти перекосы во всех областях нашей жизни -экономической, социальной,национальной и т.д.

Ржунимагу!Особлива пра справку.

А что Вы подразумеваете под термином "безвозвратные?". Из 11 635 чел. не все погибли, многие остались в России по различным жизненным причинам.
Приведя эти цифры, я в большей степени подразумевал экономическую составляющую, а не морально-нравственную.

Несколько цифр для осмысления. Буду цитировать Ю.Боярса, так сказать для "чистоты сравнения".

Во время немецко-фашисткой оккупации на территории Латвии было уничтожено около 600 тыс.человек, в том числе 300 тыс., вывезенных из всей Европы и 80 тыс. латвийских евреев, всего около 100 тыс. граждан Латвии.

В 1949 году было депортировано 43 231 человек (пособников , военных преступников), из них  9 250 чел., как тогда было определено, "кулацких семей".
После ХХ съезда КПСС до 1963 г. с мест поселения вернулись 31 596 чел.
Итого, убытки населения Латвии в результате сталинских репрессий 1949 года составили 11 635 человек.
Сравните с нынешней убылью населения... .

Такое впечатление, что Вы политик, а не приземленный бизнесом и реалиями человек.
Оставим спорную мысль про местный бизнес: "Не считаю его РЕАЛЬНЫМ
источником наполнения бюджета." Мне нравится, как Вы походя решаете МЕГАзадачу по затаскиванию сюда "эффективных источников дохода." Ну и как?
Вы что-нибудь слышали об инвестиционном климате?
Лет 12-15 назад, будучи на деловых переговорах в Гамбурге, мне немецкие партнеры с улыбкой подсунули брошюрку о Латвии. Каждый год, аналитический центр, сотрудничающий с ассоциацией предпринимателей Германии, выпускает брошюрки (по разным странам)с анализом ситуации и инвестиционной привлекательности той или иной страны.Так вот, тогда в резюме было сказано, что " Латвия - это подброшенная монетка., которая неизвестно как упадет".На какой аверс-реверс упала или вообще стала ребром -все мы видим.
Навскидку назову с десяток рисков, от которых нормальный бизнесмен побежит , как от чумы: отсутствие квалифицированных трудовых ресурсов, непонятки в банковской системе, личная безопасность, коррупция, бюрократия чиновничества, национальная напряженность, продажное судопроизводство, дороговизна производственных ресурсов, несовершенное законодательство.
Ну а как Вам такая милая незначительность, что формально, условная мудите пилпиздриня из языковой испекции может вас запросто оштрафовать за не знание гос. языка и прикрыть бизнес?
Ну а теперь скажите - отвечает ли на поставленные вопросы Ваша партийная писулька?

Набор лозунгов, не имеющих отношения к реальностям. Как партийная программа - завлекалка имеет право быть, как практическое руководство - утопия.
 "Приравнивание невыполнения предвыборных обещаний к мошенничеству" - кто оценивает, критерии,механизм наказания?
Про патенты вообще непонятно = чулочно-носочный кооператив и "Вентспилс нафта" одинаково будут платить за патент 60 тыс.?
Если нет, то как оценивать размер? Не легче ли платить налоги?(ставка обсуждаема).
И т.д. и т.п.

Г-н Гильман! Уровень жизни населения не есть гарант. спокойствия. В Ливии тоже относительно неплохо жили, ан вот что приключилось.

Если бы в пивной латвийской бочке не было стравливающего клапана в виде свободного перемещения, смею предположить, что её давно бы разнесло.

Любой нормальный человек вроде как должен отвергать насилие, однако бывают такие ситуации, когда вы, помимо вашей воли, будете вовлечены в процесс.

Говорить о том, что кто-то кого-то задавит - сомнительно. При всех перекосах сов. нац. политики никто латышей не задавил и при первой возможности идентичность (скажу культурно ) вырвалась наружу. И это при большом старшем брате, закрытой и несвободной системе. Сейчас, при нынешних средствах коммуникации (интернет, ТВ и т.д.) утопии Элерте об ассимиляции русских несерьёзны.

Выводы автора основной статьи правильны - или компромисс, или... .
А вот варианты многоточия, процент их потенциальности -вопрос обсуждаемый.

Что мы с Вами и делаем.

Попробую сформулировать свои ощущения.
Что такое сбор 200 тыс. подписей за придание (не придание?) статуса русскому языку. Мы знаем, что голосовало 200 тыс. за ПРИДАНИЕ, а в голову западного политика или обывателя надуют, что голосовало  за проведение референдума столько людей , чтобы  на референдуме выразить ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ отношение к русскому языку. То есть, возможно манипулирование ситуацией - бузит МАЛЕНЬКАЯ кучка, а народ демократично, на референдуме готов дать отпор.
Проведя референдум и получив 20-30% за русский язык, власть поставит себя в архисложное положение. Это огромная цифра, говорящая , что в "королевстве" непорядок и с этим надо что-то делать.Соглашаясь с многими, прозвучавшими здесь предположениями, попытаюсь "срезюмировать":
1. Возможно в Евросоюзе намекнули, что не смогут игнорировать результаты референдума, если он состоится.
2. Дополнительный козырь для России в торгах с Евросоюзом и США по иранской проблеме и каких-то других (например - финансовая помощь Европе по преодолению кризиса и т.д и т.п..).
3. Местечковые нюансы .
Конечно, неизбежными будут  потери, если референдум отменить.
Таким образом, "отрицаловку" проведения референдума и противоположную кинут на аптекарские весы. Какая окажется меньше - такое решение и будет принято.
В любом случае без потерь власти  не обойтись.

Русская интеллигенция своими ИМХОми любое дело заболтает. Кто из классиков озвучивал подобную мысль?

Уважаемая Elza! Советую Вам, кроме полемики на данном сайте иногда просматривать и другие информационные  ресурсы, Несколько дней назад некто Аболтиня не подумав взвизгнула: "Вопрос языка - это вопрос ВЛАСТИ!" Правда забыла сказать слово "НАШЕЙ ВЛАСТИ". Вот Вам ответ на все вопросы.Автор зрит в корень и аргументированно это доказывает.

Это не "ужос", а государственная политика - мы спускаем вам (инородцам) указивки и цидульки, поем и танцуем, штрафуем за неправильное произношение, а вы работаете и платите налоги на наше безбедное содержание.

Бизнес - зарабатывание денег. Получается бизнес только тогда , когда выгодно обеим (условно) сторонам. Если какой-то стороне невыгодно - бизнеса нет.
В своей статье автор на экономических расчетах показывает перекос во взаимоотношениях партнеров (государства и бизнесмена). Все эмоциональные стенания о стариках и беременных женщинах к экономике-науке в данном случае отношения не имеют.
Теперь по поводу крупного и малого  (среднего ) бизнеса.Это спор о том, кто в семье главный - мужчина или женщина? Понятно, что без участия обоих дети не получатся. Действительно, в большинстве развитых стран 60-70% ВВП дают крупные экономические единицы, а малый и средний бизнес 30-40%. А вот количество людей , занятых в этих сферах ОБРАТНО пропорционально. Т есть задача малого и среднего бизнеса - занятость населения. Выньте одну из составляющих  и процветающего государства не получится. Неловко об этом говорить, но это основы экономики (3 класс,2 четверть).
По поводу оптимизации управления в Латвии. Где-то слышал такое сравнение. Словения, по численности населения равная нам, имеет чиновников-управленцев 24 тыс. (не путать с бюджетниками). В Латвии чиновников в 2 с лишним раза больше - 56 тыс. Это при том, что Словения в отличие от нас финансовых проблем не имеет и в евросоюзных двоечниках не числится. Выводы сделайте сами.

Дмитрий, согласен, что "набирает ход абсолютно обратный процесс" - вот только что в оконцовке?
Аргумент от Найджела: " Заключение всех их внутри системы единого обменного курса и единой ставки рефинансирования, продиктованное интересами и желаниями сильнейшей экономики этой группы — и есть готовый рецепт того кошмара, который разворачивается перед нашими глазами."
И таких примеров можно привести уйму, как то:
1.Громоздкая, страшно затратная и неэффективная система управления, с переездами из Брюсселя в Страсбург и обратно.
2.Тупая трата еврофондов, когда их используют не во благо, а с целью организации денежных потоков в карманы политиков и чинуш и т.д.
Кроме того, как правильно указывает Найджел, для отказа от значительной части своей самостоятельности, должа пройти процедура изменения Конституций стран Еврозоны. Ну наши нац. политики спроворят такое решение и без нашего участия, а вот в других странах посложнее.

Распад Евросоюза уже начался. Окончательно это произойдет не завтра, но процесс будет недолгим. Пострадают все (как и при распаде СССР), кто в большей степени, кто в меньшей. Незавидна будет судьба мелкотравчатых, или "легких субстанций" типа Латвии, Румынии и им подобных. К какому берегу их прибъёт - одному богу известно. Впрочем, такова их планида - флуктуировать от одного "большого брата" к другому и обратно.
Надеюсь, что для  клубного сообщества время настанет благодатное, ибо как говорил капитан Батлер: ...состояния делаются , когда Империи рушатся или когда Империи строятся."

Техническую или формальную причину падения банка достоверно описал в своей статье Е.Гомберг.Прибавьте к этому высказывания Лембергса, Шлессерса, Антонова-старшего,невнятные оправдания Кромане, ситуацию с AirBaltic и непонятный междусобойчик Латвии и Литвы, когда сорвалась встреча Домбровскиса с литовским премьером  и Вы получите ответ на вопрос.
Как резюме процитирую К.Бабченко: " есть такой термин- "профессиональная пригодность"....Ну и отсутствие сколь-нибудь морали, т.е выполнения  правил игры и договоренностей.