Уважаемый Игорь,  

Согласен,  изначально не определились в терминах. Я так понимаю,  что вы солидарны со спикером в том что если  "бедному в моем понимании" человеку с годовым доходом например в 3840 евро (это две минималки) дать налоговую скидку аж в 10%  (это почти 40евро в месяц) он станет богатым. Что ж такое определение имеет право на жизнь. Спикер это и двигает. Типа давайте бедным дадим 2-3 десятки и они побегут их тратить в магазины и дико простимулируют внутренний спрос на местные продукты. Отчего богатые предприниматели смогут продать больше своей продукции и будет им счастье.  

Если с маленькой з-платы возьмут чуть меньше налога,  бедный от этого не разбогатеет,  он станет чуть менее бедным. Но при этом конечно будет благодарен партии согласие за свою чуть меньшую бедность. Задача ведь сделать так что бы бедных было как можно меньше и этот уровень бедности повышать. И чтобы у людей была мотивация заниматься или собственным делом или совершенствоваться с целью получения уникальных знаний и умений. Есть ведь реальный прожиточный минимум на человека. Ну например в Риге 300 евро. Его вообще антигуманно налогом обкладывать.  Т.е. если в семье из 3-х человек работает один человек и получает нетто з-п 900 евро,  то подоходный налог с такой семьи брать антигуманно, согласитесь. Но спикер помещает такой доход в 3-ю категорию (назовем ее весьма зажиточные) и обкладывает по ставке 25%.  Офигенно гуманно. 

Ну тема отъезжающих не входила в тему обсуждения статьи. 

Вы же согласны с тем, что все должны платить за содержание государства. Ну вот мы и платим 25% ПНН.  Я не против увеличить необлагаемый минимум хоть до 1000 в месяц. Но прогрессивка никак не сделает бедных богаче. И не понимаю причем тут отток людей. Люди уезжают не столько от маленьких зарплат, сколько от безнадеги, от отсутствия перспективы. Прогрессивка уж точно никак перспективы не улучшит. 

В таблице 1 вы привели интервалы облагаемых доходов. Доход в 18000 в год находится в интервале высоких доходов. Вы предлагаете применять одинаковую ставку налога к доходам 18000 и к примеру 180000. 

Работать все не перестанет. только если к примеру человек зарабатывал 5 000 евро в месяц. то платил честную 1000 налога. По мнению спикера - мало. Должен заплатить еще 500. А если человек зарабатывал 500, и платил 100, то слишком много, должен платить 75.  И где логика ? 

Прогрессивная шкала возможно справедлива для некоторых стран на некоторых исторических отрезках. Хотя вопрос справедливости тут относительный и спорный. Государство всегда и везде стремится выжать из своих подданных максимум. Но важно не перегнуть палку и не делать так, чтобы подданные разбежались или начали бунтовать. В Латвии, на нынешнем историческом отрезке налоговая бремя и так очень сильное. Только-только формируется относительно устойчивая группа людей с доходами выше минимального и выше среднего. Спикер предлагает залезть к ним в карман. Эта группа людей , имхо, не является его электоратом, поэтому с т.з. политика он смело может ее атаковать. Что он и делает. И спикеру абсолютно плевать, что люди которые зарабатывают от 1500 евро в месяц, как правило много и старательно учились, много и хорошо работают, имеют детей которым тоже хотят дать хорошее образование (что очень не дешево). Они и так платят налогов (прямых и косвенных) больше чем жители с меньшим доходом. Но спикер считает что на этих людей надо повесить еще большее бремя по содержанию государства. Лично я считаю это категорически неприемлимым и совершенно правильно что политическа сила которая это проталкивает находится в оппозиции.

Так спикер же считает, что доход начиная с 1500 евро высокий и должен облагаться высшей ставкой. Причем я бы еще понял аргумент, что эти деньги пойдут в специальный фонд для помощи совсем бедным. Но ведь спикер подвел под это дело теоретическую базу. По его убеждению зарабатывающий больше, должен платить ПРОПОРЦИОНАЛЬНО больше на СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВА. При этом, с введением прогрессивной шкалы бедные не получат сильно больше денег, больше денег получит государство для финансирования своих непонятных расходов. И все это по убеждению автора будет способствовать экономическому росту, стабильности в обществе и прочим прелестям устойчивого развития.

Идея ни фига не здравая. Можно ввести налог на "сверхбогатство", раз согласие так ненавидит богатых людей и не хочет их видеть в Латвии. Типа доходы выше 300 000 евро обложить например по ставке 70%. Это имеет какую-то извращенную, но логику. Но считать доход 1500 евро в Латвии высоким - это все равно что яблони на приусадебном участке приравнять к пальмам и апельсиновым рощам и брать с них налог на роскошь. Или казанку на речке прировнять к мега моторной яхте и считать владельца казанки олигархом.    

В коммунистических мозгах спикера идеи Хрущёва живут и побеждают.
---------------------------

На мой взгляд идея прогрессивного налога в Латвии в нынешнее время просто отвратительная.  Во первых автор считает что 1500 евро в месяц - это много. Действительно это сравнительно много для здорового молодого человека не обремененного семьей, без проблем с здоровьем и без обязательств помогать родителям. Хотя и в этом случае -  это не очень много. 

Интересно, кто спикеру заказал Air Baltic ? Ну за что она его ТАК не любит?Аналогичная статья была здесь же несколько дней назад, сейчас еще раз. Высказала реально уважаемая эксперт свое мнение, ее выслушали,  поспорили, тема,  как говорится, раскрыта. Зачем опять пыль поднимать? Если есть желание повлиять на правительство Латвии, то это не здесь, это надо в оппозиционную партию идти, потом в парламент прорываться, потом в профильную комиссию. Я бы г-жу Зайцеву поддержал своим маленьким голосом. 

А что тут спорить? Чужая душа - потемки, а автор ее предлагает воспитывать. Ну-ну. 

А халявы  хоцца!

А что по Вашему - менталитет обывателя?  Вот я , например,  считаю что у вас менталитет типичного советского обывателя (извините если обидел) с плюсами и минусами. . 

Короче,  непонятно кто виноват что в магазине мяса не было. То ли наймит Горби,  то ли политбюро (которое обеспечивало благо в 70-х),  которое поддалось на провокации. А к очередям и дефициту можно и нужно приспосабливаться,  а на партийно-патриотический треп не обращать внимания. Ну а сейчас то Вам чего не нравится ?  К высоким ценам и маленьким зарплатам/пенсиям можно приспособиться,  на треп про историю успеха и прочее забить (тем более поитинформацию никто не проводит и политическую грамотность в CV отмечать не требуется). Начальников можно ругать на ВСЕХ уровнях и в газетах,  и даже в интернете. Ну а уверенность в завтрашнем дне приобретайте на психотренингах. Чего изменилось то?  

Я так понимаю, что гаденький М.С. Горбачев, будучи платным наймитом пиндосского госдепа,  затеял перестройку с целью непременно извести как можно больше советских людей. 

Офигенная жизнь была в ЛССР в 80-х. С пустыми полками, толкучкой и очередями за фсем, c талонами на мыло,  порошок,  сигареты и водку. С дефицитом на практически все потребительские товары,  начиная от обуви (которую можно было нормально носить),  одежды ,  не говоря уж о такой роскоши как детское питание,  нормальные лекарства и т.д. Даже за книгами надо было в очереди стоять (вспомните магазин подписной литературы на ул. П. Стучкас). Магнитофонные кассеты по 9 руб при з-плате в 120.  И да,  не забудьте,  автомобиль (даже б-ушный) был почти недоступной роскошью. И задолбавший всех партийно-комсомольский 3.14...ж  про временные трудности и грандиозные перспективы. Так что рассказывайте про поздне-советский зашибизь кому другому. Хотя может кому то и нравилось,  но очень не всем. 

Я просто вижу то, что озвучивают в наших СМИ, а это реальный 3.14 здецъ.
--------------------------