Dmitrijs &Scaron;čerbins :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Щербина

Теплоэнергетик, директор проектов

Spīkers

Uzstāšanās: 23	Oratora replikas: 2302
Replikas: 4523	Atbalstījuši: 2430
Izglītība:	РПИ, 1987, промышленная теплоэнергетика

Выступления в повестке О себе Реплики

№94 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Aleksandrs Giļmans,

24.04.2012

10:16

↓ izvērst

Именно юридическими методами действовать и нужно и если пропагандировать любую религию, в том числе и атеизм, станет невыгодно и за это можно будет нарваться на приличный штраф, то очень многие этим не будут заниматься.

№77 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Aleksandrs Giļmans,

24.04.2012

09:56

↓ izvērst

Решение проблемы не в отказе от религий, а в запрете этим религиям делать бизнес на своем мировоззрении. Кому сильно нужно было православие, пока оно не было идеологией страны и не имело всяческие налоговые льготы? Так что правильнее было бы не пропагандировать атеизм, а реально отделить религии от государства, как это было в советское время.

№66 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Новиков,

24.04.2012

09:44

↓ izvērst

>Другой момент, как это изменить? Изменить законодательство в ЕС и выкидывать мигрантов?

Выкидывать мигрантов не надо, да и менять сильно законодательство не надо. Во-первых, не идти мигрантам на встречу в вопросах их узкоэтнических выкрутасов, типа ношения чадры, ужесточить ответственность за невыполнение местных законов и ограничить срок уплаты пособий. То есть, просто и жестко заставить жить всех по одному закону, а главное, работать.
Оговорюсь, безусловно, есть законы совершенно моСковыносящие, типа нашего закона о языке, который направлен не на объединение, а именно на разделение, но это частный случай. Впрочем, и арабов у нас не так много, а уж тем более латышскоговорящих...

№332 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Евгений Лурье,

23.04.2012

18:39

↓ izvērst

Не зря Жень! А что подзабыл, так это точно!:) И видели, и разговаривали, и боролись...

№104 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ oleg nevicki,

23.04.2012

18:27

↓ izvērst

В данном случае умным быть не надо, достаточно лишь изучить информацию, которая находится в открытом доступе. Разница между банками и МММ небольшая, но, часть вкладов в банк обеспечивается государством и мы это видели при крахе Крайбанка - вклады до 100 тысяч государство гарантированно возвращает. МММ этого не делает и у них на сайте черным по белому написано, что это финансовая пирамида, никто ничего не гарантируети вы можете все потерять.
Далее, банки вкладывают, доверенные им деньги в определенные бизнес-проекты и эта информация открыта, то есть понятно на чем зарабатывают банки. Про МММ такой информации нет, потому создается впечатление, что зарабатывает МММ только на притоке новых вкладов, причем расписан только механизм распредления. Я не исключаю, что у Мавроди есть определенный механизм заработка и перераспеделения/дубликации вкладов, но, никакой инфрмации про это нет, а есть только запись типа "не парьтесь". Это и настораживает. Бизнес на вере делают церкви, а МММ на церковь никак не похожа. Так что, ничего личного, но при таких исходных данных МММ выглядит, как элементарная афера.

№100 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ oleg nevicki,

23.04.2012

15:56

↓ izvērst

Для ликбеза достаточно прогуглить фразу "Как банки зарабатывают деньги?", и совсем необязательно спрашивать об этом всех подряд. Если Вы знаете нечто такое гениальное, о чем мы все простаки здесь даже не догадываемся, то проще пояснить, чем кокетливо скрываться за ширмочкой "бездарь".

№263 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ George Bailey,

23.04.2012

12:12

↓ izvērst

> Посмотрите передачу еще раз

Зачем?

№96 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ oleg nevicki,

23.04.2012

12:10

↓ izvērst

Было бы странно не интересоваться той организацией, где размещаешь деньги! Ведь выбирая банк для размещения средств и открытия счета, всегда интересуешься, что это за банк, его история, чем обеспечивает вклады и т.д. Эта информация открыта и понятна, механизм зарабатывания денег банком тоже ясен, чего нельзя сказать о механизме МММ.

№122 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ . .,

22.04.2012

23:28

↓ izvērst

А где Вы там увидели объективность и полноту картины?

№282 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Марк Козыренко,

22.04.2012

23:25

↓ izvērst

А разве нет?:)))

№281 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Pāvels Tokarenko,

22.04.2012

23:24

↓ izvērst

То есть,
Исход 3:14 ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה ויאמר כה תאמר לבני ישראל אהיה שלחני אליכם׃
Бог сказал Моисею: "Я стану тем, кем пожелаю стать". И добавил: "Вот что ты скажешь сыновьям Израиля: Я стану послал меня к вам"
Вы считаете некорректным?

№279 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Марк Козыренко,

22.04.2012

22:58

↓ izvērst

Этой ссылке думаю Вы доверяете. Ну и Свидетели Иеговы Вам в помощь!

№276 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Марк Козыренко,

22.04.2012

22:42

↓ izvērst

Да ладно! «Йехъе ашер йехъе» это и есть тот самый тетраграмматон, который в некорректном переводе Вы назвали Иегова.

№264 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Марк Козыренко,

22.04.2012

21:07

↓ izvērst

И Вы таки там были? Чисто по тексту таки видели и говорили. Моше так чисто заднее место видел (Исход 33). Да и про боролся там коню понятно, кто боролся, так как сам этот некто говорит-"ибо ты боролся с Богом"(Быт.32:28). А с именами он вообще хитрил, называя свое имя «Йехъе ашер йехъе», что наиболее корректно переводится, как «Я стану тем, кем пожелаю стать», значит личин много имел...

№95 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Всем спасибо! До новых встреч,

22.04.2012

20:54

↓ izvērst

Не знаю, с чем Вы не согласны, я сказал то же самое, что пропагандисты всевозможных направлений делают из истории лженауку, в том числе и искажая исторические факты в угоду власти.:)

№93 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Всем спасибо! До новых встреч,

22.04.2012

20:36

↓ izvērst

Вряд ли история является лженаукой, скорее ее таковой делают пропагандисты всевозможных направлений.

№259 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Марк Козыренко,

22.04.2012

20:31

↓ izvērst

Пара цитат:
"Бога не видел никто никогда"
"Отца не знает никто"
А Яхве пророки и видели и разговаривали и даже боролись с ним.

№257 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Марк Козыренко,

22.04.2012

20:10

↓ izvērst

Извините, но для меня племенное хтоническое божество иудеев, он же бог войны моавитян, Богом не является.

№243 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Марк Козыренко,

22.04.2012

15:00

↓ izvērst

И правда, очень так удобненько и думать не надо. Впрочем, для начала было бы неплохо разобраться в том, о каком Господе Вы цитируете?

№48 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ . .,

22.04.2012

14:18

↓ izvērst

Весьма сомнительный и тенденциозный источник, однобоко описывающий исторические факты. Раз уж было заявлено, что история это наука, то смотреть надо на все факты и видеть полную картину.