Dmitrijs &Scaron;čerbins :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Щербина

Теплоэнергетик, директор проектов

Spīkers

Uzstāšanās: 23	Oratora replikas: 2302
Replikas: 4523	Atbalstījuši: 2430
Izglītība:	РПИ, 1987, промышленная теплоэнергетика

Выступления в повестке О себе Реплики

№545 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

22.02.2012

20:17

↓ izvērst

Сергей, я привел примеры лжи СЕКа в сообщении №456 Они уже давно в студии. Если у тебя хватит сил и знаний, то опровергай. Если тебе действительно нечего сказать по этому поводу, то зачем поднимать бурю в стакане воды? Я утверждаю, что Кургинян лжец и я привел примеры его лжи. Что тебя не устраивает? Или просто кипит разум возмущенный?

№544 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

22.02.2012

20:12

↓ izvērst

Хорошо, если тебе так нравиться, то я действительно додумал, что ты лбишь фон Хайека. Извини, с этого момента буду считать, что ты его ненавидишь!:)))

№541 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

22.02.2012

19:26

↓ izvērst

Ложь в том, что ты написал мне в №451, что тебе фон Хайек не до лампы? Шельмование в том, что для тебя это не авторитетный философ? Видимо я окончательно уже перестал понимать логику...

№540 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

22.02.2012

19:23

↓ izvērst

В данном случае СЕК преднамеренно искажает факты о гностицизме, сиречь он ЛЖЕТ, опираясь на твое же определение. И ты идешь по его следу - "гностицизм мостит дорогу к сегрегации" - будь добр поясни, на чем ты строишь такие выводы? Ты действительно являешься специалистом по гностицизму, чтобы утверждать подобное?

№253 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Kaspars Latvija,

22.02.2012

13:33

↓ izvērst

Latviešu un cittautiešu pilsoņu īpatsvars ir 75% uz 25% un šaubīgi, ka tās mainīsies līdz nākamajām vēlēšanām. Tādēļ esmu absolūti nepārliecināts, ka nākamajā valdībā būtu bijis SC.
Bet jaunas latviešu partijas parādīšanas, kura spētu iet ar SC koalīcijā, arī maz iespējams scenārijs.
Šodien vajag mainīt latviešu attieksme pret cittautiešiem un, protams, sākt no nepilsonības atteikšanas. Manuprāt, tas būs pirmais solis lai vērsties pie saprašanas starp Latvijas iedzīvotājiem.

№155 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Kaspars Latvija,

22.02.2012

11:57

↓ izvērst

>Padomājiet - cik balsis nākamajās Saeimas vēlēsanās iegūs Visu Latvijai? Cik viegli tiks savākti paraksti par izglītību tikai vienā valodā?

Protams, bet neaizmirsiet par to, ka tāda gadījumā ir liela varbūtība Grieķijas vai Kosovas scenārijam. Un kam tas ir izdevīgi galu galā? Un kā izskatīsies Eiropas demokrātiskā valsts kurā var notikt reālais etniskais karš? Manuprāt, Latvijā dzīvojošie cittautieši nav nekāda piektā kolonna un nav Krievijas pārstāvji un latviešiem vajag to jau saprast. Referendums tikai atspoguļo to, ka latvieši neciena savus līdz dzīvojošus kaimiņus un baidās komunisma garu, kurš reāli sen izmiris. Problēma ir tāda, ka latvieši drīzāk ticat VL blēžiem nekā krieviem. Negribu vērtēt latviešu godprātību, bet situācija ar nepilsoņiem tieši parada to, ka cilvēku sadalīšana uz pirmo un otru šķiru tiks uzskatīta par normālu, bet faktiski ir parasts fašisms

№466 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Вадим Хесин,

22.02.2012

01:02

↓ izvērst

Дело в том, что в Википедии не совсем корректные сведения. Но, да ладно, связь с неоплатонизмом определенно есть и по мнению некоторых исследователей неоплатонизм просто очередное перетолкование гностицизма (если надо то есть исследования, например пр.Ямаучи). Течений в гностицизме действительно было много, но в, так называемом, позднем гностицизме. Изначально идея была несколько другая. Если уж говорить о двух метафизиках, то здесь картина несколько другая - если есть вера, как вы сказали, в Демиурга, как в Бога, то есть и соответствующее поведение в этой жизни, обусловленное стремлением к власти и ценностям этого мира. Если же Бог есть Любовь, а не Демиург, то ценностей в этом мире нет и бесполезно его переделывать и тем более стремиться к власти и тем более с кем-то воевать. Вот этом и заключается вранье Кургиняна, который позиционирует гностицизм, как стремление к власти и как инструмент уничтожения недочеловеков, которых в античном гностицизме просто нет, а в позднем гностицизме нигде не позиционируется насилие к другим, любым людям.
И это именно ложь со стороны Кургиняна. И я на этом настаиваю.

№462 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Вадим Хесин,

22.02.2012

00:32

↓ izvērst

В №456 я привел примеры по которым Кургинян лжет. И также могу дать ссылку на первоисточники, изучайте, если не устраивает мой ответ.
Насчет конспирологии просто приведу цитату из так любимого Сергеем Галашиным фон Хайека:
"Религии играют постольку решающую роль в эволюции человека, поскольку их селекция и «естественный отбор» происходит не с помощью рациональных аргументов, а в зависимости от их репродуктивных качеств как результат религиозной веры и успешной адаптации к соответствующей среде".
"...всегда побеждает то религиозное движение, которое успешно способствует размножению и развитию экономики".
Гностицизм таковым не был потому и проиграл. И только уже поэтому РПЦ напрямую заинтересовано в очернении этого философского течения, ведь у РПЦ "истинная" вера. Все просто и никакой конспирологии. А Кургинян явно хвалит РПЦ.:)

№461 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

22.02.2012

00:24

↓ izvērst

Ну можно упираться сколько угодно и отстаивать мнение своего кумира, но я просто показываю факты, который могу подтвердить первоисточниками, о том, что Кургинян лжет о гностицизме. Если не удовлетворен кратким ответом, то изучай античный гностицизм, ссылки могу дать.

№456 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

22.02.2012

00:05

↓ izvērst

1. Разделение на три типа людей у поздних гностиков (именно у поздних гностиков, которых так рьяно стала уничтожать ортодоксия) не имело того смысла, который пытается вложить в него Кугинян. Не говоря уже о том, что изначально в гностицизме такого разделения не было.
2. Гностики никогда не стремились к власти и не могли стремиться в силу своих убеждений, что наш материальный мир это изьян. То есть, для гностика все те, кто правит миром, условно говоря, есть дети дьявола. Потому утверждения Кургиняна в этом плане просто абсурдны.
3. Гностики не могли и не проповедовали насилия над кем либо в любой форме. Это противоречило их космогонии, так как Бог есть Любовь, то любое насилие, даже над собой, не есть от Бога.
В дальнейшем гностицизм развивался и принимал зачастую причудливые формы, которые мы видим и сегодня в виде того же христианства.
Еще примеры нужны? Или сразу отправлять к первоисточникам и исследованиям на эту тему?

№449 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Вадим Хесин,

21.02.2012

23:49

↓ izvērst

РПЦ

№448 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Вадим Хесин,

21.02.2012

23:48

↓ izvērst

Здесь недостаточно знания философии, здесь необходимо знание первоисточников, как гностических, так и христианских, как неоплатонических, так и манихейских, как герметичесикх,так и мандейских и пр.пр. Я не берусь анализировать философию Кургиняна я просто вижу, что человек врет, не разобравшись в сути того, к чему он прилепливает штампы. Надеюсь, что Вы понимаете, что невозможно вот так в двух словах рассказать, например, о философской концепции Платона, Канта и т.д.

№446 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

21.02.2012

23:43

↓ izvērst

В двух словах, недостаточно быть доктором математики, чтобы судить о гностической космогонии, даже имея двадцатилетний опыт общения с философами. Уж поверь на минуточку, что мне мой более чем 20-летний опыт изучения первоисточников гностической космогонии, её западных исследователей и постоянное общение общение с российскими и украинскими исследователями и авторитетами в этой области, позволяет сказать, что данный господин услышав краем уха кусочек чего-то, делает на этом глобальные выводы, да еще и пытается применить их в политике. Прежде чем ставить штампы, надо разобраться в том, о чем речь. Иначе, его слова звучат так, будто я стал бы утверждать, что христианство это есть исключительно Леша Ледяев со своим ню генерейшн, и то это весьма мягкое сравнение. Если раскладывать по полочкам, то это займет не одну простынь писанины и ни один день пояснений и ссылок на источники. К сожалению, слово гностицизм стало слишком модным словечком, которое пытаются засунуть во все щели, так и не понимая действительной сути проблемы. и Кургинян не исключение. Увы!

№427 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Сергей Галашин,

21.02.2012

23:06

↓ izvērst

О, это пожалуйста - вот опус при абсолютном незнании предмета и не понимании, применяемых терминов и понятий, кроме того, выполненный наверняка под заказ.
http://www.youtube.com/watch?v=LtlHtehIazU
Если будет интересно, могу подробно пояснить ложь и передергивания г-на Кургиняна, правда, вряд ли в формате этой площадки. Не думаю, что такие вещи здесь публикуются.

№314 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Майя Алексеева,

21.02.2012

22:51

↓ izvērst

Совершенно верно, но это совсем не означает, что "трудоресурс без капитала способен производить только флуд". Иначе получается, что Вы утверждаете - буквально все, что произведено это флуд и лишь капитал решает станет этот флуд чем-то ценным или нет? Подход вполне прагматичный и именно поэтому, например, в музеях современного искусства покоится в большинстве своем откровенное дерьмо, а действительно хорошие и интересные работы просто никто не знает, ибо раскрутка рулит. Лично у меня язык не поворачивается называть такие работы флудом. Впрочем, воля ваша, это дела вкуса...

№395 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Lora Abarin,

21.02.2012

22:14

↓ izvērst

>Прям как будто его сама власть пиарит

Так и пиарит! Наверняка это проект Кремля, как бы запасной вариант...

№392 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Ирина Крылова,

21.02.2012

22:11

↓ izvērst

Кургинян не просто одиозная фигура. Отрицательных эпитетов его сторону хочется сказать немало и самый мягкий из них это истеричный манипулятор, причем сильно лживый.

№291 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Майя Алексеева,

21.02.2012

21:27

↓ izvērst

Ан не скажите, от истинно верующих православных после православного рождества на работе толку мало, одни убытки. Пусть уж лучше официальный праздник, будет повод отоспаться.:)

№186 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Майя Алексеева,

21.02.2012

15:09

↓ izvērst

Капитал в данной сфере, как Вы сами заметили, нужен на раскрутку, а не на производство. Так что, трудоресурс способен производить без капитала не только флуд, а вполне даже очень ценные вещи, а вот продвигать уже эти ценные вещи нужен капитал. Где-то так!:)

№100 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Майя Алексеева,

21.02.2012

11:50

↓ izvērst

То есть, к флуду мы смело можем отнести все трудоресурсы на ниве искусства, культуры, да и вообще интеллектуального труда?