IMHO kautkādi nodokļi ir vajadzīgi. Un vēl Latvijā sociālisms ir valdošā reliģija. Pat Jums liekas normāli, ka medicīna un izglītība tiek apaksāta no valsts kases? :)

Tieši tā. :) Patērēšana nozīmē to, ka būs vēl kāds, kas ražos, tas savukārt patērēs, vēl kāds ražos un visi rosīsies un attīstīsies. Uzkrājot šis process apstājas. Ipašuma nodoklis ir kas līdzīgs inflācijai.

Piemēram, Rīgā pirms vairākiem gadiem bija daudz tukšas mājas un milzīgas īres cenas. Veikali un restorāni varēja sēdēt savās ērtajās vietās un neko nedarīt. "Krīzes" laikā pacēlās daudz interesantāki uzņēmumi.

Bērniem labāk atstāt izglītību un veselību, kur IMHO nodokļus vajag samazināt.

Droši vien IIN ir tā galvenā doma.
Noteikumos rakstīts, ka jādeklarē 2 gadus dzīvesvieta, izņemot invalīdu garāžas. Tātad palielināsies garāžu skaits un tām pievienotās saimniecības ēkas.

Atvainojiet, par nenopietno attieksmi, bet īpašuma nodoklis, teorētiski, ir viens no taisnīgākajiem un veicina kopējo attīstību. Bet domāju, Jūs to jau zināt. Es, savukārt, par to uztraucos reizi gadā vai retāk - ja būtu megamilionārs par to uztrauktos citi manā vietā.

Jaunākajā Jūrmalas domes avīzē 3 lapaspuses veltītas tam, kā maksāt mazāk nekustamā īpašuma nodoklī. (50%-90% atlaides) Tā ka par patiesi bagātiem cilvēkiem varat neuztraukties. :) Arī nabadziņiem kāds latiņš atleks, jo daudzām villām parādīsies īpašnieki invalīdi, vientuļie pensionāri, u.t.t. Tāpat vairosies sabiedriskā labuma organizācijas, viesniica, u.t.t. u.tjpr. Nolikums pa 2 aviizes lapām.

Nerodas pārlieciiba, ka valsts atbalsts ir šīs programmas ir faktors ar lielu ietekmi. Vienīgais, kas atspoguļojas grafikā, ir kvotu atcelšana 1998. gadā.

Esmu par nepilsoņu motivēšanu naturalizācijai, bet visi mani draugi un viņu vecāki ir jau naturalizējušies (apprecējušies, u.t.t.). Savukārt vecmāmiņas un Imhokluba goda nepilsoņi nemaz netaisās. Ar šiem novērojumiem grafiks sakrīt pilnībā. :)

wtf,lol

Pieņemsim, ka Jūs nesapratāt jautājumu pēc būtības, bet ka arī pēc formas - šaubos. :/

Avīzei 'Ir' iznāca pielikums, kur apkopotas visas valdības. Šajā sakarā, man liekas, ka valdību lomu Jūs pārspīlējat. Lielākais lūzums, kas noveda nepilsoņu statusu daudzmaz pieklājīgā līmenī bija1998. gadā Krasta (TB/LNNK) valdības laikā ar "logu" atcelšanu. Kopš tā laika nekas būtiski nav mainījies, lēnā garā lietas sakārtojas.
Prokrieviskās Emša un Kalvīša valdību laikā nekas tāds nav noticis.
Tagad ir atkal atvērts pilsonības likums. Es apskatījos, kuras partijas ar kādiem priekšlikumiem ir nākušas, kā balsots otrajā lasiijumā. Prokrieviskais Saskaņas centrs bija PRET grozījumiem. Pat mēģināja panākt papild veidus, kā radīt jaunus nepilsoņus. (vienkāršoti skatoties)
Es drīzāk skaidrotu situāciju ar tautas gribu, un ārējām ietekmēm. Mazākumtautību jautājumi un tas vai krievi Latvijā ir mazākumtautība vai kolonisti nav aktuāli jau gadus padsmit.
Tad, kad šie ļaudis kļūs par pilsoņiem, tad arī politiķi būs ieinteresēti klausīties. Es Katemirovam piedāvāju apmaksāt valsts nodevu naturalizējoties un paturēt rociņu. Viņš atteicās. Lai nu paliek. No maniem draugiem, kas pirms 10 gadiem bija nepilsoņi, gandrīz visi (un viņu vecāki) ir naturalizējušies un svinēs 18. novembri.

Pateicoties Jūsu komentāram es atradu svaigu interviju ar Bordānu. Iespaids uzlabojās.

http://www.ir.lv/2012/11/8/bordans-grutibas-mums-no-postkolonialisma-perioda

"Zinu gan, ka daudziem latviešiem jebkādas pieredzes pārņemšana no Krievijas būs slikta a apriori." "jo ir tāda lieta kā sociālā atmiņa".

Jā, tur sanāk pozitīva atgriezeniskā saite. :-) , kaut arī man tas neliekas absurdi.

Paldies. Cik saprotu, lielākā daļa no briesmām ir pirms vairāk nekā 10 gadiem? Tas priecē.

"Valdošo partiju politika pret krieviski runājošo kopienu pārsvarā īstenojās kā (1) tiesību atņemšana, (2) dažāda veida ierobežošana, (3) noteikumu diktēšana, (4) iebiedēšana, (5) pazemošana, (6) neiesaistīšana un (7) ignorēšana"

Varētu piemērus par tiesību atņemšanu, iebiedēšanu un pazemošanu? Vēlams tādus, kas neattiecas uz visiem, bet uz krieviski runājošo kopienu?

Cik esmu sapratis no Imhokluba, tad neizglītoto krievu iebiedēšanai un pazemošanai saknes parasti aug no Pčolām un tamlīdzīgiem politiķiem. ;) Godājamais Priekšsēdētājs tam velta apmēram rakstu nedēļā.

[ (2) dažāda veida ierobežošana, (3) noteikumu diktēšana, (4) iebiedēšana, (5) pazemošana, (6) neiesaistīšana un (7) ignorēšana. ]
Šis, manuprāt, piemīt visiem režīmiem.

Jūs varat nosaukt pāris akadēmiskus pētījumus no 21. gadsimta, kas pamatotu Jūsu viedokli?

Šajā vietā parasti visiem "profesionāļiem" konkrētās atbildes beidzas. :) Bet cilvēki tiek maldināti un bērnu attīstība kavēta.

"Коммуникативные разработки в языке, особенно для таких маленьких, требуют очень много времени для подготовки.  Чем меньше ребенок, тем больше надо готовиться."
Jūs par zemu novērtējat bērnus. :) Tieši sīči visātrāk apgūst valodas un viņiem nevajag sarežģītas programmas, vienkārši to lietot. As easy as that. Jo mazāks, jo mazāk gatavoties. Protams, auklītes vajag tādas, kas prot runāt. :)

(Protams, ir bērni ar attīstības traucējumiem, bet tā ir maza daļa.)

"было  перетянуть  на  свою  сторону  местных  националистов"

Skatoties vēsturiskajā kontekstā samērā neloģiski. Latviešu nacionālistiem nepatika vācieši. Ja tā var teikt, vācieši viņiem nepatika vairāk par ebrejiem.
Es to spriežu pēc 30to gadu laikrakstiem. Gan Ulmanis gan vācu okupācijas vara ekstrēmākos nacionālistus apspieda. Nacionālisti vairāk darbojās pret vācu okupācijas varu nekā par.

1.) Tas vairāk par dubultpilsonību, vai arī citos jautājumos?

2) " во-вторых, они считают себя принадлежащими к СССР. Ностальгия -"
Attiecībā uz veciem cilvēkiem es saprotu, un tur neko daudz nevar darīt. :) Bet kapēc tas jāattiecina Latvijā dzimušajiem bērniem?

Vai jūs varētu komentēt SC balsojumu par grozījumiem pilsonības likumā, kur jūs nepiedalījāties:
1) Ar visiem par un pret, es sapratu, ka likuma grozījumi atvieglo pilsoņu loka paplašināšanos. Tomēr beigās visi SC deputāti balsoja pret vai atturējās. Kapēc tā?
2) Kapēc starp SC priekšlikumiem bija vēlme palielināt jauniešu un to vecāku iespējas atteikties no LR pilsonības un kļūt par "bijušās PSRS nepilsoņiem"?

Paldies.

Kapēc rakstā izvēlējāties tēmu par klauniem, nevis salīdzinoši būtisko ārpolitiku?
Kapēc nekritizējāt VL ministrus, bet izvēlējāties par mērķi komisijas priekšēdētāja biedru, kuras kompetencē ir administratīvie sodi deputātiem, mandātu apstiprināšana un klaunādes?
Un kapēc Jūsuprāt, auditorija neuzdod jautājumus par komisiju, kurā nav marasma?
Kapēc savā rakstā nepieminējāt Saskaņas centru, un "marasma komisijas" vadoni Orlovu? :)