Says who?!

Неуважаемый Prokurator Ivanovs, не пора ли вам представиться по реальному имени, ибо сложно относиться с уважением к тому, кому не хватает духа критиковать от имени собственного...

Благодарю Вас, Иляна, за положительную оценку моего лица в качестве подкрепления движения ЗаРЯ! Стараюсь быть достойным.

 

Предпосылками Вашего вопроса указано отсутствие в Латвии разности прав разных национальностей и наличие запрета на дискриминацию. К сожалению это не соответствует действительности. Право бывает реальным и иллюзорным, межнациональное равноправие в Латвии иллюзорно — судя по этническому составу неграждан очевидно, что речь идёт о поражении в правах именно по национальному и языковому признаку. Запрет на этническую дискриминацию в Латвии тоже иллюзорен (см. этнический состав чиновничества, особое внимание обратив на его руководство).

Конкретно неправильным мне представляется изначальное деление населения на граждан и неграждан, особенно учитывая противоречие такого деления призывам к восстановлению независимости Латвии, что случилось при поддержке всего многонационального населения ЛССР, а не только латышей. В интервью клубу президент Берзиньш заявил: «Сущность Латвии в ее многонациональности. Этот фактор позволил ее основать и восстановить. Будущее является таким же.”. Так вот латвийская многонациональность предполагает как минимум двуязычность, осознание этого президенту Латвии как и большинству латышей ещё предстоит, и чем скорее, тем всем будет лучше.

Сообщение МИДа определяет соответствующие положения упомянутого закона в качестве деклараций, которые в правовом смысле оговорками в понимании раздела 2 Венской Конвенции не являются, а соответственно в международном понимании не изменяет для сделавшего оговорку государства в его отношениях с этим другим участником положения договора, к которым относится оговорка, в пределах сферы действия оговорки.

Транслитерация кириллицей имеет такие тактические плюсы при разбирательстве, что соответствует прежней и поныне встречаемой практике, при которой несмотря на смену алфавита латышский язык названия остаётся неизменным. В идеале же считаю верным давать названия в их смысловом переводе.

Венская Конвенция такого инструмента международного права как декларация не предусматривает, как не раскрывает этого понятия и Рамочная Конвенция. Моё суждение о спорности латвийской декларации основано на отсутствии нормативной определённости в отношении правовых последствий декларации, а также на том, что подчинение международного обязательства содержанию национального права противоречит общепринятой иерархии норма права.

 

Объективного же основания для суждения о бесспорности латвийской декларации к Рамочной Конвенции в понимании “мирового/европейского юридического/ и не только/ сообщества” не обнаружено. Более того, тому есть чёткое опровержение в Заключении Консультативного Комитета по Рамочной Конвенции (принято 08.10.2008, опубликовано 30.03.2011 http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/minorities/3_FCNMdocs/PDF_1st_OP_Latvia_en.pdf):

 

“The Advisory Committee considers that, by virtue of the above-mentioned Declaration, the provisions of national law requiring that Latvian alone should be used in the public sphere as a whole, including in the areas which persons belonging to minorities inhabit traditionally or in substantial numbers, have the effect, with regard to Latvia and its minorities, of draining certain key provisions of the Framework Convention of their substance. It also notes that, by reason of its practical consequences, the Declaration in question does not take sufficiently into account the fact that, on acceding to the Framework Convention, the States Parties also adhere to its objectives and its spirit. In addition, the Advisory Committee points out that, in accordance with Article 2, the Framework Convention must be applied "in good faith, in a spirit of understanding and tolerance and in conformity with the principles of good neighbourliness, friendly relations and co-operation between States. In the light of the above, the authorities are invited to review the legislation governing the use of languages in Latvia so as to enable the effective implementation of Article 10.2 of the Convention where the conditions set out therein are met and depending on local demand and specificities.. In so far as it does not permit the use of minority languages alongside Latvian in local topographical indications, the Latvian legislation in force is not in conformity with the provisions of Article 11, paragraph 3 of the Framework Convention." (para. 115-116, 123).

http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?CL=RUS&CM=&NT=157&DF=10/27/2008&VL=

Рамочную Конвенцию Латвия подписала и ратифицировала безоговорочно, а то что мы обсуждаем как латвийскую оговорку является декларацией, удостовериться в чём можно на сайте Совета Европы

Вариант дополнительной таблички рассматривался, но оптимальным сочтён возврат к ранее привычному двуязычному стандарту. В случае с дополнительной табличкой возникает риск её квалификации в качестве вывески, которая тогда должна быть опять-таки двуязычной и в каждом случае отдельно согласованной в строй. управе.

Рамочная Конвенция оговорки не запрещает, но согласно Венской Конвенции таковые должны быть совместимы с объектом и целями Рамочной Конвенции, среди которых ущемление гарантированных ею прав очевидно не предусмотрено.

 

Обсуждаемые латвийские оговорки в строгом понимании Венской Конвенции таковыми заявлены не были, а представлены Латвией лишь некой спорной декларацией, сделанной спустя десять лет после безоговорочного подписания Рамочной Конвенции в 1995 году.

 

Сам факт наличия того, что вы называете «поправки» отнюдь не означает их правомерности. Следовательно, ваше основанное на ущербной предпосылке суждение представляется ложным.

 

Целью своих действий полагаю скорейшее установление в Латвии реального равноправия между местными русскоязычными и латышами. Моё возможное участие в выборах самоуправления не является самоцелью, но может быть одним из средств достижения необходимого равноправия и развития страны.

+ К Венской Конвенции о Праве Международных Договоров Латвия присоединилась к 6 апреля 1993, а к Рамочной Конвенции о Защите Национальных Меньшинств 1 февраля 1995.

+ В действующем национальном праве этот “момент” по-моему не оговорён, а если считать иначе, то действующая норма нуждается в толковании, а согласно ч. 4 ст. 17 Закона об Административном Процессе (ЗАП) в ситуации, когда разными методами толкования можно прийти к разному результату, который соответствует системе права, то в конкретном случае применим тот метод толкования, согласно которому в конкретном случае возможно достичь наиболее полезного и справедливого результата. Принцип же соблюдения прав частного лица предписывает в административном процессе в рамках применимого права обеспечивать защиту прав и интересов частного лица. Если же несмотря ни на что национальная норма права будет всё-таки истолкована в запретительном ключе, то в силу возникающего тогда противоречия со специальной разрешающей международной нормой, согласно существующей иерархии норм права применимой должна быть последняя.

Изготовителя двуязычной таблички на мой дом не называю во избежание нелепых упрёков в лоббировании интересов какой-то фирмы.

 

В поисковике нашёл вот такую кантору

http://www.darbaspars.lv/pages/product_detail.php?l=lv&id_group=2&id_subgroup=9&id_product=68&page=1&position=0

контактов с которой не имею, но судя по тому, что они работают и на Россию, в изготовлении необходимого они отказать не должны.

 

Размещая на доме табличку Вы принимаете риск быть оштрафованным, но по соображениям солидарности я безвозмездно окажу Вам правовую поддержку в отстаивании правомерности действия.

Для снятия таблички согласно упомянутым Вами правилам нужно соответствующее решение рижского самоуправления, и решение это должно вступить в силу, что если и случиться, то совсем нескоро, учитывая, мою готовность его обжаловать. В случае загадочного исчезновения указателя я подам заявление в полицию с сообщением о краже. Территория Соляриса находится под круглосуточной физической охраной и видеонаблюдением, поэтому бесследной пропажи не будет. В случае самовольного снятия таблички со стороны домоуправа, деятельность которого по управлению домами небезупречна, я деятельно примкну к той группе домовладельцев, которые озадачены вопросом смены домоуправа.

 

По Ф.И.О. принципиальные могут обращаться с заявлением на соответствующие исправления в их паспортах, включая требование не только на оригинальное отражение в нём имени и фамилии, но и на дополнение в виде отчества. В случае отказа, обжаловать в административном суде со ссылкой на Международный пакт о гражданских и политических правах в совокупности с прецедентом по делу Райхмана, а также на ч. 1 ст. 11 Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. В случае отказа латвийской судебной власти разрешить дело должным образом, снова подымать проблему на международном уровне, нужная реакция которого предрешена прецедентом по делу Райхмана. 

Исходя из поставленного вопроса получается, что патология. Очевидно, что старых легионеров в этом шествии меньшинство, а большинство тех, кто о событиях 2-ой мировой ведают из мифов, слагаемых в угоду поддержания иррационального культа «латышской латвии».