Так может счситать лишь человек, уверенный, что все латыши одинаковые. И по партиям и по персоналиям - разница разительная. Надо быть слепым, чтобы это не видеть. Это рагные люди. Домбровский от Калвитиса отличается меньше чем от Урбановича. Вообще. Но если кто нацозабоченный (в чем, как я уже писал, я подозреваю Вас) и свет клином сошелся на одном единственном вопросе, то ему может так казаться. Но это никаким боком к вопросу о безопасности научных исследований.
Не могу не согласиться. ================= Это правильно
не заметили обязанности ученого блюсти =========================== На самом деле я ее проигнорировал, как попытку увильнуть от темы. IMHO препарированная Вами фраза, а равно "nacionālā identitāte" как таковая, к безопасности никаким боком. (OffTop - В оригинальной фразе написано нечто совершенно другое. Там и близко нет - блюсти)
И тут не поспоришь. ================= Это правильно Ошибка в словах- как раз в Латвии. В Латвии меньше чем где либо. Правящая коалиция у нас меняется раз в пару лет, И я не очень вижу как Аболиня прикажет полиции безопасности обьявить некое научное исследование угрожаущим безопасности И делала ли она или кто либо хоть что-то отдельно напоминающее это.
Вы считаете, что спецслужбы настолько компетентны в вопросах научных исследований, что могут самостоятельно определить ... ======================== Во-первых - Должны быть - это их работа. А коли некомптентны, то надо менять спецслужбы, а не принцип. Во-вторых - не самостоятельно. Если не будут знать - спросят у того, кто знает.
Не хотите сами - отвечу за вас (не обессудьте, у вас была возможность ответить, но вы ей не воспользовались...). ======================== Я ею воспользовался. Но коли намек небыл понятен, скажу прямым текстом: б) государственная - Так это называется во всех странау (почти) - Включая Россию и Америку. "речь идет именно об этнической безопасности" - это я имел ввиду когдаписал про нацозабоченность
Если вы скажете, что лично убеждены, что в Латвии нет идеологического контроля, навязываемой государственной идеологии ======================= Наверно есть - как и во всех странах. В Латвии сильно меньше чем в других странах. Из СМИ за высказывания была закрыта только газета "Пилсонис" а в кутузку сели только неонацист Йорданс и Перконкрустовец Шишкин. Во такая государственная идеология.
Далее -весьма странный Вывод - если ты не Фейнман, то и контролировать тебя нефиг. Извините, но IMHO - Вы сказали чтото не очень умное.
чисто советское желание идеологически контролировать все, что не запретило большое начальство. Даже хуже, чем советское... ==================== Да. Но это Ваше "советское". Ни в Лос Аламосе ни в обсуждаемом законе про "идеологически контролировать" ничего нет.
IMHO - это естественно. Каждый занимается тем, в чем разбирается - ученые наукой, органы безопасностью.
Вы полагаетесь на компетентность ученых опредлять, что нционально безопасно, а что нет?
Очень поучительны воспоминания непосредственных участников создания атомной бомбы в Америке. Спецслужбы конторлировали. А ученые - несмотря на нарекания, полагали, что это нормально и естественно. Эйнштейн, Бор, Теллер, Оппенгеймер, Фейнман.
Подобное было всегда и всюду - начиная от Архимеда. Демонизировать совершенно корректный Латвийский закон - это сильный передерг и/или чисто прпопогандистский наезд. И Гапоненко с Дюковым тут как тут.
Не в должной мере владею латышским языком ... ========================== Этим ползуется в частности и автор данного спича.
Власть пытается создать/совершенствовать/поправки в законодательной базе, чтобы сохранить свои шкурные интересы, ========================== Увы, так делают все правящие и Латвийские среди них не лучшие. (но и не худшие)
Очень коробит ... ========================== Не то слово! Но таковые обвинения случаются регулярно - в частности и Ю. Алексеев на соседней ветке. ИМХО хуже всего, что подобные термини используются как примитивные обзывательства - без смыслового содержания. Я пытался призывать к прагматическому подходу - типа:определим признаки нацизма, а потом разберемся - есть он в Латвии или нет. Ни разу небыл услышан.
тоже из Вашей серии ============== Это из серии, что в накуке есть вещи которые предметы и "национальной безопасности" и "государственной тайны". А равно т то, что в гуманитарных науках это случается редко (если вообще) Поэтому я полагаю, что тезис про атаку на гуманитарнве науки не состоятелен.
светлый путь, где есть единая правда от
Единства, шаг в сторону расстрел. =================== Это Вы написали -Ни в законе, ни в моих текстах такого и близко нет.
... Аристотеля философия,
не метафизика. ===================== Да. Но это опять Вы написали: "получаем философия = метафизика," - извольте убедиться.
Если бы я был апологетом
этой «узды на науку», ===================== Если будете, так и поступайте. Что же касается меня - IMHO - вся истерия устроенная мпикером со товаоищи есть бурья в чашке чая. Там и близко нет апокалиптического "сжигания книг" и даже ничено отдаленно намекающего на это. А есть самые обычные вещи, которые сущесьвуют в любой (почти) стране.
согласно определению данному
Аристотелем - метафизика,... ========================== Аристотель бы Вас засмеял с точки зрения формальной логики. Мэтафизика - философия. Но не всякая философия - метафизика
Вот против гуманитарных
наук и направлен основной удар в
принятии закона ЛР о науке. ====================== Ради упражнения придумайте как напр., граматику или литературоведение можно подвести под "национальную безопасность" или "государственную тайну"
Наоборот - это "русскодумающие" поделили всех на "своих" и "чужих" и высказывания "своих" интерпретируют исключително в высоконравственном стиле (как Вы сдклали с Гапоненко и Бруно) а в высказываниях "чужих" выиискиыают низменные контексты как Вы сделали в №159
Сергей Кузьмин (про трактовать)
№131 Sophija Lisovskaja - очень хороший пример подтверждающий мою точку зреня о "русскодумающих" - "То, что закон приняли "под Гапоненко" невооруженным глазом видать" - вообще песня - ихние наших злобно гнетут.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№386 Johans Ko
→ N-тропик .,
18.02.2013
10:28
№378 Johans Ko
→ N-тропик .,
17.02.2013
22:27
И по партиям и по персоналиям - разница разительная. Надо быть слепым, чтобы это не видеть.
Это рагные люди.
Домбровский от Калвитиса отличается меньше чем от Урбановича.
Вообще.
Но если кто нацозабоченный (в чем, как я уже писал, я подозреваю Вас) и свет клином сошелся на одном единственном вопросе, то ему может так казаться.
Но это никаким боком к вопросу о безопасности научных исследований.
№359 Johans Ko
→ N-тропик .,
17.02.2013
13:46
=================
Это правильно
не заметили обязанности ученого блюсти
===========================
На самом деле я ее проигнорировал, как попытку увильнуть от темы.
IMHO препарированная Вами фраза, а равно "nacionālā identitāte" как таковая, к безопасности никаким боком.
(OffTop - В оригинальной фразе написано нечто совершенно другое. Там и близко нет - блюсти)
И тут не поспоришь.
=================
Это правильно
Ошибка в словах- как раз в Латвии. В Латвии меньше чем где либо.
Правящая коалиция у нас меняется раз в пару лет, И я не очень вижу как Аболиня прикажет полиции безопасности обьявить некое научное исследование угрожаущим безопасности
И делала ли она или кто либо хоть что-то отдельно напоминающее это.
№355 Johans Ko
→ N-тропик .,
17.02.2013
12:48
========================
Во-первых - Должны быть - это их работа. А коли некомптентны, то надо менять спецслужбы, а не принцип.
Во-вторых - не самостоятельно. Если не будут знать - спросят у того, кто знает.
Не хотите сами - отвечу за вас (не обессудьте, у вас была возможность ответить, но вы ей не воспользовались...).
========================
Я ею воспользовался. Но коли намек небыл понятен, скажу прямым текстом:
б) государственная - Так это называется во всех странау (почти) - Включая Россию и Америку.
"речь идет именно об этнической безопасности" - это я имел ввиду когдаписал про нацозабоченность
Если вы скажете, что лично убеждены, что в Латвии нет идеологического контроля, навязываемой государственной идеологии
=======================
Наверно есть - как и во всех странах. В Латвии сильно меньше чем в других странах.
Из СМИ за высказывания была закрыта только газета "Пилсонис" а в кутузку сели только неонацист Йорданс и Перконкрустовец Шишкин.
Во такая государственная идеология.
№335 Johans Ko
→ N-тропик .,
16.02.2013
13:06
б) - ИМХО - это их работа.
2. Ваша нацозабоченность Вас задушит. Глянте сюда
Далее -весьма странный Вывод - если ты не Фейнман, то и контролировать тебя нефиг. Извините, но IMHO - Вы сказали чтото не очень умное.
чисто советское желание идеологически контролировать все, что не запретило большое начальство. Даже хуже, чем советское...
====================
Да. Но это Ваше "советское". Ни в Лос Аламосе ни в обсуждаемом законе про "идеологически контролировать" ничего нет.
№333 Johans Ko
→ Евгений Лурье,
16.02.2013
12:27
Но если НЕ ХОТЯТ то отсутствие закона им сильно связывает руки.
№575 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
15.02.2013
23:59
Я бы даже сказал - ниже плинтуса.
Если "я один вижу" - то может как раз Вы неправы, и идиотизм всецело Ваш?
И адекватные люди это поняли?
И даже Вам сказали, но Вы не услышали.
№316 Johans Ko
→ Евгений Лурье,
15.02.2013
23:52
Каждый занимается тем, в чем разбирается - ученые наукой, органы безопасностью.
Вы полагаетесь на компетентность ученых опредлять, что нционально безопасно, а что нет?
Очень поучительны воспоминания непосредственных участников создания атомной бомбы в Америке.
Спецслужбы конторлировали. А ученые - несмотря на нарекания, полагали, что это нормально и естественно.
Эйнштейн, Бор, Теллер, Оппенгеймер, Фейнман.
Подобное было всегда и всюду - начиная от Архимеда.
Демонизировать совершенно корректный Латвийский закон - это сильный передерг и/или чисто прпопогандистский наезд.
И Гапоненко с Дюковым тут как тут.
№315 Johans Ko
→ Александр Артемьев,
15.02.2013
23:24
==========================
Этим ползуется в частности и автор данного спича.
Власть пытается создать/совершенствовать/поправки в законодательной базе, чтобы сохранить свои шкурные интересы,
==========================
Увы, так делают все правящие и Латвийские среди них не лучшие. (но и не худшие)
Очень коробит ...
==========================
Не то слово!
Но таковые обвинения случаются регулярно - в частности и Ю. Алексеев на соседней ветке.
ИМХО хуже всего, что подобные термини используются как примитивные обзывательства - без смыслового содержания.
Я пытался призывать к прагматическому подходу - типа:определим признаки нацизма, а потом разберемся - есть он в Латвии или нет.
Ни разу небыл услышан.
№572 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
15.02.2013
15:06
№568 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
15.02.2013
14:34
№567 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
15.02.2013
14:33
№563 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
15.02.2013
12:44
№264 Johans Ko
→ Александр Артемьев,
15.02.2013
12:00
№557 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
15.02.2013
10:59
№548 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
15.02.2013
00:54
Но Вы от этого вопроса бежите как черт от креста.
№220 Johans Ko
→ Александр Артемьев,
15.02.2013
00:47
==============
Это из серии, что в накуке есть вещи которые предметы и "национальной безопасности" и "государственной тайны".
А равно т то, что в гуманитарных науках это случается редко (если вообще)
Поэтому я полагаю, что тезис про атаку на гуманитарнве науки не состоятелен.
светлый путь, где есть единая правда от Единства, шаг в сторону расстрел.
===================
Это Вы написали -Ни в законе, ни в моих текстах такого и близко нет.
... Аристотеля философия, не метафизика.
=====================
Да. Но это опять Вы написали: "получаем философия = метафизика," - извольте убедиться.
Если бы я был апологетом этой «узды на науку»,
=====================
Если будете, так и поступайте.
Что же касается меня - IMHO - вся истерия устроенная мпикером со товаоищи есть бурья в чашке чая.
Там и близко нет апокалиптического "сжигания книг" и даже ничено отдаленно намекающего на это.
А есть самые обычные вещи, которые сущесьвуют в любой (почти) стране.
№211 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
14.02.2013
23:55
А Вы наверн гусям приводить будете.
PS И про ноланца Гапоненко написал ерунду. Что показывает уровень.
№208 Johans Ko
→ Александр Артемьев,
14.02.2013
23:35
==========================
Аристотель бы Вас засмеял с точки зрения формальной логики.
Мэтафизика - философия.
Но не всякая философия - метафизика
Вот против гуманитарных наук и направлен основной удар в принятии закона ЛР о науке.
======================
Ради упражнения придумайте как напр., граматику или литературоведение можно подвести под "национальную безопасность" или "государственную тайну"
№205 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
14.02.2013
23:26
№131 Sophija Lisovskaja - очень хороший пример подтверждающий мою точку зреня о "русскодумающих" - "То, что закон приняли "под Гапоненко" невооруженным глазом видать" - вообще песня - ихние наших злобно гнетут.