Негоже выковыривать удобные слова из текста как изюм из кренделя.
Про Империю - там прямо сказано: "на базе РУССКОЙ цивилизации." А прямо в следующем предложении ПРАВА НАЦИИ.

Ваш текст имеет смысл только если эти слова пропустить.

.. щас уписаюсь!
===================

Это традиция языка - очень давняя - о написании известных личностей и  мест.

Врете Козырев.

Порой приходится уступать первосходящей грубой силе и делать то, чего совсем не хочется. Абы избежать большей беды.
Это действительно real world.

Но называть решение принятое под давлением превосходящей силы суверенным и свободным решением, утверждать что низложение правительства и разоружение полиции произошли по суверенному решению - это мир абсурда.
Welcome to Kafka.

PS - мы могли бы вместо "оккупации" воспользоваться термином из докладной Тимошенко "занятая республика"

 Территория Латвии официально находилась под властью латвийского правительства.
=================================
Be serious.
правительство было заменено на просоветское по требованию и при прямом участии Москвы.
Армия и полиция были разоружены советскими воисками.
Симон Шустин занял должность начальника госбезопасности на четветртый день после прихода советов.
Власть фактически находилась в руках Советского союза - в полном согласии с определением из Гаагской конвенции.

Вы уже начинаете спорить ради спора выдвигая весьма неадекватные аргументы.
Довольно неприятное впечатление

Назовите это переходным периодом или как-нибудь ещё.
===========================
Ну - коли не знаете, будем называть по Гаагской конвенции.

 СССР использовал угрозу силой в форме ультиматума для достижения своих внешнеполитических целей.
=============================
Тут мы согласные.
НЕ согласные мы, что это "оффициальный международный договор" - он не офрормлен на бумаге, не огворено все то, что написано в докладной Тимошенко - в частности не оговорено разоружение армии и полиции. И этот договор не очень то кому было принимать, поскольку одно из требований - сменить правительство.
 
 Если на тебя наставили пушку, можно ли это назвать "мирный"? IMHO - нет.
Это вооруженное вторжение в чистом виде - как его и охарактеризовала Большая палата ЕСПЧ.

А состояние войны - один из основных признаков оккупации.
==============================
Это кто Вам сказал?
В Гагской конвенции сказано - Територия считается окупированной, когда она фактически находится под властью чужой армии.
Вполне находилась. СССР воспользовался для этого угрозой применения силы.

Потому что Судоплатов мог писать в своих воспоминаниях всё что угодно.
=========================
Т.е. - единственный повод не верить ему - это потому, что сказанное не укладывается в догмы.

Поймите меня правильно. Я никого не собираюсь оправдывать и никому не даю оценок.
=============================
ОК - я не настаиваю на термине "оккупация" - коли вы  его избегаете, как черт ладана.
Назовите сситуацию в Латвии с 17.июня по 5.августа (когда имело место аннексия и инкорпорация - до того Латвия считалась отдельным государством)
 ДРУГИМ   СЛОВОМ - и можем на этом закончить.

Man, kā detektīvliteratūras cienītājam ir sava hipotēze.
Iebrukums bija plānots - par to liecina daudzi tieši un netieši fakti un dokumenti - ieskaitot dokumentus par vietu gatavošanu karagūstekņiem un Phila pieminētā Baltkrievijas KA priekšnieka pavēle.
Iespējams, ka bija pat noteikti datumi.
Es pieņemu, ka vienā (vai divos) vietā, kaut kas nogāja greizi ar pāvēļu komunicēšanu - nu un viņi arī iebruka, apšāva, nodedzināja, savāca gūstekņus.

Sarežģītās sistēmās bieži kaut kas kaut kur noiet greizi.
IMHO - tas ir vienkāršss skaidrojums.

Угроза силой в то время не была запрещена международным правом.
==========================================
Таким образом угороза применения силы имела место быть

Но политики договорились и произошёл мирный ввод войск.
=================================
Никак не "мирный" - под угрозой применения силы. Сами изволили признать.

Международные договоры, конечно
=================================
Несколько неконкретно.
Извольте заметить, что я ссылаюсь не на эмоции и догмы ,а на совершенно конкретные документы того времени, и на воспоминания участников событий - участников с Советской сотороны, не националисты какие-то.

Непонятно, какие Международные договоры Вы имели ввиду.
 Был пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской республикой. Действия советских  войск в 1940 нарушили этот договор по очень многим статьям.
Видимо Вы имели ввиду другой договор?
Назовите его, и посмотрим, что там написано.
Если не можете дать ссылку, сами скажите (Вы видимо с ним знакомы) - что в том договоре былосказано об
а) численности вводимых советских войск
б) местах дислокаци советских войск
в) об разоружении Латвийской армии
г) о разборе с латвийским правительством (которое видимо одобрило этот договор)
д) об замене латвийских пограничников советским
е) о действиях НКВД на территории Латвии

Я предлагаю Вам дать конкретные ответы - Увы, до сих пор, Ваш единственный аргумент "оккупации небыло" - и все остольные Вы отметатет по причине не соответствие этому.
Давйте конкретно про "официальные Международные договоры" на которые Вы изволили ссылаться.

А мой сосед ...
======================
Про Вашего соседа не знаю, а Судоплатов весь на виду - выдайте рациональный аргумент, почему свидетельство авторитетного прямого участника событий по Вашему следует игнорировать?

Ну, так к мероприятию готовились, не стихийно же всё произошло.
=====================================
Именно так - готовилось военное вторжение. (кстати - именно так оно обозвано в вердикте Большой палаты ЕСПЧ)

Подготовили войска и ввели на договорной основе.
=====================================
Ввели на основе ултиматума с угрозами - с грубыми нарушения ми длоговора о взаимоапомощи.  Кстати - в договоре было сказано ,что воиска могут находится только в оговоренных местах дислокации - Рига не входила.
 
 Что Вас так удивляет?
==================
Меня удивляет ,что трбование к другой стране сменить правительство соответствует международному праву.

в полном соответствии с советско-латвийским договором
===================
На самом деле ключевые слове не "колесницы неслись" , а что он "при этом писал".
Все цитаты от Тимошенко Вы опустили.

Аннексия для Вас звучит недостаточно обидно?
====================
Аннексия у нас приключилась 5 августа 1940. Мы говрим про 17 июня.
когда в независимой якобы стране "разоружить армию" которая не сопротивлялась и "разобраться с правительством", которое согласилось

  А мой сосед В считает ...
======================
Вы передернули. Ключевые слова - он свидетель, более того - участник, более того - руководитель событий. Это придает его словам вес. Всякий суд прислушался бы.
 
 Юридическая сила его ничтожна, так как сохранились официальные документы того времени.
=======================
Я как-раз документы и назвал - свидетельство руководителя на последнем месте.
Не назовете - какие официальные документы Вы имели ввиду?

Каким образом он может ...
============================
вообще-то совокупностью событий.
Воиска стояли на границе - что согласуется с написанным в Директиве НКО СССР.
Произошло неспровоцированное нападение - факт.
На следующий день ультиматом с требованием сменить правительство (соответствует международнму праву???) и допустить армию.
На следующий день - ввод армии
Можете назвать это враками русофобов..

Нарком предлагают мероприятия по подготовке ТВД. И ?
==============================
вообще-то никакое не И.
это 17 июня.
 Боевые колесницы Тимошенко несутся по  Латвийским просторам.
И вот что он пишет (среди прочего)
-  Границу с Восточной Пруссией и Прибалтийское побережье немедленно занять нашими погранвойсками
-В каждую из занятых республик ввести по одному (в первую очередь) полку войск НКВД для охраны внутреннего порядка.
- Приступить к разоружению и расформированию армий занятых республик.
- Разоружить население, полицию и имеющиеся военизированные организации.
- Возможно скорее решить вопрос "с правительством" занятых республик.
-  На территории занятых республик образовать Прибалтийский военный округ со штабом в Риге.
- Решительно приступить к советизации занятых республик.

не хотите называть это ненавистным словом - пожалуйста!
Предложите свое название.

С каких пор воспоминания - юридический документ?
============================
в суде показания юридически вполне учитываются.
Этот документ показывает, что человек не только участвовавший но и руководивший операцией,  называет событие ненавистным словом.
Видимо он так считал.
И чем его мнение хуже мнения Владимира Бузаева и Сергея Леонидова, которые в тех событиях не участвовали, и тепреь в угоду политической конюнктуре пытаются отмазать своих?

IMHO - совершенно пустая статья с точки зрения соответствия содержания названию.

В качестве ликбеза.
Я был хорошо знаком с Полисом. во время работы в институте мы сидели в соседних комнатах.
Так вот - умер он действительно от голода.
Но не потому что нищенствовал. Он был не богат, но денег на жизнь ему вполне хватало и квартира была.
Кроме того - у него два сына - весьма состоятельны - один известный диск жокей.
Так вот - он был весьма радикален в своих лечебных порывах и, когда решил лечить хворь голоданием, сильно переусердствовал. Когда это стало понятно, его поместили в реанимацию. Но не откачали.

Все денги, которые он мог-бы иметь за патент, съел СССР. Олайнфарм мог бы подкинуть - но не объязан.
Сравните с Калвиньшем - изобретателем Милдроната. Его патентные дела пришлись уже на постсоветсвкий период - он весьма состоятелен.
Они работали в одном институте.

Опять взабрались на трибуну!
Чтобы клеймить.
 За себя не отвечаете - в том числе, где я выше писал - "на это не ответите  -  таки оказался прав.
Ругать кличами отсутствующую Фейбергу  -  проще.

Ноя  пойду у Вас на поводу.
Вы наверно и Остапа Бендера нарекли-бы "беспробудно тупым" - его спич про Васюки ничем не лучше опуса экс президентши.
Ум не ум - но все что мы знаем - включая и упомянутый опус и Канадскую академию наук- никак не вяжется с определением "беспробудно тупой" - Это может быть оправдано только непреодолимым желанием выплеснуть желчь.

Далее  "маленькоий нищий муниципалитет" ((с) Вы) - это Лиепая. Редко к кому в Латвии "маленький нищий" можно применить с меньшим остнованием - но опять таки - стоя на броневике noblesse oblige.
Лиепая заключила договор с фирмой. Могли не платить за некачественный труд - я бы не заплатитл  -
Мне кажется очевидным что:
а) либо  у них были какие то другие делишки.
б) либо  "беспробудно тупая" Лиепайская дума.

А я-то тут распинаюсь...
====================
Не льстите себе - Вы не распинаетесь. Вы плещететь желчью - и отсутствие рациональных аргуменов подменяете митинговыми кличами - типа грязи в виде монреальского универститета и Лиепаи как  "маленькоий нищий муниципалитет"
И все нагнетаете хамство и вране не забыв принять позу.

Вы читаете то, что я пишу? Или что-то свое?

До нее претендовали Горбунов, Паулс и Вайра Паегле.
Паритии никак не могли договориться.
Потом главный предсставитель Американцев - чекист Боярс- привел ее за ручку - и за нее проголосовали три партии, которые до того и после того не соглашались ни по одному вопросу.