Hermanis vēl ne tādu vien var pateikt.
BET - tajā konkrētajā intervijā, ja pareizi atceros, viņš rakstīja,
ka latvieši ir "muļķi" ...,
ka latvieši visu laiku balso par tiem, kas čurā baseinā ... ,
ka latvietis var darīt divas pretējas lietas vienlaicīgi un uzskatīt, ka abas ir pareizas ....
Jūs man piekritīsiet, ka to nekādi nevar nosaukt par  "дурман национального превосходства "

Viņš lamā visus un nekādi neizsakās par krievu, kā etniskās grupas nepilnību - par to cita starpā liecina viņa intervija Dienā, kurā viņš teica, ka zināt krievu valodu latvijā ir labi un pareizi un opponentiem paziņoja, ka netaisās izglītot idiotus.
Viņš Maskavā iestudēja Šukšinu - kas ir viens no viskrieviskākajiem modernās literatūras rakstniekiem.
Savā teātrī viņš ir iestudējis krievus sākot no Gogoļa un beidzot ar brāliem Presņakoviem - ieskaitot padomju klasiku "Mans nabaga Marats" (Rādīja vairāk kā 10 gadus pie pilnas zāles) un "Pieci vakari"
Nu nekādi nav iespējams saukt šo cilvēku par rusofobu, neskatoties uz viņa izteicieniem par "pilnīgu katastrofu".

Вы за свои слова отвечаете или только с других требуете доказательства?
==================================
Информация у меня со слов близкого человека, занимающегося страхованием недвижимости. Чтобы доказать, видимо пришлось бы проводить исследование в Земельной книге, и то результат был бы недостоверным, ибо этническое происхождение (пусть гражданина Израиля) не указывается.
Поскольку я этим заниматься не намерен, то, коли Вы ставите информацию под сомнение, я объязуюсь ее как довод не использовать. И все мои утверждения зиждущиеся на этом доводе считать недействительными.

У немца не обязательно есть родители немцы.  «Латыш» - чисто этническое понятие.
===================================
Увы - не понял - в чем разница причисления человека к "немцам" или "латышам"?

В послевоенной Германии у немцев не было такого поняти, как «нацкадр»
===================================
Согласен - такой термин мне всречался только при советской власти.

У немцев нет такой специальности, как «немец».
===================================
Тут, боюсь, у нас отличается понимание термина. В моем понимании - IMHO - традиционном и общепринятом - специальность «немец» - есть. А особенно популярна в Европах специальность "русский" (втч. и в Латвии). Это шуточное название  человека, которого принимают на службу со знанием  языка и порядков для общения для органами и представителями соответствующих стран.  Например "русскими" в Лондоне работают несколько мне знакомых латышей. А в Латвийской фирме имевшей проекты в Германии были люди работающие "немцами".
В Латвии со специальностью "латыш" было точно то же самое. 

каждый нормальный человек, которому Вы оппонируете, спросит: «Кого и в какой кинотеатр, и когда, с семьей или без семьи отправили,
===================================
Несколько уживляет Ваше слабое владение фактическим маериалом по теме, по которой Вы дискутируете. Но с другой стороны - объясняет Вашу позицию.
Людей, которых я упомянул, было много, но в конкретном случае я сделал весьма прозрачный намек на конкретных известных персонажей - партработник - Эдуард Берклавс, а рабочий - Гунар Астра - его именем улица названа.
Можно было еще на героя войны Вилиса Круминьша подумать.
Это если владеть предметом.

В какой лагерь, в скотском ли вагоне,
====================================
Видите ли в скотском вагоне отправили и моих родных, и друзей моих родителей, и родных жены - и моя мать и бабушка жены посылали им посылки.
А несколько друзей моих ролдителей, после возвращения некоторое время жили в нашей квартире - им негде было жить. Мои родители их приютили. И я - хотя ребенок в то время, это помню, и знаю, откуда они приехали.

спорит не с текстом, а  пытается придумать, кто чего хотел сказать или выразить,
==================================
Позвольте возразить - я спотрил именно с текстом, а конкретно с фразой  про "творческую интеллигенцию, окунувшуюся в дурман национального превосходства и вседозволенности" а потом еще "биологическая гордость избранности"  я как раз говорил что текст есть клевета, что творческая интеллигенция никогда не говорил про "национальное превосходство" - опровергнуть меня просто - когда и кто говорил, что какая то нация лучше какой то другой нации?
Именно "с точным высказыванием".
В ответ - Ни слова про текст, и масса общеполитических рассуждений без конкретики.

Не првдали здорово придумали за автора?
=====================================
Это действительно гипербола. Но ВСЕ написанное есть в Вашем тексте - вплоть до "А нам нужно было петь и плясать," ((С) Вы). Если Вы укажете, что из Вашей позиции я изложил неверно - я готов взять эти слова назад.

не выработала в Вас четкости в изложении фактов.
===================================
Выработало. Напримеор - я четко понимаю, что надо сравнивать не ВЭФ  1940 года  с ВЭФом 1990, А и тот и другой, с их окружением в соответствующее время. (Гипербола: Олимпийский чемпион на 100 метров 1896 года  в 2004 году и предварительные соревнования не прошел бы - что не значит что олимпийский чемпион 2004 более ценен нежели 1896)
ВЭФ - в 1940 был конкурентноспособен в Европе. В 1990 он таковым уже небыл.
Это совершенно четкий вывод.

Относительно студентов, поскольку вы латыш и должны хорошо знать свою историю, то вероятно помните, что после депортации немцев,
===================================
Совершенно случайно какраз это я знаю:
1. Немцев никто не депортировал - это Германия их призвала в фатерлянд. Инициативы Латвии в процессе небыло вообще никакой (кстати - не все уехали)
2. Статистика про студентов, за период до отъезда немцев.
 
 А всего за двадцать лет  высшее образование получили 6841 человек или 3.5% к числу жителей.
===================================
Ну и какое это место, по Вашему, в Европе?

Если Вам +/- 30 лет, то я с Вами побеседую, а если Вам 40 и более, то это не имеет смысла
======================
Не имеет смысла - я существенно первышаю обе ваши граничные цифры.
Я говорю про совершенно конкретные вещи. И я согласен с многим из того, что Вы пишете - но Вы сами не согласны с собственными словами.
Например про "Равноправных хозяев" Мы с Вами голосовали - и Вы проиграли - и равноправие Вас больше не устраивает.

Сегодня Ваше мнение совпадает с теми догмами, ...
=========================
Позвольте!
Из нас двоих как раз Вы опреируете мифами или догмами.
Вы не могли указать, кто и когда говорил про "национальное превосходство" латышей над кем бы то нибыло (мое утверждение - никто никогда не говорил), и уж тем более о "биологическая гордость избранности" - но отозвать эти слова не можете.
Если бы я стал обличать в   "национальном превосходстве" я бы указал на текст в ИМХОклубе, где было сказано, что русские великая нация а латыши нация лакеев, и указал бы что текст этот поддержали 40 членов клуба во главе с ппредседателем.

На Ваш риторический вопрос есть простой ответ - народ , он очень разный. И стремилис люди к разным вещам.
Лично я скажу так - сегодня очень многое мне очень не нравится, очень многое я хотел бы видеть иным - НО я однозначно уверен, что обратно туда, где мы были - Ни-ЗА-ЧТО
И я не уверен, что в той исторической ситуации в какую мы попали, могло быть сильно лучше. Мы были обречено на некое количество ущемленных - либо тех либо других.

Вы совершенно не объязаны мне отвечать.
В том числе и на этот текст.

Несколько реплик.

Ведение конструктивной дискуссии требует знание предмета обсуждения на уровне определённом темой и никогда не сводится к частностям
================================
Я как раз об этом. Ваша фраза про  "творческую ителигенцию" и "национальное превосходство" и "вседозволенность" свидетельствует о Незнании темы. Вы просто повторяете миф. "Творческая интеллигенция" - да и вообще почти никто не говорит, что латыши лучше других наций. Известны слова Валдемара - "Мы латыши не хуже других, мы можем все то, что и другие могут".
Я предложил Вам - либо опровергнуть меня, либо согласиться, что утверждение безосновательно.
Провозглашаемое "национальное превосходство" - наличие или отсутствие - есть основа разбора национального вопроса.
И таких мифов есть еще. 
На мифах нельзя построить конструктивной обсуждение (если сам миф не предмет обсуждения)

Знаю я латышский язык хуже-лучше, чем Вы русский, к рассмотрению национального равноправия и языкового гнёта в ЛР не относится
=================================
Видимо так. Но оно относится к вопросу о равенстве. Я могу свободно "выбрать язык общения в социуме" - Вы нет.
И вместо того, чтобы подтянуть себя, Вы выступаете за то чтобы объязать в чем-то кого-то другого.

В случае насилия государственной машины в интересах одной нации, за счёт ущемления прав других наций, наступают коллизии, неминуемо ведущие к  напряжённости/конфликтности в гражданском обществе
=================================
Это действительно так. Если только " насилие государственной машины в интересах одной нации" не надумано. И если требование "других наций" не есть выпрашивание привилегий.

Я полагаю ,что написал совершенно кнкретные вещи, но боюсь, Вы сочтете это  "заведомой провокацией (троллингом) или ставшей модной в ЛР избирательной «латвикус профанэйшин».

чисто прагматически - Вспомните ситуацию 20 лет назад - была весьма плачевной. Сейчас на порядки лучше. Тут всякий ударяющий себя в грудь ЦГЯ будет громогласно заявлять об успехах.
А на любую попытку их прикрыть укажут на результаты проверок, что мол предостаточно тех кто языком на должном уравне не пользуют.
Что IMHO следует делать - это загнать их в рамки - пусть проверяют аптекарей и охранников и оставят в покое нобелевских лауреатов,  рядовых бурильщиков и вообще всех, кто не завязан на публичные услуги.
Примерно так и было в начальной версии закона после того, как ВВФ его завернула - но ситуацию  превратили в абсурд правила КМ предписывающие знания языка для бурильщиков.
IMHO - вот тут и надо починять. А ЦГЯ оставить функции от которых есть польза - а такие есть.

Помня про Ваш лимит, ответа не жду, это просто реплика)))
===================================
Премного благодарен :о)
Но я редко испытываю недостаток лимита. И использую его чтобы общаться с теми, с кем хочу.

Касательно ЦГЯ я буду необъективен - у меня на них зуб, по несколько отличным от здешнего мейнстрима причинам - они очень много очень плохих дел. В частности Университет потерял возможность пригласить очень хороших специалистов для ведения курса.
Но - я не могу игнорировать факт, что они возникли как следствие - следствие нелдостаточного знания языка и агрессивного противления оному.
Другое дело, что они взомнили о себе, и стали удивительно похожи на "Тройку по Рационализации и Утилизации Необъясненных Явлений" - если Вам доводилось читать "Сказку о тройке"
Про остальное - я однозначно за то что знать русский язык в Латвии полезно, правильно и приятно (не перестаю об этом твердить, за что пламенные борцы уже посылали меня ЧВР).

Мои дети, бОльшая часть сознательной жизни которых проходит при независимой Латвии хорошо знают русский.

И про соседей и сомалийцев тоже согласен.

Уваж. Александр Артемьев,

Кроме как обвинить меня в провоцоировании аргументов нет? Это Вы называете "конструктивно"?

Я задал совершенно конкретный вопрос по Вашему прямому тексту - про "творческую ителигенцию" и "национальное превосходство"
Вы проигнорировали

Вы заговорили о равенстве - я ответил. Куда уж конкретнее?

Могу добавить - Вы полагаете, что равенство, это когда Вам можно не знать латышский? И для общения с Вами, кто-то будет объязан знать русский?
Если я не прав - изложите, как Вы понимаете "равенство" - и как будут общаться "равные" граждане Латвии из которых один не знает латышского, а другой русского?
Я обязуюсь учесть Ваше объяснение впредь.

Вы, вероятно, непожилой, но самонадеянный человек. =======================================
Если Вы полагаете, что моя личность имеет важное значение, сообщаю:
Когда я родился, еще был жив Сталин.
Всю свою жизнь (с короткими перерывами) я прожил в Латвии, и хорошо - с детских лет - говорю по-русски (В этом Вы можете убедится сами), Русским владели и мои родители и владеют мои дети (тут придется поверить на слово).
Я никогда не занимал руководящих или административных должностей, не состоял в партии (-ях), комсомоле, а равно и Народном фронте.
Я действительно самонадеян ибо причисляю себя к интеллигенции - и творческой (печатался) и технической - в советское время я защитил (не в Латвии) кандидатскую физ-мат наук по теоретической физике.
Полагаю этого достаточно, чтобы приостоновить переходы на мою личность?

У Вас есть еще вопросы? Могу ответить.
========================================
Вообще-то единственный мой вопрос Вы оставили без ответа - но ответ очевиден из Ваших текстов - виноваты во всем те другие, но не мы.
В даже не видите, что текст Ваш совершенно националистический и ничем не отличается от текстов тех, кого Вы критикуете.
Суть вашего текста - мы красивые, добрые и умные ,всех освободили, все всюду привнесли, ко всем с открытой душой, только злобные националисты нас не любят. У них совершенно не развито техническое мышление, работать они не любят ,поэтому хотят, чтобы мы работали за них, а они будут петь и танцевать.

Ваши оппоненты с противоположного лагеря пишут точно то-же самое - только знак поменяли. И те и другие пишут - мы их кормим.

Я уже понял, что начать с себя Вы не хотите - Вы охотно пользовались привилегией которая была у русских во всем Союзе - с ними все должны были говорить по-русски - независимо начальник или подчиненный, покупатель ил продаваец.
Если кто заикался, что в Латвии надо бы знать латышский, его тут же прижимали - если партработник, то отправляли директором кинотеатра в Пензу, а если рабочий - то в лагерь.
И теперь, когда говорят тоже - Вы уже обвиняете ихних в национализме. Но не своих.
Среди моих друзей/знакомых русских есть кто говорят по-латышски как я. И есть, которые совсем не говорят. Но эти последние, как-то недодумываются других обвинять в национализме.

PS Не стоит переоценивать ваши заслуги - в Латвии вообще-то и до ваших много чего было. ВЭФ до войны был конкурентноспособным на Европейском масштабе, а по количеству студентов на душу населения Латвия была на первом месте в Европе. Мы не можем угадать что было бы без советов, но мы видим - в Европе ВСЕ страны, куда советы пришли, живут хуже ВСЕХ куда не дошли.

Полагаю, Вы понимате, что вопрос про "творческую ителигенцию" и "национальное превосходство" Вы оставили без ответа. В точности как я прогнозировал. (На самом деле, Вы этот вопрос вообще обошли молчанием - несмотря на прямую цитату из ваших слов)

Вместо этого Вы решили поговорить про языковое равенство.
Я опять задаю Вам вопрос - равенство так равенство - можете ли Вы общаться по латышски так, как я по-русски? Могут ли это в большинстве члены клуба?
Не кажется ли Вам, что без этого "равенство" какое то косое?
Не кажется ли Вам страннымь когда к двуязычию человека знающего два языка призывает тот, кто знает лишь один?

Александр Артемьев,

Я задам вопрос, на который Вы не ответите - как никто до Вас не ответил:
Вы писали "Руками творческой интеллигенции, окунувшейся в дурман национального превосходства и вседозволенности, ... "
Приведите один пример высказываня творческой ителигенции, который можно трактовать как "национальное превосходство" - что какая то нация лучше некоей другой, или хуже некоей другой.

Если приведете - будете первым.
Однако миф этот среди русской инелигенции Латвии живуч. Я бы сказал - входит в первую пятерку мифов.

То что Вы так думаете, я уже догадался.
Теперь вопрос - как отнестись к тем, кто думают иначе? К тем, кто считает, что учитель есть нечто большее нежели рассказывающий про тычинки, пестики, падежи и гипотенузы, и что знание учителем латышского в Латвии есть вопрос профпригодности?
Они по Вашему пещерные националисты?

Разрешите задать Вам простой вопрос:
В той ситуации, какая возникла сегодня, виноваты латышские националисты, и вины русских - и в частности лично персонально Вас в этом нет?

А разве я отрицаю,что Я задал Вам вопрос?
====================
Видимо нет. Но вы писали, что это Я  пытаюсь  "свернуть на конфликт между Государствами"

ВАШЕ утверждение о мифическом лобби интересов немецких баронов в Лиге Наций..
========================
Это утверждение ошибочно, и я беру свои слова назад (Германия после окончания мировой войны влияния не имела)

Вы не могли бы дать ссылки,на какие документы ссылается эта энциклопедия утверждая такое?
=========================
Я более чем единожлы писал, что познания мои скудны. Ссылки в основном на бумажные книги - не просите меня заниматься вопросом, который мне не интересен. Я прочитал в энциклопедии. Может врут. Если у Вас есть основания полагать что врут, я охотно Вам поверью.

Приведу полностью свои слова
==========================
Не надо приводить, я и в первый раз прочитал. Говорим мы об отборе имущества. А "Вы пытаетесь свернуть на конфликт между Государствами" как некоторые тут говорят. Финляндия тут причем? Там ни у кого ничего не отбирали.

Вы не смогли меня убедить,что действия ЛР по отъему собственности, были намного более высокоморальны ,чем те же действия,совершаемые  ЛССР.
===========================
Я даже и не надеялся - этого тут никому не удавалось.
Но две вещи мы выяснили:
1. Бывают ситуации, когда отбор имущества законен
2. Аргументация сторон в аграрной реформе нам с Вами не известна. А в ЛССР одной стороне и аргументировать не дали.

Неужели в клубе никто не считает, что для учителя государственной школы, на 22 году существования Латвии как отдельного государства, незнание государственного языка есть серьезный профессиональный изъян?
И типа - виноват весь мир, но только не этот учитель?

Я задал иронично Вам вопрос,
===========================
Таким образом мы выяснили - ВЫ а не Я.

Не уверен,что Вы не прочитали обычную беллетристику,где автор излагал свой революционный взгляд на события(имхо)
============================
Может быть - я уже писал, что не сведущ. Но, посмотрел - например в энциклопедии Летоника так написано. 

на всякий случай даю ссылку-там ссылки на документы http://www.ves.lv/article/49026
============================
Вы бы почитали, на что ссылаетесь. "порядок ввода войск на территорию Латвии — «отдельными гарнизонами до двадцати пяти тысяч человек наземных и воздушных вооруженных сил». Были указаны места дислокации военных баз на условиях аренды — в Либаве, Виндаве, Ирбенском проливе."
То что количество введенныйх в разы превышало оговоренные Вы можете не знать, но то, что воиска  находились НЕ " в Либаве, Виндаве, Ирбенском проливе" вроде как должны были заметить. Латвийская армия и плолиция были разоружены, для поддержания порядка введен полк НКВД, на четвертый день после введения войск госбезопасность возглавил россиянин - сменив Латвийских коммунистов.
А вообще - некоторые общеизвестные (как мне казалось) факты я уже приводил (№168 Johans Ko)

А вопросы Лига Наций не рассматривала - латвийцы не имели возможности пожаловаться, а СССР уже был исключен из лиги за нападение на Финляндию.

Было.И очень даже было.
=============================
Вы, видимо, в СССР не жили.
Можете обрисовать как, некто мог возражать против конфискации у него дома построенного за свои деньги?
Пожаловаться в милицию?

Вы пытаетесь свернуть на конфликт между Государствами
==========================================
Простите, но это ВЫ писали - "РФ имеет полное право влезать во ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА  ЛР".
Я писал "не улавливаю связи с предметом дискуссии."

... "оплот демократии" США ....
===========================================
Это опять ВЫ пишете

не могли бы дать ссылки,если не затруднит?
=================================
Я ожидала этого от Вас - я с самого начала признался, что мои позняния в предмете скудны - я читал в каких-то исторических текстах, что национализировали крупные землевладения, что конфликт был рассмотрен в Лиге Наций, и действия властей ЛР признаны правомочными.
Я полагал, что детали знаете Вы.

Вы называете неприкрытый грабеж,
==================================
"неприкрытый грабеж" - это митинговая риторика - в данном случае он был прикрыт доводами, которых я (и Вы) не знаю, но которые Лига наций признала удовлетворительными.
Я уже писал выше (№459) ,что бывают законные и оправданые случаи отбора имущества - полагаю, в многих из этих случаев те, у кого отбирают, называют это "неприкрыиым грабежом"
В случае с СССР никакой возможности защитить свою позицию небыло, и порой те, у кого отобралию были физически рпрессированы.

А чем она является?
===================================
Нетерпимой и логически порочнойю Для математика.

Это при том, что никакой ошибки "в тезисе" и не было.
===================================
Была. И я даже подробно объяснил в чем и какая. Вы же лишь голословно твердите "не было"

"Не хочу бесконечно доказывать очевидное" как некоторые тут говорят

Сначала Ошибочный тезис, а теперь уже игнорирование фактора.
====================================
Именно так. И я IMHO предельно четко пояснил в чем ошибка (170 лет) и какой фактор не учтен (количество желающих)
Исходя из факта, что около 93% претендентов становятся гражданами через пол года после подачи заявления, политический оппонент спикер может утврждать, что проблема негражданства может быть решена за пол года (и это будет также ошибочно, как и тезис спикера)

 упрекнули спикера в том, что он и не утверждал.
======================================
Утверждал - с прямой цитаты начинается мой пост.
 
 пытались уколоть его специальностью.
Причем здесь "математик" !?
======================================
Притом - что я действительно считаю, что матемтики умнее политиков - и ошибка которая терпима у политика, из уст математика таковой не является. IMHO.