Меняемся! Нам Двинск, а вам Новую Волну обратно в Дзинтари. Всем выгодно.
===================================
Чудной Вы Владимир Иванов!
Любите вы русские решать за других - что Вы ,что Гапоненко, что Путин.
Может быть следует выяснить, что хотят сами латгалы?
Я Вам писал (а Вы проигнорировали), что отделение педалируют живущие в Риге защитники русского языка никакой связи с Латгалией не имеющие. Еще ходят слухи про Российских агитаторов. Ни разу не слыхал ,чтобы сами латгалы нечто такое говорили. Обратное слышал.

Касательно Новой Волны - она мне даром не нужна, можете забрать себе.
IMHO - она и Юрмале приносит больше вреда ,чем пользы. Это легкие деньги. За месяц в году загребают столько ,что даже и туалеты в концертном зале чинить не нужно. То же самое относится и к ресторанам и гостиницам - и так хватит, неча напрягаться. Теперь придется - во что это выльется - увидим.
Ну и  - может Вам известно, что в курортах мира бывает  пометка - у нас нет русских. Боюсь ,они имеют ввиду как раз публику типа Новой Волны. Русский гламур больше не приедет.  Может предут другие (я лично знаю нескольких, кто не едут из-за публики). Может подешевеет недвижимостиь - и местные смогут купить.
Может починят туалет в концертном зале.
IMHO - далеко не однозначно что исход русского гдамура есть плохо.
Время покажет.

Гражданские права были привилегией? Оригинально.
=====================================
Отнюдь.  Гражданские права - это действительно привилегия.
Привилегия граждан страны против тех, кто такими не являются.
В данном же случае речь идет о привилегированном обретении гражданства страны, кторого у претендентов никогда небыло. И требования равенства прав без обязанностей - тоже привилегия.

Зелёными человечками я Вам не грозил.
======================================
Охотно верю. Я написал неточно. Я имел ввиду не Вас, а общественность клуба, которая грозила часто.
Приношу Вам свои извинения.

 В Литве, при той же юридической ситуации, никого не ущемили.
===========================
Я много бывал в Литве - и в Советское время, и сейчас.
Я просматривал законодательство о гражданстве Литвы.
Безоговорочно гажданство было восстановлено бывшим гражданам и их потомкам.
Приехавшим в светское время надо было заявлять о желании и подписывать нечто на подобие клятвы верности. При том их права постоянного жителя тоже проверялись
Таким образом существенная разница между Латвией и Литвой заключается в проверке знания языка. Это то, что называется "ущемлением".
Я полагаю общеизвестным факт что знание и пользование  местным языком приехавшими в советское время разительно отличались в Литве от Латвии и Эстонии.
Поэтому проверка знания языка в Литве была бессмысленна, а в Латвии обоснована.
Литовские приезжие свою домашнюю работу выполнили, а латвийским пришлось выполнять ее сейчас.

Вторая существенная разница  - в Латвии ситуация наступила на несколько лет позже. И это действительно плохо.

А Борисоглебск-Двинск (русский город) отдали Латвии в 1921 г. по мутным договорам после какой-то Польской войны.
============================
Вы живете по распостраненным в русской среде мифологеме, как сказал бы Симиндей.
в 1917 состоялся Латгальский съезд выборных представителей из волостей Режицкого, Люцинского и Двинского уездов Витебской губернии. Жители сами себя называли латгальскими латышами.  Этот съезд обозначил желание отсоединится от Витебской губернии и соединится с Лифляндской - для объединения с остальными латышами.
Были и сторонники (Трасунс) и противники (Кемпс) такого решения.
Из переписи следует что в Люуцинском и Режицком уезде латышей было больше, чем всех остальных вместе взятых. А в Двинском около 40% из всех - остальные не больше 20 %.

И вторая мифологема - Латгалы не желают отделится от Латвии - часто об этом заявляли. Идею об автономии педалируют  защитники русских из Риги, никакой связи с Латгалией не имеющие и по-латгальски не говорящие.  Это очевидная попытка навязать сепаратизм извне.

"Гнилой отмазкой" это называют те, кому крыть нечем и кто стремится утвердить свою правоту крепким словцом.
Это  решение голосованием - единственного представительства всего народа Латвии. А кто другой мог решить?
Латвия была субъектом международного права, признанном и собственным народом и в мире - втч, Советской Россией. Изменение государственности таковым не являлось.

отчего бы не восстановить Российскую Империю.
============================
Попробуйте. Изменение статуса Российской Империи прохолдило исключительно ее поддаными, без насильственной внешней силы (сила как-раз пыталась восстановить). И новый статус и правящая сила были признаны миром, втч, Латвией.

А "вторая республика" почему не могла бы решить вопрос с неущемлением "других"?
=============================
Потому, что сие было физически невозможно. В зависимости от решения изначальны круг граждан был бы предрешен.
при другом исходе голосования - это могли быть быть все жители Латвиию Ими не стали бы Латыши зарубежья - они были буржуями недобитыми.
И тогда я тут объяснял бы им, что так проголосовали.

Как оказалось, те "другие" считают ущемлением себя именно равноправие.
========================
Ваши считают "ущемлением" лишение привилегий. Вы точно такие же как все и никаких привилегий Вам не будет.
Я готов решать сообща - хотите приняить решение - Вы должны убедить большинство (или торговаться с ним), а не грозить ему зелеными человечками.

Почему же бежать?
==================
Потому, что не довольны. Это как-раз те, кому говорят Чемодан-Вокзал-Куданибудь. Недовольные будут всегда - они могут быть меньшинство, а могут быть большинство - которых недовольными сделали при помощи военной силы.

Но ждать можно не только Псковскую дивизию, а просто наступления демократии.

Это просто не правда.
Тот ВС который принял решение был избран ВСЕМИ жителями тогдашней Латвии - включая дислоцировнную тут Советскую армию.
Единственные, кто могут нарекать - это бежавшие от этой армии латыши зарубежья.
Это было единственное представительсво всех жителей на тот момент.

Вопрос, который предстояло решать тому ВС был таков - та Латвии что мы строим сейчас - это новая страна возникшая на базе ЛССР или это восстановленная ЛР возникшая в 1918.
Были разные мнения и они были решены голосованием.
Могли проголосовать по другому.
Тоже были бы недовольные и ущемленные - только другие.

Невозможность разрулить ситуацию вообще без ущемленных была посеяна за 50 лет до того.

Ведь именно крымский прецедент говорит, что если не нравится страна пребывания, то надо не бежать из нее, а терпеливо ждать
========================
Ждать, пока придет Псковская дивизия (предварительно подловатенько снявши опозновательные знаки) и силой оружия переделает страну в угоду симпатичному ей - дивизии- меньшинству.
И бежать или ехать придется уже большинству.

PS - Теорема Ферма доказана Уайлсом - если Вы этого не знали. Уже 20 лет как.
Безвозмездный совет - приводите в качестве примера бинарную проблему Гольдбаха - та, насколько мне известно - не доказана.

Если Вы пройдете по приведенной мною ссылке, то сможете (может быть) прочитать мои доводы (подчеркну - доводы),  почему ОО - лгун и клеветник.
А также сможете прочитать, что я спросил модератора - дважды - разобрать мои обвинения (подчеркну - обвинения) - и если он не найдет в них порока - то я вправе называть ОО тем, кем он и является по сути.

Я привел доводы (подчеркну - доводы) и призвал в арбитры модератора.
Если Вы знаете лучший способ, как противостоять лжи и клевете - я с интересом Вас выслушаю.

Если вы можете назвать друной  

"Хулу и похвалу приемли равнодушно, и не оспаривай глупца" - из Вашего любимого.
Но это пустые слова - сами Вы следовать не можете - все оспариваете и оспариваете, и хамство и клевета по нарастающей - потому, что по сути сказать нечего.
Единственный метод которым Вы пытаетесь остаться наверху - это агрессивное хамство и беспочвенные обзываетльства. Доводов не приводите - ввиду отсутствия предмета.

столько же вам здоровья, любви, денег, покоя и лет жизни. Столько не живут.

Напомню, что Вы трепло, хам и клаеветник ДОКАЗАННЫЙ.

Когда я Вас в этом обвинил (№245 ), я сам обратил внимание модератора на мое возможное нарушение правил.
Так как он меня НИКАК не наказал, то видимо счел мои доводы достоверными.
Таким образом мы имеем арбитра.

Где я это писал?
===================
Правильный вопрос!
А где я писал "Что статус alien есть и в США", но потом признал, что "он в паспортах не фигурирует"?

Что в Вашей карточке было написано?
==================
Какой карточке? Я не помню ,чтобы у меня былы какая то карточка, кроме Латвийского паспорта с визой, позволяющей легально работать.

А порежут, агитатора, как пить дать!
===================
Если в вашей стране режут за то, что цитируют законы вашей страны, тады ой.
Дикая страна.

Я не писал про ///что статус "national non-citizen" в Америке ///
============================
Именно - ЭТО Я ПРО НЕГО ПИСАЛ. А Вы  - вслед за другими - стали писать, что слон ходит по диагоналию и это доказывает, что я врун, юлю и неправ.

У Вас какая карточка была?
==================
У меня был Латвийский паспорт.
 
 я бы Вам мог показать места в НЙ, где Вы бы могли рассказать о статусе неграждан в ЛР.
========================
Опять слон ходит по диагонали!
Они сами могут прочитать о статусе неграждан в ЛР в Латвийских законах, коли хотят.
Так же как я прочитал про статус national, non-citizen в законах США.
Полагаю, что ссылка на законы Вашей страны не называется "огульно".

Что Вы хотели первоначально доказать?
===============================
Означает ли это, что Вы не знаете, что я хотел доказать и тем не менее пытаетесь меня пригвоздить?
Я Вам расскажу ,что я хотел доказать - что статус "national non-citizen" в Америке существует. Что это не "неизвестный ранее во вселенной статус", что носитель его "Не гражданин и не апатрид", что он имеет статус permanent resident, что это означено в специальном документе. Что статус этот обретается по рождению.
В подтверждение я цитировал законодательные акты США о гражданстве (US Code: title 8).

но потом признали, что он в паспортах не фигурирует?
=================================
Наоборот. Я сказал, что если вышеозначенной персоне (national non-citizen) , выдается Американский паспорт то
В нем (паспорте) присутствует: Endorsement 09 in the passport to show that the applicant is a non-citizen national . Текст этого  Endorsement 09 следующий THE BEARER IS A UNITED STATES NATIONAL AND NOT A UNITED STATES CITIZEN.

Можно ли полагать, что мы выяснили хотя-бы, что я "хотел доказать"?

И кто не прав?
=============
Неправ тот, кто в этот момент говорит "Вы юлите. Доподлинно известно, что слон ходит только по диагонали"

Вы юлите,....
=============
Я????!!!???

Я все время говорю одно и тоже, и цитирую одни и те же документы. (и даже одни и те же фразы)
От ответа уходите как-раз Вы.

Например от (см №224)
В чем разница между
National non-citizen vs National not a citizen
?
последним своим текстом, как я понял, ушли окончательно.

Не "Alien, not a citizen", а  "National, not a citizen"-
 
 это человек, не имееющий отношения к США, такой, как я, как Вы, как любой, живущий за пределами США.
==========================
Я это уже писал - НЕ ТАКОЙ, КАК Я, КАК ВЫ - У меня нет американского паспорта, хотя я и жил довольно долго в Америке, и совершенно легально работал.
А у НЕГО - есть. Права legal permanent resident (or non-citizen national) of the United States
Американский паспорт. В котором написано 
THE BEARER IS A UNITED STATES NATIONAL AND NOT A UNITED STATES CITIZEN.
(Ни одной запятой)

Пояснение "Endorsement 09 in the passport to show that the applicant is a non-citizen national." (Ни одной запятой)

PS НЕ "то же самое",  но утвержелдние "Не гражданин и не апатрид, а неизвестный ранее во вселенной статус" не соответствует действительности.

я действительно не различаю (тем более что в юридических документках США эти термины синонимы)
Постоянный житель,  не обладающий гражданскими правами. И связь с государством, и статус по отношению к гражданским правам подтверждены выданным государством документом.
В чем разница между
National non-citizen vs National not a citizen
?

Вопрос предельно простой - если не пытаться его заменить на другой или, хотя-бы запутать чтобы он более соответствовл собственному мировозрению.
Но тогда это будет уже не то, на что я отвечал.
Мне уже начинает казаться, что отвечать на то, что спрашивали в клубе становится редкостью. Всяк бубнит свое, независимо от того, что спрашивали.

То есть они совершенно такие же неграждане США, как и все остальные в мире, проживающие за их пределами.
=========================
Нет не такие же. У них есть права постоянного жителя США. У них есть документ - сертификат, а чаще Паспорт США, в котором подтверждается связь с США и отмечено, что они не обладают гражданскими правами. Этот статус они получают с рождения.
Ничего из этого нет у "всех остальные в мире, проживающих за их пределами".
 
 Нигде не фигурирует NON CITIZEN PARENT.
=========================
Фигурирует (хотя я не понимаю, почему это важно - речь о наличии/отсутствии стстуса
Unless otherwise provided in section 1401 of this title, the following shall be nationals, but not citizens, of the United States at birth: ...
(4) A person born outside the United States and its outlying possessions of parents one of whom is an alien, and the other a national, but not a citizen, of the United States who, prior to the birth of such person, was physically present in the United States ....

Я прямо писал ,что история и закон огражданстве Латвии и США отличаются. Отличается и понятие негражданин (ключевое слово не national а non-citizen)
НО.
У них есть общее.
НЕ гражданин
НЕ апатрид
Имеется специальный документ подтверждающий статус.
(Раньше в США таких было еще больше, но в течение времени они наделялись гражданскими правами)
Таким образом утверждение
"Не гражданин и не апатрид, а неизвестный ранее во вселенной статус". (подчерк мой) Не верно.
А мое утверждени - что "статус известный" верно.