Несколько очерствел от общений в клубе. 

Однако, я про это Выше написал вполне коректно (цитирую):

... об чем собственно речь в №41 ...

... Ничуть. Я предметно (с фактами) оппонирую мнению ...

... На это я уже отвечал (напрасно не прочли) ...

... Опять. Я же на это отвечал - Вы меня игнорируете? ...

Однако, если Вы способны прочесть, то приходится констатировать ,что Вы игнорируете написанное.  

Интересно или нет - решать оппоненту. Никто не объязан со мной ощаться.

Касательно корректности - я даже к Козыренко "Вы" пишу с заглавной буквы.

А для не нациста - может.

Йохан, скажите, я вас оскорблял? 

========  

Определенно - НЕТ

НО

Вы приписали мне нечто свое, не будучи спосбным прочитать, ЧТО я писал. В таких случаях гворят "Ширма упала"

я не редактор чтобы Вы обращались ко мне со словами ... 

=====  

Если Вы не причастны к клубу - я признаю свою ошибку, извиняюсь, и беру свои слова назад. 

Правильно ли я понимаю ваше утверждение, о том что Вы, как и я, как и любой другой человек, можем ставить под сомнение любой написанный текст, 

===== 

Вы понимаете правильно. 

И да - мой жанр читать и комментировать, а не писать статьи. Типа - я не композитор, я "музыкальный критик". 

И кстати его оскорбление, удалил модератор. Скажите а я то тут причем? 

===== 

Совершенно ни причем. 

Марк принципиален, но видимо в его заявлении что то есть? не задумывались над этим? 

=====  

Уже давно не задумываюсь. Изначально по глупости просил обосновать. В его заявлении нет ничего. Был особо комичный случай - Козыренко, будучи спрошен (не мною) привести мое изречение, характеризующее меня как нациста - ответил "как же я приведу, когда он это не пишет".

То же самое с русофобом. 

С ЭТИМ РАЗОБРАЛИСЬ. 

Я тоже попробую донести. 

1. Вы писали (как я понял, про меня) "Не может человек, утверждать что ему не дают высказаться ..."

Человек (если это я) такого не говорил. Человек говорил так (цитирую): "Могу. В комментариях (на болшее не претендую). Если не потрут."

2. Пост, накоторый Вы изначально ответили - ответ Янсону - демонстрация ему того, чего он не виделю (с цитатами). Речи о том, что высказваться не дают - небыло. А о том, ЧТО высказывают - было. 

3. Что печатать - это поностью прерогатива администрации клуба. Как и что НЕ ПЕЧАТАТЬ. Администрация не обязана печатать все, что ей присылают. Она может не печатать откровенное враньё и туповатую пропаганду. Но может и печатать. 

ЧТО печатает - видно. И это арифметика. И я могу сделать себе мнение, что это не больше чем полуправда. И сообщить об этом в комментариях. 

Если придерживающиеся противоположного мнения тут печататься не хотят, то "не задумывались над этим? " как некоторые тут говорят.

4. Вы писали "необходимо соблюдать уважение к странам, руководителям стан, заниматься в первую очередь благополучием своей страны" 

Я свами согласен. Но тут реальность:

4.1. На IMHOclub'е непропорционально много материалов РОССИЙСКИХ пропагандистов с негативом про Латвию. Своих - Гильмана и Алексеева с Васильевым - мало? Это про "Своей страны".

4.2. Потерты с причиной "уважение к странам, руководителям стан," были критикующие Лукашенко. Левита, Меркель, Байдена и даже Путина можно обзывать безнаказанно. 

Йохан послушался Вашего совета после №349 

ОК.  

1. Я не верю, что Алексеев виноват, по любому из трех пунктов, по которым его обвиняют (хотя с делом не знаком и приговора не видел)

2. Я крайне низкого мнения о Латвийской судебной системе (сам нарывлся). IMHO В Латвии судебная системя есть лавочка судей и адвокатов. Ну и - иногда госструктур. Это не про законность и не про спаведливость. 

3. Я надеюсь ,что апеляционный суд отменит реальное наказание, чего я Алексееву искренне желаю. Несмотря на то, что он мне неприятен, потому, что пишет гадости и ложь. Но я полагаю, что это Свобода слова - надо терпеть. 

4. Я понимаю, что следовало бы за него вступиться, но не хочу - не тяну на Вольтера.

Из Льва Толстого "я говорил, что падшую женщину надо простить, но я не говорил, что я могу простить. Я не могу."

DIXI

.. мой комментарий к вам был связан с тем что вы выдергиваете отдельные фразы ... 

=========  

Отнюдь. Приподнтитье ширму, и Вы увидите, что мой текст был ответ на (цитирую): "фейковых фактов о Латвии и Риге я здесь не видел."  

IMHO - естественно приводить как раз не увиденные факты. При том я цитировал не маргиналов вроде Козыренко и Васильева а достойных членов клуба Алексеева (Председателя) и Гапоненко. 

И

Не комментарии, а публикованные тексты. 

Про Носовича. 

Вы имеете право Публиковать Носовича (которого даже люди, не согласные со мной ни по одному другому вопросу, ловили на неправдах и полуправдах) и других Российских пропагандистов, рассказывающих латвийцам, как они (латвийцы) живут.

А я имею право ставить адекватность этой информации под сомнение. 

Более того - чисто по арифметике - считая, сколько тут пишут Российских пропагандистов, я могу делатьсебе мнение о тенденции. 

Пока я вижу некоторую предвзятость с вашей стороны. Вы необоснованно утверждаете про некоторую предвзятость клуба ... 

=======  

Никак не могу с Вами согласится. Арифметика на моей стороне, а я ее раб. Я приводил числа многократно. 164 Носовича лишь один пример.  Российские пропагандисты массово пишутт негатив про Латвию.

Когда тут пишут Латвийские - это нормально.

Вы можете меня легко опровергнуть. Если приведете пяток статей, с мнением противоположным тому же Носовичу. Вы же понимаете, что такие мнения имеют быть, втч., и среди русскоязычных.  

... не создали ни одного материала сами ...  

======= 

Опять. Я же на это отвечал - Вы меня игнорируете? Повторю.  

1 Не пишу ,потому, что это не мой жанр. Мой жанр - читать и комментировать. 

2 Высказывать свое мнение о политике клуба имею право. Я его подтверждаю цитатами и арифметикой. А оппонируют мне обзывая "нацистом" и "русофобом".

Ну и - добавлю. Увидев такое: "Спорить с животным нацистом" только придурок вроде меия с азбестовой кожей станет даже комментировать. 

А уж статьи посылать - просто плюнут и уйдут. Некий журналист некоторое время тут печатавшийся, мне так и сказал. И он не единственный. Надо быть слепым ,чтобы не видеть, как упал уровень клуба. Даже среди не любящих Латвийскре государство. 

Более скажу, даже тот кто приедет в Латвию, не получит объективной картинки.  

=======  

Простите, но это похщже на увиливание. Ваш клуб занимает тут совершенно однозначную позицию. Даже Гайлит про местный театр ничего положительного не пишет. 

... дергать какие то примеры я вообще не намерен ..

=======  

Вы и не смогли бы ввиду отсутствия предмета. (Впрочем - за последний год один пример был)  

у нас в Латвии это поставлено на поток 

======  

про Латвию я не очень согласен - легко могу назвать тех, кто критикуют власти в крайне резкой форме. С обоих флангов. И даже с середины. 

Но в IMHOclub'e таки - да. Поставлено на поток 

К сожалению читать все комментарии не получается ... 

=========  

Если Вы обратитесь ко мне (как в данном случае) или напишете нечто заинтересовавшее меня, Вы мой коммнттарий увидите в своем мейле.

... почему же из этого не создать публикацию ?  

======  

На это я уже отвечал (напрасно не прочли) - это не мой жанр. Тут мой жанр комментарии. 

И простая арифметка - одно мнение сильно преобладает (164 Носовича). Я бы сказал - в последние годы я видел лишь одно исключение.

... вам просто стоит быть более корректным ...  

=====  

Мы не можем это обсудить, ибо они потерты, но мне кажется, что обоснование для удаления "Введение в заблуждение" в дискусионном клубе есть абсурд. Никто даже не может посмотреть, куда ввели. 

Впрочем - есть одна лазейка - Вот мой удаленный пост №252 Johans Ko 

Прямо под ним пост вышупомянутого Козыренко №253 Марк Козыренко->Johans Ko - Если наставите мышку на Йохана, сможете прочесть, что было стерто и сделать себе мнение, было ли это  "Введение в заблуждение, манипуляция информацией и троллинг" или это мнение не нарушающее Устава.

 ... вы можете это сделать

=======

Могу. В комментариях (на болшее не претендую). Если не потрут.

НО - Вы никак не отреагировали на мое изначальное утверждение, что читающий IMHOclub не получит объективной картины Латвии. И никак не прокомментировали мои надерганные примеры, а равно не смогли надергать контрпримеров - равновесия для.

Могу.

Но перед тем обясните свое "Посмотрим, что из этого получится."

Считаете себя идеальным комментатором?

======

Никогда над этим не задумывался.

Сами же даже попыток не делаете чтобы давать то что вам интересно. 

======

Никак не могу с Вами согласится. В своих коментариях я приводил пропасть всяких данных - с сылками и цитатами. А равно и с доводами оппонировал мнениям, с которыми не согласен.

(В особо комичном случае был потерт мой текст с цитатой, в то время, как цитируемое все еще висит)

Но в одном Вы правы.

Я придерживаюсь темы заданной тем, с кем дискутирую и не воюю за гармонию Универзума.

Тут я могу прочитать мнения сограждан с первых рук, и убедится насколько они могут/не многут обосновать свою позицию. Мне интересны их мнения - свои я и так знаю.

"В этом и смысл дискуссии imho." как некоторые тут говорят.

Когда случится ваше когда,  ...

====

Никогда не случится. Это был сарказм. Видимо - неудачный.

Если я правильно понимаю то у вас притензии непосредственно к Янсону? 

========  

Ничуть. Я предметно (с фактами) оппонирую мнению "фейковых фактов о Латвии и Риге я здесь не видел."

И как раз к нему я и обратился. "В этом и смысл дискуссии imho." как некоторые тут говорят

По поводу удаления комментариев, не слежу, но знаю что при удалении не различают кто автор. Есть устав, что то не устраивает, встаёте и уходите. 

======  

А мне и следить не надо - это МЕНЯ удалают. За МНЕНИЯ. И не только меня. Раз Вас не удаляют - Ваши мнения правильные

Или вы претендуете на какую то исключительность? 

========  

Ничуть. Я против цензуры. Я против того, когда стираются вполне коректные по отношению к Уставу МНЕНИЯ. Не только Мои

Как в дискусионныом вклубе можно стирать нечто с обоснованием "Введение в заблуждение"?  

И я волне приемлю, когда меня стирают за нарушения устава - например, за обсуждение действий модератора. 

НО, как я писал в частности и к модератору: "Я согласен соблюдать устав и понести кару за нарушение при одном условии - САМИ СОБЛЮДАЙТЕ. Или помненяйте Устав"

 Вы хоть ОДИН РАЗ пробовали отправить, свою или на худой конец, чужую, хоть какую нибудь, публикацию? Да или Нет.

======= 

Нет. 

Вообще-то - писать статьи, это не мой жанр. Я читатель и коментатор. Как и музыкальный критик не обязан уметь дирижировать оперу. 

Но то, что на IMHOclub информация подется тенденциозно, а то и лживо, я вижу. (и приводил примеры) 

Имеете право. (Тут даже председатель Алексеев писал ,что врать за своих есть хорошо и правильно - я цитировал)

А я имею право на это указывать. 

"В этом и смысл дискуссии imho." как некоторые тут говорят

Или ваш статус, вечный, виртуальный, комментатор?  

========  

Типа да. Имею право. 

Но если это уже набившее оскомину обвинение в анонимности, то я это уже объяснял (втч., Председателю) - я избегаю публичности во всем. И даже те, кто ту знают меня лично это чтут. Втч., те, кто далеко не мои единомышленники. 

Для того чтобы иметь моральное право заявлять о какой то ангажированности нашего клуба, снача попробуйте опубликоваться, а потом уже обсуждайте принципы морали и этики.

======  

Дудки. Я не писатель, я читатель. И о том, что прочитал вполне способен судить. "В этом и смысл дискуссии imho." То, что на вашем сайте только статьи одной направленности, для меня - очевидно. Одного Носовича (Российский пропагандист) 164 статьи.  

И когда я буду хозяином сайта, я буду озабочен ,если на моем сайте будет присутствовать одно мнение. 

"hominem unius libri timeo"

Там написано про увеличение числа смертей среди пожилых в холодное время года - в основном от простудных болезней (и ДА- как одна из многих причин) - дороговизна отопления.

А в других странах какова статистика - там не увеличивются?

В Англии хужке, чем в других странах?

Не по определению фейки.

Но по определению - верить на слово нелзя.

У меня в Англии близкие родственники и довольно много друзей разных национальностей.

По их словам проблемы с бензином в основном в том, что из-за Брехита поувольняли восточноевропейских шоферов - и некому этот бензин подвозить. Это так?

По замерзающим они ничего не говорят. Но мне трудно поверить при вашей системе субсидий. Дайте ссылку.

Можно начать с того, что не стирать мои комменты собоснованием "Введение в заблуждение"

IMHO - когда Российский источник пишет плохое про англию, самое время "обращаться к другим источникам." - проверки для.

Это правиильно - Но Вы то в вопросе про Англию сослались на Российский источник

Я имел ввиду среди авторов публикаций - Носович, Васильев, Филей - кого противопоставите?

Вы надергали отдельные фразы ...

=======

Ну да. Юрий Янсон писал, что не видал. Я продемонстрировал. Было не трудно. могу еще надергать.

 Интересно увидеть ссылки.

=======

Надеетесь, что небыло? Можем заключить пари.

....  имеют свое мнение, ....

=======

В данном случае они врут про факты, об чем собственно речь в №41 

... напишите материал - свой, ...

======

Не смешите мне тапки. У меня даже коментарии стирают с причиной "Введение в заблуждение"

Что в Риге/Латвии есть что-то хорошее тоже нет.

А что "все нищие, а остальные убежали." - в коментах регулярно.

Ну и - Носовича почитайте - одного из самых плодовитых - получите "вполне объективную информацию и о Риге, и о Латвии"?

Бывает кто-то с отличным мнением?

Про п.2 Достаточно посмотреть на сайты продажи билетов.

 А фейковых фактов о Латвии и Риге я здесь не видел.

==========

Безвозмездный ликбез:

"В России у Херманиса зритель есть, хоть и специфический. А в Латвии его давно уже нет, никакого. "

"в театры ходят полтора инвалида"

"книги на русском языке библиотеки не закупают."