Марина, ВВП считается не так. Если дача построена в текушем периоде (году), то в ВВП от первой продажи попадет миллион минус Ваши расходы на стройматериалы. Вторая и последующие перепродажи на размер ВВП уже не повлияют. Если же дача построена ранее, то хоть сто раз ее перепродай - на размер ВВП это не повлияет. А вот трата полученного миллиона на мальчиков увеличит ВВП почти на миллион (миллион минус расходы мальчиков на косметику, крема и что там еще нужно для охмурежа). Но, с другой стороны, произошло сокращение платежеспособного спроса на тот же самый миллион со стороны купившего эту дачу, так что то на то и получается. Для простоты, в данном примере все участники процессов - резиденты ЛР.
Удачи

Сорри, забыд ссылку вставить ...
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/lg.html

По доле экспорта и импорта огласите, плиз, источник данных. Сайт ЦРУ дает другие цифры - экспорт 18,2 % (РФ крупнейший торговый партнер), импорт 9,2 %. Потерять 2,3 миллиарда долларов экспортной выручки в год в масштабах экономики ЛР - это очень много.

Константин, а Вы лично верите или нет:
а) в сушествование внеземной разумной жизни;
б) в контакты между представителями этой жизни и людьми в давние (1000+ лет назад) времена;
в) в контакты между представителями этой жизни и людьми в течение последнего столетия.

Заранее благодарен.

доярку даже скорее всего и в список партийный не включат

А как же Калвитис? :)))

Там речь идет о сертификации физических лиц в качестве оценщиков, а не о сертификации/лицензировании самих компаний оценщиков. И LIVA (Латвийская ассоциация оценщиков собственности), которая эти сертификаты выдает никоим образом не госучреждение.

Нет. Доля процентов в платеже максимальна в первый месяц кредита и минимальна в последний.

А что оценщик? Оценщик говорит: "Сегодня эта халабуда стоит Х денег". И если завтра она же стоит уже половину Х, то это проблема не оценщика, а банка, который определяя политику ипотечного кредитования неправильно оценил тенденции на рынке недвижимости.
А насчет сертификации государством - у меня есть большие сомнения, что это так. По крайней мере ни у одного оценщика не видел, например, номера лицензии, никогда ничего не слышал о каком либо регуляторе этих компаний. Если знаете больше, просветите меня плиз.

Он равномерен тем, что ежемесячный платеж одинаков на протяжении всего срока кредита.

Надо бы и риски разделить
Риски и так разделены - банк теряет примерно столько же, сколько и заемщик  (см. выше).
пусть заберет ключи и все
Моя личная точка зрения как профессионала: я за то, чтобы такая опция появилась. В моих глазах такой поворот сюжета для банка - это мгновенное бесплатное взыскание в обмен на потерю права требования на "хвост". И отсутствие необходимости тратить силы, средства, а, главное, время на взыскание в моих глазах весит больше, чем эфемерная надежда получить что-то по непогашенной после реализации залога части кредита.

Рискует только заемщик? Односторонняя ответственность? Ню-ню …

Попробуем подсчитать.  Например, в начале 2005 года некто купил квартиру за 100 тысяч евро из которых 10 тысяч – собственные вложения и 90 тысяч кредит на 20 лет по ставке LIBOR+2 % годовых (на начало 2005 года это для заемщика составляло примерно 4,2 % годовых). Далее заемщик в течение 4-х лет исправно выплачивал кредит. За это время (чтобы не залезать совсем в дебри примем ставку за константу, хотя на самом деле LIBORв период 2005-2008 гг снижался). За это время заемщик (при равномерном графике) выплатил банку 12516 евро основной суммы и 14120 евро в виде процентов.

Таким образом, через 4 года после покупки квартиры совокупные расходы заемщика составили 36636 евро (10000+12516+14120), банк получил доход в размере 14120 евро, остаток по кредиту составил 77484 евро.

И тут случился кризис, заемщик потерял источник доходов и по кредиту платить перестал.  Банк взыскал квартиру (кстати, процесс занимает минимум полтора года от первого дня неплатежа и стоит примерно 3 тысячи евро, причем на этапе взыскания эти расходы несет банк) и продал с аукциона за 40 тысяч (рыночная цена на момент продажи).

Итого заемщик «попал» на 36636 евро (пожив при этом в течение 4-5 лет в хорошей квартире), банк на 26364 (77484+3000-40000-14120) не считая стоимости предоставленных клиенту средств. При тех же вводных, но если заемщик платил только три года (реально более частый случай) потери составят 29977 евро у заемщика и 33023 евро у банка. То есть распределение потерь/ответственности от неудачного ипотечного кредита на данном этапе примерно равное.

Вторая часть Мерлезонского балета

У банка сохраняется право требования к теперь уже бывшему заемщику на сумму 37484 евро (остаток по основной сумме кредита минус выручка от продажи квартиры), примерно 800 евро (накопленные проценты за период между прекращением платежей и разрывом договора), примерно вдвое к этой сумме штрафы, расходы по взысканию тоже можно обратить на бывшего заемщика. Итого, грубо 43 тысячи евро.

Далее, на самом деле, три варианта.

Вариант 1. Банк подает на взыскание этой задолженности. Для банка, кстати, это дело достаточно хлопотное – это новый судебный процесс, который затянется, минимум на год, это расходы – госпошлина, оплата судебного исполнителя, зарплата собственных сотрудников.  После того как суд вынесет решение судебный исполнитель разнесет исполнительные листы по банкам, в земельную книгу и CSDD. Кстати, очень хотел бы посмотреть в глаза тому человеку, который придумал весь этот бред про пожизненную кабалу, детей/внуков, которые будут выплачивать эти кредиты и т. п. Исполнительный лист действует 10 лет и на этом все. Совсем все. Навсегда. Но если в течение этих 10 лет у бывшего заемщика появятся денежные средства или имущество они будут взысканы в пользу банка. Однако жизненный опыт показывает, что собираемость подобной задолженности не превышает 5 %. В целом, этот путь бесполезен для банков и вреден для государства, так как уходя в тень, бывший заемщик естественным образом перестает платить и налоги.

Вариант 2. Поставить эту задолженность на внебаланс и ничего не делать. В случае обычного ипотечного кредита, ИМХО, это самое разумное, что банк может предпринять.

Вариант 3. Банк списывает задолженность, отказываясь от права требования. И вот тут то начнется самое интересное – СГД расценивает такое действие как подарок частному лицу. Соответственно, банк, в дополнение к уже понесенным убыткам «попадает» еще и на подоходный налог с предприятия (подарки могут делаться только из чистой прибыли), а «облагодетельствованный» бывший заемщик на подоходный налог с населения, то есть теперь за ним будут гоняться уже не судебные исполнители, а СГД, что куда более неприятно.  Понятно, что в таких условиях этот вариант на самом деле никакой и не вариант.

Вывод: в случае дефолта по ипотечному кредиту банк теряет в среднем не меньше, чем заемщик – следовательно,  ответственность несут обе стороны.

Не было тогда никакой Латвии

Док, право, Вы ли это? А как же концепция непрерывности существования ЛР с 18 года и по сей день, континуитет этот самый, так его за ногу? Уже побоку? Вы же по существу сейчас и оккупацию ту самую, которая наше все, отрицаете ... Хорошо еще, что поправки пока не приняли, а то ведь можно и на нары ))

ЗЫ Но ход Ваших мыслей (причем, мне почему то кажется, что сейчас Вы были как раз искренни) мне нравится ...

ЗЗЫ А вот возражать против нулевого варианта гражданства Вам в дальнейшем (после не было в 91-м никакой Латвии) уже, извините, как то и не с руки будет ))

В России ставки по кредитам в евро или долларах действительно ниже, чем ставки по кредитам в рублях (в среднем, на 5-6 процентов годовых). Кредиты в валюте для бизнеса доступны. Поэтому сравнивать валютную ставку здесь с рублевой там действительно, некорректно, тут Илья прав.
Другой вопрос, что и валютные ставки в России существенно выше, чем в Латвии (в обсуждаемом сегменте на те же 5-6 годовых). Тут правы Вы. Ну и, конечно, при валютном кредите и рублевой выручке необходимо помнить о том, что курсовые разницы могут составить 10-15-20 процентов в год (теоретически, в любую сторону, но на практике в последние годы чаще в сторону ослабления рубля).
Удачи

Лат ко всем валютам котировался косвенно (котировка показывает количество лат за единицу иностранной валюты), евро котируется прямо (котировка показывает количество единиц иностранной валюты за 1 евро). И это во всем мире так.

Борис, если Вы полагаете, что в исламском бэнкинге кредит для заемщика бесплатен, то Вы глубоко заблуждетесь. Да, ссудный процент в прямом виде отсутствует (пророк таки да, не велел), но заемщик в любом случае выплатит банку больше, чем получил. Упаковка может быть разной, начиная от "я тебе сегодня дам денег на мешок зерна по ценам Каира, а ты мне через год вернешь денег на мешок зерна по ценам Багдада (которые на Х процентов выше)" лет триста назад, до достаточно сложных деривативов сегодня. Не существует беспроцентного кредита ни в классическом, ни в исламском бэнкинге, или это уже благотворительность, а не бакновский бизнес.

Мне тоже не удалось зарегистрироваться как реальному члену клуба. Как пояснил Председатель, проблема в отсутствии фото на аватарке.

Есть по теме соответствующий доклад представителя Ген.штаба РФ.

 

Ссылочку дайте, пожалуйста. Интересно было бы ознакомиться.

Пытались привлечь ... А каков текущий статус темы?

Я, возможно, недостаточно определенно выразился, отвечая Борису. Я писал о том, что любые планы РС/РД по изменению тарифов с 2014 года никак не повлияют на отчетность за год 2013. Я таким образом пытался пояснить, что гипотеза о "Конец года, Риге предстоит отчитываться о расходах-доходах, активах-пассивах. Контракт на бурльянтовые троллейбусы подписан, прямые платежи по нему, как и кредитные проценты повисают в пассиве. Если впихать в актив "грядущую прибыль" от повышения цен на билеты - цифра "нуль" становится куда как ближе, не так ли" некорректна.

Сделка по закупке треллейбусов, как и любая крупная сделка, осуществленная любой организацией, безусловно повлияет на ее показатели, но это будет в будущем. Соответственно, приписывать в качестве мотивации изменения тарифов желание поправить текущую отчетность неверно.

В 1994 году он это писал ...