Не ну я понимаю, что кто как хочет - так и считает. Можно, конечно считать ВВП от добавленной стоимости.
Важно другое. А именно то, что ВВП ЛР (на который ссылается автор) по факту считается именно по добавленной стоимости. А автор этого либо не знает, либо сознательно дезинформирует народ. Первый вариант - фтопку, второй - туда же.
И таки да, (о, ужас!) международные кредиторы тоже считают ВВП страны-дебитора именно по мифическим добавленным стоимостям.

Открою страшную тайну. По налогам банки как теперь, так и ранее, отчитываются не где-то там, непонятно где, а конкретно - в СГД. Насчет калидоров и очередей не в курсе.

Что тут непонятного? 905 тысяч занятых это 57 % не от трудоспособного населения а, как прямо сказано, от общего числа жителей в возрасте от 15 до 74 лет. 905 тысяч делим на 57 %, получаем что жителей 15-74 в ЛР 1,588 миллиона. + 400 до 15 + сколько-то старше 74 - вот 2 миллиона и получили. Пазл сошелся.

Вот, Вадим, Вы и обосновали высказывание Яниса. ))

Чистая добавленная стоимость - это добавленная стоимость (валовая) за вычетом потребления основного капитала (амортизации).

На сей раз ничего из Вашего поста копировать не буду. Скажу просто, что если:

1. ECB, PBoC, BoJ входят в число центробанков, обслуживающих ФРС;

2. Займ от ECB в евро эквивалентен займу в MВФ в долларах США;

3. Китай и Япония действительно являются колониями США и Вы верите в то, что кроме Вас в этих странах хоть кому-нибудь об этом известно...

то продолжать дискуссию считаю бессмысленным, все, что могу, так это пожелать Вам счастья и процветания в жизни в выдуманной Вами же картине мира.

То есть, как я понимаю, с моими первыми двумя пунктами Вы согласны. Пункты 3 и 4 в принципе не являются предметом спора, здесь у нас и так полное согласие.

Конечно-конечно. Римшевич захотел, изменил и напечатал. Эти вопросы он решает, конечно же, не единолично. Но, в общем и целом, так оно и есть. И уж по-любому БЛ не потребуется согласование с кем бы то ни было, как в Латвии, так и вне её.

Только кто закулисе-то откажет. В комменте №121 я уже дал раскладку внешних резервов Банка Латвии по валюте. Как видно, финансовые инструменты, эмитированные в доллары США составляют примерно треть от общих внешних резервов БЛ. Так что закулиса, она, может, и сильна, но только если в неё искренне верить.

К вопросу о долгах ЛР МВФ, как я понимаю, Вы уже и сами поняли, что ляпнули лишнего.

И к вопросу о госдолге США. Рад, что Вам известно, что держателем существенной части долга является ФРС США. При этом я понимаю, что Вы согласны с тем, что важнейшими колониями США вне США являются Китай и Япония.

З.Ы.  К чему здесь перепост статьи про Венгрию, как ни старался думать, не понял...

LB lapā nav ārējo rezervju atšifrējuma pa valūtām. Ja Jums ir saite uz tādu info - atmetiet. Все там есть. Наслаждайтесь: на 31 декабря 2012 года внешние активы БЛ составляли 4 053 миллиона лат в эквиваленте, в том числе номинированные в евро 1 935 миллионов, в долларах - 1 315 миллионов, в йенах - 264 миллиона, золото - 219 миллионов, прочие (без расшифровки) - 282 миллиона. Страница 101 годового отчета за 2012 год.
Там, кстати, много полезной информации. Если реально интересуетесь, вот ссылка: http://www.bank.lv/images/stories/pielikumi/parlatvijasbanku/gada_parskati/LB_2012_GP_final1.pdf
Удачи

Как-то в описании БЛ у Вас весьма причудливо смешана правда с (скажу мягко) неправдой.

Римшевича не может снять ни одно правительство. Правительство, да, не может, а вот Сейм запросто.
Фактически, БЛ является одним из филиалов ФРС. Извините, это полный бред.
БЛ не подчиняется правительству ЛР. Это действительно так.
Не имеет право выдавать напрямую кредиты правительству.  Не имеет, а также не имеет права выкупать гособлигации ЛР при первичном размещении.
Не имеет право самостоятельно проводить эмиссию национальной валюты. Имеет. Другой вопрос, что БЛ не эмитирует латы если нет соответствующего роста резервов, но это политика самого БЛ и она может быть в любой момент изменена решением самого БЛ.
БЛ обязан покупать госбумаги США. Не обязан. Ни в одном нормативном документе такой обязанности не прописано. Ну, если, конечно, мировая закулиса заставляет, тады ой.
Латвия взяла в долг у МВФ (то есть США) 6 -7 млрд $. На конец 2012 года долг Латвии МВФ был строго равен 0.
Кто оплачивает США сей банкет? Колонии, которые обязаны закупать это госбумаги. То есть две самые важные колонии США вне США - это Китай и Япония. Ну-ну ... А самой главной колонией США являются сами США как крупнейший держатель гособлигаций США (примерно 8 триллионов). Еще раз ну-ну ...
В общем, как писал Жванецкий, тщательней надо. Удачи

Если не затруднит, назовите, пожалуйста, год, в котором у банка сменилось ВСЕ руководство.

- Доктор, у меня мигрень.
- О, вы наверное художник?
- Нет...
- Тогда, по видимому, вы связаны с миром балета?
- Нет... 
- Моды?
- Да, нет! Я слесарь, работаю на заводе.
- Мужик, у тебя не мигрень. У тебя не может быть мигрени. У тебя просто жбан раскалывается.

Круглые пирожки. Подробнее тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E0%ED%FC%E3%E0

Удачи

Понятно. Фактов ноль, зато куча домыслов ("я догадался") и огульных обвинений. Даже удивительно, что обошлось без лозунгов типа "Раскулачить их всех на хрен к такой-то матери".
Засим, более не беспокою - вести нормальную дискуссию Вы либо не способны, либо не желаете, а опускаться до уровня базарной склоки не хочу и не буду уже я - буду тупо задавлен опытом, да и не нравится мне такой формат общения.

Удачи, пусть Вам будет хорошо

ОК, Бог с ним с дебетом (действительно, что я к мелочам цепляюсь, какая разница актив или пассив, ну и что, что статья заявлена как экономическая). На первый мой вопрос ответите?

ЗЫ. "А как есть – читайте литературу или жизнь научит." - в августе будет ровно 20 лет, как тренируюсь в этой сфере на практике, так что смею думать, что "как есть" знаю, как минимум, не хуже, чем Вы.
ЗЗЫ. За жулика отдельное спасибо.

Теперь акционеры поставили банку иную задачу – на выданные кредиты (пассивы) набрать у того же населения активы – накопительные пенсионные продукты, чтобы ими и гасить возможные убытки норвежских акционеров в случае невозврата латвийцами кредитов.

По непонятным мне причинам не могу зарегистрироваться как РЧК, поэтому здесь ...
1) "Акционеры поставили банку иную задачу" - Борис, откуда такая информация?
2) С каких это пор выданный банком кредит стал для него пассивом?
3) С каких это пор обязательства банка по привлеченным средствам клиентов (в том числе, по накопительным пенсионным программам) стали для него активом?
4) Каков, по Вашему, механизм гашения возможных убытков акционеров банка за счет привлеченных средств клиентов (кроме прямого фрода с последующим банкротством банка)?

Хороши были и источники кредитования: из общего количества кредитов в 2,4 млрд. латов лишь 1,2 млрд. – из привлеченных в Латвии средств.

Чем это (приток капитала) плохо? Кстати у Вас устаревшие данные (2011 год), да еще и фактическая ошибка - привлеченных в Латвии средств по концу 2011 года не 1,2, а 1,44 миллиарда. По концу 2012 сумма привлеченных от резидентов ЛР средств составляет уже 2 миллиарда латов (+ 563 миллиона в течение года) с одновременным снижением суммы обязательств перед материнским банком на 590 миллионов. Вот это, кстати, действительно плохо.

Удачи

Сорри за офф, но удержаться не могу ...

- Судать, Вы трус и подлец! Я вызываю Вас на дуэль. Встречаемся на рассвете у старого дуба.
- Я не приду.
- Но почему, сударь?
- Да потому что я, как Вы совершенно справедливо изволили заметить, трус и подлец.

Поле "битвы" )) - статья Ярослава Замулло "Смена модели открывает новые возможности" (сейчас примерно на середине 2-й страницы). Если не пропало желание, можем продолжить. 
По поводу вступления Латвии в еврозону - я, в целом, позитивен. При этом считаю, что влияние вступления/невступления на экономику страны и качество жизнии ее населения сильно преувеличено - при любом развитии ситуации ни катастрофы ни рая земного не случится. По этой причине, кстати, и не принимаю участия в дискусиях о плюсах и минусах - времени жалко.

Если Латвия будет просить помощи (в случае беды с госфинансами или банковской системой), то и планка может быть любой и условия предоставления этой помощи могут быть любыми - вплоть до оказаничия лично членами правительства услуг сексуального характера. Если не будет просьбы, не будет и условий. И это не будет зависить от того, какая в Латвии валюта.

Вадим, я же не комментировал стремление властей Латвии вступить в еврозону (и, кстати, не высказывал своего мнения по этому поводу), а всего лишь указал, что статья содержит фактическую ошибку.
Удачи

По поводу "раз". Ставка по срочному депозиту - это вопрос соглашения между банком и клиентом, не более. Если банк может привлекать 5-7 летние субординированные депозиты под 0,01 годовых он будет это делать и никаких согласований с регулятором или правительством ему не понадобится. Исключение - регулятор может вмешаться в случае, если ставки значительно превышают рыночные (это может быть симптомом проблем банка - нужна ликвидность любой ценой или же такой своеобразной формой демпинга). И основной посыл - "дадим 10 миллиардов, нет, нам нужно 17". До кучи - автору похоже слабо знакомо значение слова "deposits".
В "два" основной посыл тот же. По поводу финансовой устойчивасти Bank of Cyprus - достаточно даже поверхностного взгляда на финансовую отчетность чтобы понять - есть очень серьезные проблемы и с ликвидностью, и с качеством кредитного портфеля, и с капитализацией.
А с тем, что некий противоестественный акт можно проделать с любой попросившей помощи страной, будь она в еврозоне или нет, согласен полностью.