Для начала, я ничего ни по каким статьям не проводил, так как не имею никакого отношения ни к РД, ни к РС.

С точки зрения бухучета все просто: на балансе РС первый шаг (получение кредита) - дебет расчетный счет, кредит долгосрочные обязательства, второй шаг (оплата и получение троллейбусов) - дебет основные средства, кредит расчетный счет. Оплата процентов - дебет расходы, кредит расчетный счет. Оплата основной суммы - дебет долгосрочные обязательства, кредит расчетный счет. Начисление амортизации - дебет расходы, кредит или основные средства (в активе) или амортизационные отчисления (в пассиве) - зависит от учетной политики РС. Гарантия РД за кредит - на внебалансе РД.

Понять, что за зверь "сам факт показать факт двойной записи проводок как нулевой вес" не помогло ни профильное образование, ни 20 лет практики в сфере финансов, буду признателен, если разъясните, что Вы имели в виду.

Артур Андерсен погорел (вместе с энронами, волдкомами и прочими им подобными) на том, что подписывал им годовые отчета в которых расходы на, по сути, нематериальные активы проводились как инвестиции, что, в свою очередь, завышло прибыль, повышало цену акций и т. д. В принципе, туда им и дорога (не жалко ни тех, ни других), но в обсуждаемой сегодня теме та история отношения не имеет.

с бухгалтерской простотой

С точки зрения бухгалтерского учета или отчетности эта тема в моменте весит ровно ноль. В будущем это, наверное, будет влиять на бюджет города в связи с изменением размера дотаций РС.

И платежи за сколь угодно бурльянтовые троллейбусы на текущий отчет о прибылях и убытках не влияют никак. Бухгалтерски покупка пойдет (консолидировано) как инвестиции, на которые будут начисляться аморизационные отчисления. Это, как и процентные платежи по кредиту будет учитываться как расходы, но по факту, то есть в будущем.

И, (это страшная тайна, никому не рассказывайте) в бухучете расходы - это статья актива, которая по итогам года, если окажется больше статьи доходы (а это статья пассива) уменьшит статью именуемую капитал, причем, это тоже пассив.

Удачи!

Тот самый. А проценты (18,5) за необеспеченный онлайн-кредит без подтверждения доходов в Болгарии - это еще вполне в разумных пределах. Не думаю, кстати, что во Франции за подобный продукт они берут намного меньше.

 Но только Свед  выдал кажется 60 миллиардов.

Какие, 60 ярдов??? Весь кредитный портфель Сведа в ЛР - примерно 2,5 миллиарда латов.

Да и вообще. 60 триллионов, например, это не частный, а совокупный долг США. Совокупный долг состоит из суверенного (Sovereign, в американской терминологии National), муниципального и частного (Private), который, в свою очередь является суммой задолженности юридических (Corporate Debt) и физических (Personal Debt) лиц. Так вот, частный долг физлиц - примерно 15,8 триллиона, а не 60, причем, он на 99+ процентов внутренний.

В общем, повнимательней бы надо с источниками информации ...

Кроме Райфайзена,по моему никого нет,так,шушера одна

Филиал BNP, дочка HVB, дочка Соцжена, филиал ING, а так, никого...

5 марта 1993

В ОЕCD еще не вступили :))

Андрей, ну уж читать то Вы явно умеете. Право десятой части избирателей и далее по тексту. Про права президента в статье 14 ничего не сказано. Иными словами не "никто не имеет права", в избиратели не имеют права ...
Кстати, не утверждаю, что Затлерс поступил хорошо. Но с соблюдением Конституции как раз полный порядок.

А что не так? Статья 14 запрещает референдум по инициативе избирателей, в том числе за полгода до окончания срока полномочий президента. То есть, некий условный дзинтарс или линдерман не смогли бы, собрав 154 (если не ошибаюсь) тысячи подписей избирателей инициировать референдум о роспуске Сейма.
А статья 48 (согласно которой Затлерс и действовал) предусматривает право президента инициировать такой референдум в любое время.
Так что Статью 14 никто не обходил - она о другом, статью 48 также никто не обходил, более того, Затлерс именно ею и воспользовался.

после нового года
100 EUR * 1.000000= 100.00 EUR
100 USD * 0.7740 = 77.40 EUR

Не угадали. После НГ (по курсу из Вашего примера) будет 100 USD/1,2920 = 77.40 EUR.

Ну 6 знаков для обменного курса были утверждены Евросоюзом.

Теперь да. Неясно, правда, зачем при переходе от привязки курса к корзине валют на привязку к евро (30/12/2004) насчитали с точностью до 6-го знака. ИМХО, пролне хватило бы и 4-х.

Почти уверен, что кто-то эти цели уже давно определил :) 

Оно тому кому-то надо? И вообще, есть ли под кроватью Бука? Да и какая разница? Если определением целей существования экономики не занимается правительство страны, ИМХО, для ее населения практически не имеет значения, занимается этим кто-нибудь или не занимается вообще никто.

Именно поэтому мы никогда и не пользовались тем самым инструментом.

Так есть ли в таком случае смысл сожалеть об его утрате? Тем более, что возможность решать в будущем задачи, под решение которых он "заточен", сохраняется (или почти сохраняется).

А как же внутреннее потребление?

А тут как в медицине - одно лечим, другое калечим. Решить, что и в какой мере лечим и что до какой степени калечим - в любой стране задача правительства. От того, как оно с решением этой задачи справляется во многом зависит уровень жизни в этой стране.
Мы ведь не обсуждаем в рамках данной темы вопрос о том, что нужно поддерживать - экспорт. импорт, внутренний спрос или что либо иное, правда?

Из того, что мы добровольно отдаём важнейший инструмент экономики чужому дяде

Отдаем важнейший инструмент управления экономикой, которым никогда не пользовались. Строго говоря, переходя на евро, Латвия теряет возможность добровольной внешней девальвации лата и избавляется от риска вынужненной внешней девальвации. Возможность осуществления внутренней девальвации (а ля 2009 год) в целях сокращения дефицита торгового баланса сохранится, хотя осуществить ее находясь в составе еврозоны будет несколько сложнее.

, явно следует, что саму цель существования нашей экономики определяем не мы.

А это как бы давно и не новость. Правда, ИМХО, не потому, что нет инструментов или кто-то запрещает, а потому, что нет особого желания думать вперед и/или навыков такого мышления. И, кстати, крайне сомневаюсь, что кто-то определяет или будет определять эти цели за нас ...

Речь не идет об изменении ситуации на глобальных рынках. Речь о том, что изменяя курс национальной валюты можно облегчить жизнь своим, например, экспортерам (одновременно затруднив ее импортерам) или наобоброт.

Таки факт. Если нужно уменьшить экспорт курс национальной валюты нужно повышать. Если нужно уменьшить импорт - понижать. Вопрос "зачем нужно" в рамках обсуждаемой темы не рассматривался.

Например, если страна слишком много экспортирует – курс надо понижать. Если слишком много импортирует – повышать. (Не экономист. Может и наоборот.)

Таки да. Наоборот :))

Все курсы валют будут к евро в таком же виде, как и раньше к лату (надеюсь).

Зря надеетесь. Лат ко всем валютам котируется косвенно, а евро прямо. Соответственно, если сейчас для пересчета иностранной валюты в латы на курс нужно умножать, то для пересчета иностранной валюты в евро нужно будет делить.

Попробую чуть серьезнее ...
Имеем множество (назовем его, условно, латвийцы) в которое входят жители Латвии, находящиеся в настоящее время в Латвии, и жители Латвии, уехавшие на заработки (временно или навсегда).
Это множество делится на пять (частично пересекающихся между собой подмножеств), а именно:
- ПМ1 - работающие в Латвии легально (включает в себя ПМ11 – неполная занятость – человек хотел бы и может работать полную ставку, но не имеет такой возможности);
- ПМ2 - работающие в Латвии нелегально;
- ПМ3 - безработные;
- ПМ4 - нетрудоспособные по формальным признакам (возраст, инвалидность);
- ПМ5 - работающие за границей.
ПМ3, в свою очередь, делится на три подподмножества:
- ППМ31 - безработные, которые работать могут и работу найти хотят;
- ППМ32 - безработные, которые работать могут, но работу искать не хотят (кто-то содержит, пока есть заначка, собирается вскорости свалить, нереальный уровень притязаний);
- ППМ33 - безработные, которые работать не могут (по формальным признакам он трудоспособен, а реально нет, спился в хлам, например).
ПМ5 – два подмножества:
ПМ51 – люди, которые при определенных условиях могут вернуться;
ПМ52 – люди, которые не вернутся точно.

При этом ПМ2 пересекается с ПМ3 (ППМ31), с ПМ1 (ИМХО, в меньшей степени) и с ПМ4 (ИМХО, минимально). ПМ4 также минимально пересекается с ПМ1.
По численности. ПМ1, ПМ3 и ПМ4 суммарно - это население Латвии (2015 тысяч человек). При этом ПМ1 889 тысяч, ПМ3 115 тысяч, ПМ4 1011 тысяч. Численность ПМ5 пусть будет 300 тысяч - представляет собой некий источник ресурсов для поддержки, преимущественно, ПМ3 и ПМ4 и потенциальный резерв трудовых ресурсов в размере численности ПМ51 (это если вдруг сбудутся мечты наших правящих).

Таким образом, реальная безработица – это дробь, в которой:
-         числитель - ПМ3-пересечение ПМ2/ПМ3+ПМ11, умноженное на некий понижающий коэффициент;
-         знаменатель – ПМ1+ПМ31+ПМ32+пересечение ПМ1/ПМ4.

Известные величины: ПМ1, ПМ3. Неизвестные (можно играться, исходя из собственных представлений о численности этих групп/подгрупп): пересечение ПМ2/ПМ3, ПМ11, понижающий коэффициент, ПМ31, ПМ32, пересечение ПМ1/ПМ4.
Например, если пересечение ПМ2/ПМ3 35 тысяч, ПМ11 100 тысяч (работают полставки – понижающий коэффициент 0,5), ПМ31 70 тысяч, ПМ32 20 тысяч, пересечение ПМ1/ПМ4 10 тысяч, то реальная безработица составляет 13,14 % при декларируемой 11,45.

ЗЫ. Подход упрощенный, но, надеюсь, без потери смысла.
ЗЗЫ. За достоверность статистики ЦСУ с меня просьба не спрашивать.

Радует уже то, что Вы не пытаетесь оспорить пункты 2 и 4 (а именно они в моем комменте являются основными).
Далее. Если для Вас появление/возвращение 300 тысяч потребителей (о, ужас!) не влечет за собой увеличение спроса и потребности в трудовых ресурсах для его удовлетворения (рабочих мест), то, действительно, комментировать не надо. Про уехавших. Значительная их часть имела здесь работу перед отъездом и просто сменила ее на лучшую там. Более того, даже не имеющий работы, уехав, перестает быть безработным здесь вне зависимости от того, что именно и как давно Вы для себя решили.

ЗЫ. Состояние ран властей мне глубоко по барабану - ни поливкой их бальзамом, ни посыпанием солью не занимался, не занимаюсь, и заниматься не планирую. Сомневаюсь, кстати, что низкое благосостояние населения (в частности, за счет безработицы) прямо так уж их и ранит.

Удачи