25.10.2013

Aleksejs Dimitrovs
Латвия

Алексей Димитров

Юрист, советник фракции ЕСА в Европарламенте

Preambulatorās spēles

10 naivi jautājumi par Satversmes preambulu

Preambulatorās spēles
  • Diskusijas dalībnieki:

    29
    118
  • Jaunākā replika:

    vairāk ka mēnesi atpakaļ

Kam un kāpēc ir vajadzīgs Latvijas Konstitūcijas „priekšvārds”? Ko preambula var nest krievu skolām? Kas kopīgs Latvijai un Ungārijai? Kāda ir Eiropas Savienības attieksme pret šādām reformām? Aleksandra Gluhih (portāls DELFI) lūdza juristu, EP frakcijas “Zaļie”/EBA” padomnieku Alekseju Dimitrovu salikt visus (vai gandrīz visus) punktus uz „i”.
 

Kāds būs preambulas juridiskais spēks — tas ir identisks Satversmes pamata teksta juridiskajam spēkam, vājāks par to vai stiprāks?

Preambulas juridiskais spēks neatšķiras no Satversmes pārējā teksta. Teorētiski iespējama situācija, kurā Satversmes tiesai nāksies izskatīt kāda likuma atbilstību Satversmes preambulai. Precedenti jau ir bijuši, piemēram, lietā par Latvijas-Krievijas robežu tika pārbaudīta atbilstība 1990. gada 4. maija deklarācijas „Par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu” preambulai.

Kā mainīsies Satversme, ja preambula tiks apstiprināta Egila Levita piedāvātajā redakcijā?

Gaidāmas vairākas juridiski nozīmīgas izmaiņas. Pirmkārt, tiks stiprināta kontinuitātes doktrīna, kas nozīmē, ka 1990. — 1991. gadā Latvijas neatkarība tika atjaunota, nevis deklarēta no jauna, ka mēs dzīvojam 1918. gada 18. novembrī nodibinātajā valstī. Līdz šim tāda teksta Satversmē nebija (tas ir norādīts tikai 4. maija Deklarācijā, kas arī satur konstitucionālas normas).

Otrkārt, teksts patreizējā redakcijā legalizē doktrīnu par Satversmes „kodolu”. Ja tas tiks pieņemts, dažas Satversmes normas kļūs nemainīgas (tās nebūs iespējams mainīt pat referenduma ceļā), piemēram, konstitucionālā ceļā nebūs iespējams atteikties no Latvijas neatkarības, teritoriālā veseluma, tautas suverenitātes, latviešu valodas vienīgās valsts valodas statusā un demokrātiskās valsts iekārtas. Pašlaik juristu domas dalās: daži piekrīt viedoklim, ka šie nolikumi jau pašlaik ir nemainīgi, bet citi apgalvo, ka ar referenduma starpniecību tauta var pieņemt lēmumu jebkurā jautājumā.

Treškārt, ņemot vērā jauno preambulu, var mainīties vairāku Satversmes pantu traktējums. Piemēram, preambulā norādīts, ka ikviena cilvēka pienākums ir rūpēties par sevi un saviem tuviniekiem. Vienlaikus Satversmes 109. pants garantē tiesības uz sociālo atbalstu; tajā pašā preambulas projektā iekļauts sociāli atbildīgas valsts princips (jau pašlaik tas ir atzīts Satversmes tiesas praksē). Preambulas pieņemšana var kļūt par stimulu, kas liktu parlamentam pārvērtēt atbildības  sadalījumu starp cilvēku un valsti. Izskatot lietu par šāda veida izmaiņām, Satversmes tiesai nāksies ņemt vērā arī preambulu.

Kāds būs preambulas praktiskais pielietojums gadījumā, ja tā tiks pieņemta? Piemēram, vai būs iespējams izmantot frāzi par nepieciešamību „nodrošināt latviešu nācijas pastāvēšanu cauri gadsimtiem” pilnīgai vidējās izglītības pārvešanai uz latviešu apmācības valodu vai aizliegumam nelatviešiem balotēties Saeimā?

Pagaidām ir grūti teikt, cik nopietns var būt Satversmes pārvērtējums, neaizskarot pārējo tekstu. Katrā konkrētā gadījumā izšķirošais vārds piederēs Satversmes tiesai. Piemēram, savulaik tiesa par diskrimināciju atzina valsts finansējumu tikai tām privātskolām, kurās apmācība notika latviešu valodā. Taču, ja Satversmē būs teikts, ka viens no trim galvenajiem valsts uzdevumiem ir latviešu valodas un kultūras saglabāšana un attīstīšana, jaunajā situācijā šādu atšķirību varētu atzīt par attaisnojošu. Tas pats attiecas arī uz publiskajām skolām — agrāk Satversmes tiesa uzsvēra, ka etnisko minoritāšu apstākļi atšķiras no apstākļiem, kuros atrodas latvieši, tāpēc attieksmei izglītības sfērā ir jābūt atšķirīgai. Taču gadījumā, ja valsts uzdevums ir tikai latviešu nācijas, valodas vai kultūras aizsardzība, iespējams, ka vienota pieeja tiks attaisnota. Tiesa, šādām izmaiņām ir savas robežas: piemēram, lai aizliegtu nelatviešiem balotēties Saeimā, jāmaina arī Satversmes 9. pants. Ar preambulu vien nepietiks.

Kāda ir preambulas pieņemšanas procedūra?

Pašlaik juristu vidū pārsvaru gūst viedoklis, ka pietiek ar vienkāršu Satversmes izmaiņu izdarīšanu Saeimā. Preambula ir jāpieņem trīs lasījumos, katrā sēdē jāpiedalās vismaz 2/3 deputātu, vismaz 2/3 klātesošo katru reizi reizi ir jānobalso „par”.

Taču šādai pieejai ir arī daži zemūdens akmeņi. Ja pieņemsim, ka Satversmes nemainīgais „kodols” jau eksistē, viss ir kārtībā. Taču gadījumā, ja uzskatīsim, ka nemaināmie punkti parādās tikai tagad, principā, mainās 77.panta traktējums (tas paredz iespēju dažus Satversmes pantus grozīt tikai ar referenduma starpniecību). Nu, bet izmaiņas 77. pantā arī iespējamas referenduma rezultātā.

Kā Latvijas juristu sabiedrība vērtē Egila Levita piedāvāto tekstu?

Nevaru teikt, ka eksistētu kāda vienota pozīcija. Kādā konferencē martā attieksme bija skeptiska, kādā seminārā jūlijā auditorija Levita piedāvajumu uzņēma visai labvēlīgi. Reizēm juristi, kuri agrāk par preambulas ideju izteicās piesardzīgi, tagad sāk izteikt savas idejas. Acīmredzot viņi ir samierinājušies ar domu, ka tā tiks pieņemta — tādā vai citādā izskatā. Liela loma ir arī Levita personiskajai autoritātei — pat žurnālisti atzīmē, ka tikai nedaudzi juristi ir gatavi atklāti kritizēt viņa projektu. Iespējams, Satversmes tiesai šajā ziņā varētu būt savs viedoklis, taču tiesai nav tiesību oficiāli pārbaudīt piedāvātos Satversmes labojumus — tai atliek tikai ņemt vērā šos labojumus pēc tam, kad likumdevējs tos ir pieņēmis. Oktobra beigās ieplānota vēl viena konference preambulas jautājumā. Būs ļoti interesanti uzzināt, kāds viedoklis skanēs tur.

Kas ir ieinteresēts par to, lai preambula tiktu pieņemta tās patreizējā redakcijā?

Skaidri redzams, ka piedāvātā preambula ir sastādīta nacionālistiski konservatīvā garā — īpaši uzsverot nāciju, ģimeni, tradicionālās dzīves vērtības un kristietību. Parasti šīs vērtības atbalsta vēlētāji, kuri balso par labējā spārna partijām. Tātad vienas politiskā spektra daļas (kas sastāda patreizējās valdošās koalīcijas kodolu) vērtības tiek izsludinātas par visas valsts vērtībām, turklāt daudzas no tām ir „neaizskaramas”. Tāpēc objektīvi spriežot, varam secināt, ka tieši patreizējā koalīcija ir visvairāk ieinteresēta preambulas pieņemšanā tieši šādā redakcijā: politiskais klimats var mainīties, taču tās izvēlētās vērtības saglabāsies.

Tātad ar konstitucionāla priekšvārda palīdzību neliela cilvēku grupa var uzspiest vairākumam savus ideālus, lai garantētu savas ietekmes saglabāšanu?

Jā. Taču arī pretinieki savukārt varēs mainīt preambulu pēc savas vēlmes. Tieši tāda ir Levita teksta vājā puse — galu galā jānorāda tikai tādas vērtības, par kurām sasniegta maksimāla vienprātība sabiedrībā, piemēram, neatkarība, demokrātija, labklājība. Pie tam nevajadzētu aizmirst arī to, ka valsts dibināšanas motīvi 1918. gadā var nopietni atšķirties no valsts saglabāšanas motīviem 2013. gadā.

Kādā mērā patreizējais preambulas variants atbilst Eiropas standartiem?

No juridiskā viedokļa Eiropā nepastāv saistoši konstitucionālie standarti. Daudz lielāka nozīme ir praktiskajām sekām, nevis preambulas tekstam. Ja ar norādi uz preambulu tiks pārkāptas Eiropas Konvencijā norādītas cilvēka tiesības, Eiropas cilvēktiesību tiesa pārkāpumu konstatēs un piespiedīs maksāt, neskatoties uz preambulu.

Vai kādu aiz Latvijas robežām var ieinteresēt šeit notiekošā konstitucionālā reforma?

Preambulas teksts zināmā mērā atgādina Ungārijas jaunās Konstitūcijas tekstu, kas radījusi aizdomas par neatbilstību ES vērtībām. Protams, ES pašlaik nav juridiska esošo dalībvalstu konstitūciju pārbaudes mehānisma, taču konstitucionālā reforma var politiski satraukt ES institūcijas. Ungārijas gadījumā ES institūcijas ne vienu reizi vien ir norādījušas uz Eiropas Padomes Venēcijas komisijas viedokli (tas ir ekspertu orgāns konstitucionālo tiesību sfērā). Teorētiski arī Latvija varētu lūgt Venēcijas komisijas ekspertīzi, negaidot kritiku no malas. Tieši tā savulaik rīkojās Somija, izstrādājot savas Konstitūcijas grozījumus.

Taču pagaidām šādi piedāvājumi nav dzirdēti. Vai mēģināsiet prognozēt, kad tiks pieņemta preambula un kāda būs tās redakcija?

Domāju, ka Saeimas vairākums mēģinās pieņemt preambulu līdz parlamenta vēlēšanām ar minimālām izmaiņām. Pirmkārt, tā ir iespēja fiksēt savas idejas konstitucionālu vērtību līmenī, lai tās nebūtu atkarīgas no vēlēšanu rezultātiem. Otrkārt, preambulas pieņemšanu iespējams izmantot elektorāta mobilizēšanai pirms vēlēšanām — tas taču nav nekāds garlaicīgs tehnisks jautājums, kura apspriešanai ir nepieciešamas speciālas zināšanas. Runāt par preambulu ir viegli un patīkami!

   

Jautājumi Алексею Димитрову

  • Aleksandrs Giļmans
    Латвия

    №2 Aleksandrs Giļmans

    25.10.2013

    08:35

    Алексей, добрый день! Тут был спор - можно ли будет эту преамбулу отменить при другой политической ситуации двумя третями голосов депутатов? Или проведя референдум? Или проведя референдум сразу с двумя пунктами: 1. Отменить прамбулу. 2. Изложить ст.4 так: "Государственным языком в Латвии является русский"?

  • Aleksandrs Giļmans
    Латвия

    №3 Aleksandrs Giļmans

    25.10.2013

    08:39

    Цилевич настаивает на рассмотрении поправок Венецианской комиссией. Исходя из предыдущего опыта работы этой комиссии - насколько вероятно, что она рекомендует исключить наиболее одиозные моменты (государственную нацию, неизменяемую волю и т.п.).
  • Aleksandrs Giļmans
    Латвия

    №4 Aleksandrs Giļmans

    25.10.2013

    08:41

    Евросоюз очень недоволен поправками к венгерской конституции. Насколько ему удалось повлиять на эти поправки в ходе их принятия и теперь, в ходе их применения?
    Pievienojušies: Моня .
  • Аркадий Посевин
    Латвия

    №14 Аркадий Посевин

    25.10.2013

    10:49

    Алексей, спасибо за краткое и взвешенное объяснение. 
    Как Вы считаете, как эксперт, возможно ли появление подобных изменений( в той или иной форме) в Конституциях других, более развитых, странах Европы ?
    Национальные проблемы существуют , например, и в Германии. Не отлаживается ли некая модель ?
    Pievienojušies: Timber ***
  • Дмитрий Катемиров
    Латвия

    №29 Дмитрий Катемиров

    25.10.2013

    12:35

    Алексей, привет. А не противоречит ли с юридической точки зрения сама идея неизменяемости некоторых частей законодательства (любых, любого) статье 2? Это же явное ограничение суверенной власти - получается, народ не властен над этой бумажкой, она главнее.
    Pievienojušies: Дмитрий Моргунов, Александр Сергеевич, Евгений Лурье, Владимир Бычковский, Сергей Т. Козлов, Николай П, Сергей Галашин
  • Евгений Лурье
    Латвия

    №35 Евгений Лурье

    25.10.2013

    15:50

    Как по Вашему мнению сочетается неизменямость каких-то статей Сатверсме со 2-ой статьей? Суверен же может свою власть подарить, продать, изменить строй с парламентского на президентский, и вообще делать со своей страной, что хочет. ИМХО, налицо неизменяемость любых статей находится в несомненном противоречии со статьей 2.
    Pievienojušies: Юрий Янсон
  • Евгений Лурье
    Латвия

    №36 Евгений Лурье

    25.10.2013

    16:01

    Часто ли вы встречали Конституции, в которых преамбула написана в основном деепричастными оборотами? 
    Мне казалось, что так пишут, как правило, Конвенции и Декларации, в них действительно надо объяснять, зачем участники Конвенции ее создали, какими принципами руководствовались и т.д. А в Кокституции зачем это объяснять? Мы, волей Божьей Суверен Латвии, Латвийский народ восхотел и принял Сатверсме и никому ничего объяснять не должен.
    Pievienojušies: Юрий Янсон, Владимир Бычковский
  • Евгений Лурье
    Латвия

    №39 Евгений Лурье

    25.10.2013

    16:41

    Как Вы считаете, не является ли принятие развернутой преамбулы просто неуважением к отцам основателям? Ведь получается, что мы сейчас объясняем, зачем они приняли Сатверсме. Такое объяснение было бы понятным, если бы мы принимали новую Сатверсме, но ведь мы считаем, что это та самая Сатверсме, под ней по-прежнему стоят подписи Чаксте и Иванова, а над ней — "Latvijas Satversmes Sapulces 1922. gada 15. februāra kopsēdē pieņemtā". Получается, что принял Сейм в 2013-м, а написал, что это Сатверсмес Сапулце в 1922-м. 
    Pievienojušies: Владимир Бычковский, Марк Козыренко, Николай П
  • Евгений Лурье
    Латвия

    №44 Евгений Лурье

    25.10.2013

    17:05

    Как Вы думаете, если через неопределенное время возникнет ситуация, когда народ-суверен захочет изменить неизменямое ядро, а КС объяснит, что это делать нельзя из-за преамбулы, то как может разрешиться эта ситуация? не выкинет ли народ вместе с преамбулой и Сатверсме, и КС, и всю государственную структуру в придачу? То есть, не провоцирует ли такая трактовка преамбулы неконституционное разрешение противоречий между Сатверсме и жизнью народа, не несет ли опасность самому существованию Латвийского государства?
    Pievienojušies: Евгений Рожков, Николай П
  • Олег Синяев
    Латвия

    №97 Олег Синяев

    25.10.2013

    23:34

    А нужна ли вообще Конституция Латвии, если она уже давно не выполняется? По отношению ко мне и моей семье - с 2007 года. И мой случай не единственный. Я знаю очень много примеров.

Komentāri

  • Mister Twister
    Мали

    №1 Mister Twister

    25.10.2013

    08:33

    Добрый день!
    Ещё немного наивных вопросов.
    Глупый, наверное, вопрос, но из текста я ответа не извлёк - если некая приписка к тексту Конституции принимается сеймом, означает ли это, что и изменять/отменять эту приписку тоже может сейм, вне зависимости от её содержания?
    Могут ли быть внесены изменения или вообще отменена какая-либо часть или целиком вся преамбула в результате референдума?
    Откуда у неких юристов могло появиться мнение о неизменности первых четырёх пунктов, если 77й пункт чётко описывает возможность их изменения?
    Atbalstījuši: Aisek Brombergs
  • Евгений Андреев
    Латвия

    №5 Евгений Андреев

    25.10.2013

    09:00

    Опа!
    Одновременно статья 109 гарантирует право на социальное обеспечение; в том же проекте преамбулы закреплен принцип социально ответственного государства (он уже сейчас признается в практике Конституционного суда). Принятие преамбулы может стать толчком для пересмотра парламентом разделения ответственности между человеком и государством.
    А вот и ожидаемый демонтаж социальной системы. Мне кажется что, учитывая вот такие части преамбулы, она точно будет принята. А весь "латышский" пафос просто для отвода глаз.
    Atbalstījuši: Павел Папш, Инна Дукальская, Аркадий Шустин, Моня ., Timber ***, Дмитрий Моргунов
  • Андрей Жингель
    Латвия

    №6 Андрей Жингель

    25.10.2013

    09:14

    Ранее, при обсуждении текста предлагаемой преамбулы, я уже отмечал, что эта идея довольно скользкая и неоднозначная. Мне потребовалось время, чтобы сформулировать свою "озабоченность". Итак... Второй абзац:

    - вспоминая, что народ обрел свое государство в борьбе за свободу, что он не признал оккупационные власти, сопротивлялся им и снова обрел свободу, восстановив государственную независимость на основании непрерывности государственности;

    То есть, авторы хотят закрепить в конституции исторические догматы. Следует ли из этого, что депутат, голосуя за эту преамбулу, автоматически соглашается с данными тезисами? А как быть с кандидатом, который оспаривает это виденье истории и как следует из этого не признаёт, хоть и частично, конституцию? Можно ли на основании этого ограничить его право быть избранным?

    Вообще у меня складывается впечатление, что составители данного "шедевра" либо чертовски умны, либо безнадёжно глупы! Ибо у них должен быть ещё Джокер в рукаве, чтобы пропихнуть данное творение и затем по полной его использовать, или они решили запустить конкретную "дурочку" полагаясь на авось! 

    Atbalstījuši: Аркадий Шустин, Марк Козыренко, Андрей Иванов, Timber ***, Сергей Т. Козлов
  • Вячеслав Щавинский
    Латвия

    №7 Вячеслав Щавинский

    25.10.2013

    09:18

    Спасибо уважаемому спикеру. Спокойно, без "истерики", аргументированно изложил свое мнение. Причем, очень важный тезис спикера заключатся в том, что есть и другие мнения, имеющие право на жизнь.
    Нашим бы клубным "пророкам" поучиться... Но... Мечтать не вредно.
    Atbalstījuši: Timber ***, Борис Бахов
  • Аркадий Посевин
    Латвия

    №8 Аркадий Посевин

    25.10.2013

    09:46

    Слегка закрученная гайка в Венгрии, еще пару дополнительных оборотов в Латвии... Кто следующий ? Израиль?
  • Леонид Радченко
    Латвия

    №10 Леонид Радченко

    25.10.2013

    09:59

    некоторые нормы Конституции приобретут неизменяемый (даже путем референдума) характер

     

     

     

    То есть, некая группа лиц ставит тварь выше Творца.
    Интересно, что из этого получится.

    Atbalstījuši: Андрей Жингель, Аркадий Шустин, Марк Козыренко, Андрей Иванов, Александр Сергеевич, Сергей Т. Козлов, Сергей Рудченко
  • Вячеслав Щавинский
    Латвия

    №15 Вячеслав Щавинский

    25.10.2013

    10:53

    Культурная (национально-культурная) автономия — автономия обособленной этнической группы в решении вопросов организации образования и других форм своей культурной жизни. Распространяется на всех представителей данной этнической группы, а не на конкретную территорию[1].

    Национально-культурная автономия является видом общественного объединения. Организационно-правовой формой национально-культурной автономии является общественная организация.===================

    Казалась бы какая связь существует между преамбулой Сатверсме и выше приведенным текстом . На первый взгляд- ни какой.
    К  радости адептов бессмысленной конфронтации с властью/ национал-большевиков, местечковых троцкистов , либералов и .../, не способных  жить в предлагаемых /предложенных обстоятельствах, не имеющих ни реального желания, ни возможности эти обстоятельства изменить, г. Левит подлил "бензинчика" в костерок их конфронтационности. Бессмысленной и , как показали события последних нескольких лет,вредной для национальных меньшинств .
    Как альтернативу бессмысленной и вредной конфронтационности, можно предложить  власти  концепцию  развития и законодательного закрепления идеи КУЛЬТУРНО-НАЦИОНАЛЬНОЙ АВТОНОМИИ нацменьшинств.  Уверен, что власть от такой идеи не будет в восторге. Но как  инструмент "сдержек и противовесов" откровенно сегрегационным тенденциям в государственном строительстве, такая альтернатива может иметь , как минимум, тактический успех. Конечно при одном условии. Если идею не "оседлают" политические лузеры ,заведомо нерукопожатные в среде политической  и экономической элиты.

  • Алексей Волегов
    Латвия

    №22 Алексей Волегов

    25.10.2013

    11:23

    Бумагу марать - дело не хитрое. Неужели для защиты и обеспечения успешного развития латышской нации хватит одной только Преамбулы к Конституции? Было бы понятно если разрабатывалась вменяемая концепция экономического развития страны на десятилетние вперед и делались здравые шаги для реализации таких планов. В данном случае, наши правящие круги расписываются в собственном бессилии на что либо влиять - за них уже все решено и расписано в экономике и внешней политике. Оставили им только латвийский народ на растерзание, вот они и глумятся нечисти!
    Коллеги по клубу уже не раз упоминали о Латгальском языке и культуре. В тексте предлагаемой Преамбулы говорится только о латышском языке, как единственном национальном, что автоматически вычеркивает Латгальский язык из списка того о чем Латвийское государство обязуется заботится.
    Еще Преамбула узаконивает исторические перевертыши, например, что это именно несгибаемая воля латвийской нации привела к провозглашению независимости в 1918 году; и еще, что несмотря на оккупацию народ не признавал власть оккупантов и сопротивлялся захватчикам. Это уже звучит не как введение к основному закону страны, а как введение к учебнику по истории Латвии ;) С такой Преамбулой, если кто-то огласит в Латвии мнение, что независимость 1918 года свалилась в руки латышей благодаря В.И.Ленину, то таким вольнодумцем сразу заинтересуется органы по защите Конституции! Одно радует, из наших краёв теперь в Сибирь не ссылают, а отправляют по путевке на Кубу ;) Второго зайца Преамбула тоже убивает - если вдруг латвийцы прозреют и захотят поинтересоваться почему в Советское время было так много латышей в Компартии СССР, то ответ уже готов - боролись в тылу врага и работали на подрыв режима оккупантов ;) Если же кто несогласен с такой трактовкой истории, то ребята из органов по защите Конституции быстро растолкуют почему нужно понимать историю именно так и не иначе. 
    С 1918 года прошло 95 лет, а итог как в басне про ворону и кусочек сыра. От Латвийской Республики остались одни только крошки - флаг, гимн, и Конституция. Армии нет, внешней политики нет, реального сектора экономики нет, валюта и та превратилась в историю ;) Остался многострадальный народ - латышские/латвийские люди над которыми продолжают глумится продажные политики, для которых в истории уже отведена позорная страница.
    Atbalstījuši: Надежда Александровна, Дмитрий Моргунов, unknown , Владимир Бычковский, Сергей Т. Козлов, Сергей Рудченко, Виктор Чистяков, Сергей Яковенко, Александр Янчевский, Борис Марцинкевич, Марк Козыренко, Александр Дьяк, Евгений Рожков, George Bailey
  • Денис Кольцов

    №31 Денис Кольцов

    25.10.2013

    13:36

    "например, конституционным путем нельзя будет отказаться от независимости Латвии......."     Интересно а сколько этой независимости осталось?  Существует ли вообще юридическое понятие  "НЕЗАВИСИМОСТЬ"   ,     Когда было больше независимости ?, до девяносто первого года или сейчас?
  • Евгений Лурье
    Латвия

    №48 Евгений Лурье

    25.10.2013

    18:03

    Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать общему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, провозглашаем и учреждаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.
    ----

    Во имя Всемогущего Бога!

    Швейцарский народ и кантоны,

    чувствуя ответственность перед Творением,

    стремясь обновить Союз, чтобы упрочить свободу и демократию, независимость и мир в духе солидарности и открытости миру,

    проявляя волю жить, взаимно учитывая и уважая их многообразие в единстве,

    в осознании совместных достижений и ответственности перед будущими поколениями,

    будучи уверены, что свободен лишь тот, кто использует свою свободу, и что сила народа измеряется благом слабых, дают себе следующую Конституцию:

    -----

    Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей конституирующий власти, принял настоящий Основной закон.

    Немцы в землях Баден-Вюртемберг, Бавария, Берлин, Бранденбург, Бремен, Гамбург, Гессен, Макленбург-Предпомерания, Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия, Саксония, Рейланд-Пфальц, Саар, Саксония-Анхальт, Шлезвиг-Гольштейн и Тюрингия на основе свободного самоопределения окончательно утвердили единство и свободу Германии. Посему настоящий Основной закон имеет силу для всего немецкого народа.

    ------

    По решению Эдускунты, принятому в соответствии с § 67 Акта об Эдускунте, устанавливается:  (Финляндия)

    -------

    Норвегия и Нидерланды вообще без преамбулы.

    -------

    Временный глава государства в соответствии с решением Учредительного собрания, одобрившего в заседании 22 декабря 1947 г. Конституцию Итальянской Республики, и согласно XVIII заключительному постановлению Конституции

    ПРОМУЛЬГИРУЕТ

    Конституцию Итальянской Республики, текст которой следует:

    -------

    Latvijas tauta savā brīvi vēlētā Satversmes sapulcē ir nolēmusi sev šādu valsts Satversmi:

    ----------

    Мне эта преамбула нравится. Все, что сейчас предлагается — это не закон прямого действия, это декларация. Местами демагогическая, местами бесполезная, а то и просто вредная, местами противоречивая, так что "преамбула" плоха и как декларация и совершенно недопустима, как Закон.

    Atbalstījuši: Евгений Рожков, Андрей Жингель, Сергей Рудченко, unknown , Виктор Чистяков, Инна Дукальская, Mihails Hesins, Олег Синяев, uke uke, Lora Abarin, George Bailey
  • Виктор Чистяков
    Латвия

    №82 Виктор Чистяков

    25.10.2013

    22:09

    А на мой взгляд ,так и нынешней конституцией , без всяких преамбул , можно только подтереться, так как  её извратили в начале 90-тых ныне здравствующие неонацисты. Так что пусть выпускают самую дорогую в мире туалетную бумагу, клоуны госдепа.
    Atbalstījuši: George Bailey
  • Робин Шервудский
    Латвия

    №83 Робин Шервудский

    25.10.2013

    22:21

    Не должно государство заботиться о сохранении какого-либо языка. Любой язык в Латвии применим в той степени, в какой присутствующие его понимают. Самый популярны в итоге может быть не латышский язык
    Atbalstījuši: Марк Козыренко, George Bailey
  • Робин Шервудский
    Латвия

    №84 Робин Шервудский

    25.10.2013

    22:29

    Если русские начнут вычёркивать всё, что против них направлено, от Преамбулы ничего не останется. Чтобы пощекотать ещё раз всем нервы, предлагаю обществу вернуться к присвоению статуса русскому языку. Иначе русские рассматривают преамбулы как месть русским за референдумы.
     Я же полагаю националистами всех, выступающих против русского языка, что также противоречит демократии и первоосновам Конституции.
  • Andrejs S
    Канада

    №99 Andrejs S

    25.10.2013

    23:45

    Всё правильно, надо закрепить своё конкурентное преимущество в конституции, борьба тутси и хуту делает новый виток. Тутси в панике, хуту в панике, всем места по хватит, тутси боятса мести, хуту боятса тутси..


    Читал статью про "забудте русских", сначала так позитивно возбудился, потом послушал автора по радио, и закрались сомнения - что же "патриотизм" это не то, а "национализм" - самое то? Да очень просто на самом деле, патриотизм - это что бы хорошо для Страны, а национализм - это хорошо для себя! И походу одно маленькое "хорошо для себя" лучше многих "хорошо для Страны". 

    Под себя гребут, и те, и эти, 2 миллиона раков, щук и лебедей.

    А взрослые стоят сверху и уже давно договорились, кто что берёт себе. Женщин, детей, лес, что там у вас ещё осталось. 

    Позитивный национализм.. То что в нормальных семьях запрещено вслух говорить - у нас орут повсюду и в закон записывают. 

    Вашим врагам не пожелаешь лучших противников. Одно хорошо, повезло - толком взять с вас нечего.. 

    А, что? Не ваша вина, вы не у власти, не ваша это ответственность? 
  • uke uke
    Латвия

    №102 uke uke

    26.10.2013

    07:56

    Нет более сложной страны для единого правового регулирования,чем Индия..(имхо,такой страны вообще  быть не может- крупнейшие народы,религии(  пафос  ислама,его демократизм, как бы направлен против такой чудовищной,с точки зрения ислама, религии,как индуизм),кастовая система.
    Но политическая элита,стоявшая у истоков создания страны,была настолько высокого качества,что совершила невозможное..
    ---

    Конституция Индии является самой большой по объёму конституцией в мире,[3] включает 395 статей, 12 крупных приложений и 83 поправки, и состоит из 117 369 слов в версии на английском языке, помимо которой существует также официальный перевод на хинди. Каждый принимаемый правительством закон должен находиться в согласии с конституцией, так как она является верховным законом государства.

    Основное содержание индийской конституции относится к наиболее важным сторонам общественного и государственного строя, а также правового статуса личности. Авторы Конституции Индии стремились объединить в ней все лучшие конституционные достижения других государств. В частности, индийская конституция заимствовала ряд положений конституционных актов Конституции Великобритании, а также конституций СССРСШАКанадыЯпонии и Австралии.

    Индийская конституция предусматривает крайне простой порядок внесения поправок, в результате чего за время своего существования сотни её различных положений подверглись изменениям, делая её более приспособленной к существующей ситуации. К конституции было добавлено около 80 новых статей и исключено около 20. Всего было произведено более пятисот изменений текста. Поправки либо непосредственно вносятся в текст Конституции, изменяя его, либо прилагаются к ней. Некоторые поправки по объёму близки к Конституции США.

      вот ее преамбула

    --

    WE, THE PEOPLE OF INDIA, having solemnly resolved to constitute India 

    into a SOVEREIGN SOCIALIST SECULAR DEMOCRATIC REPUBLIC and 

    to secure to all its citizens: 

    JUSTICE, social, economic and political; 

    LIBERTY of thought, expression, belief, faith and worship; 

    EQUALITY of status and of opportunity; 

    and to promote among them all 

    FRATERNITY assuring the dignity of the individual and the unity and 

    integrity of the Nation; 

    IN OUR CONSTITUENT ASSEMBLY this twenty-sixth day of 

    November, 1949, do HEREBY ADOPT, ENACT AND GIVE TO 

    OURSELVES THIS CONSTITUTION.

    -

     с 49  не меняли преамбулу.

      Наши захотели прославиться самой длинной преамбулой в мире и утереть нос индийцам?

     Что там Криштопанс про нашу страну говорил?

    Atbalstījuši: Евгений Лурье
  • Борис Бахов
    Латвия

    №107 Борис Бахов

    26.10.2013

    13:20

    ...в явном национал-консервативном духе: с упором на нацию, семью, традиционный жизненный уклад и христианство...

    И в этом я полностью соглашусь с автором преамбулы. Хотя во многих аспектах я скорее либерал, но в данном случае полностью поддерживаю консерваторов. В этих вопросах скороспелый либерализм неуместен.
Uz augšu
Uz diskusijas sākumu

Papildus tēmai

Igors Pimenovs
Латвия

Игорь Пименов

Физик, экономист, политик

Kapitulācija, revolūcija, aneksija

Šajā vēsturisku notikumu rindā nav vietas okupācijai

Viktors Guščins
Латвия

Виктор Гущин

Историк

Nepārtrauktās neatkarības doktrīna

ir pretrunā Konstitūcijai, un apgāž „okupācijas” tēzes

Mihails Aleksandrovs
Россия

Михаил Владимирович Александров

Доктор политологии

Kontinuitātes ideoloģiskie pamati

Baltijas valstīs un Aizkaukāzā

Sergejs Seredenko
Эстония

Сергей Середенко

Правозащитник, политзаключенный.

Kodola sašķelšana

Latvijas Republikas Satversmes kritika

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.