"буржуа у нас везде дорога" была?

Если верить, например,М. Н. Покровскому (Рская стория в самом сжатом очерке, стр. 119), то буржуазию - как промышленную, так и торговую -  самодержавие более чем устраивало.

Сыновья купцов второй гильдии ногой двери в Пажеский корпус открывали?

А что, очень хотелось?

Дубельт дал великолепную наводку тем. кто стремится вывести декабристов на чистую воду. им бы мнографию по этой теме писать.

Писать кому?

При Николае 1 можно было за такие монографии до Сибири дописаться - тема "закрытая".

Или разбуженному декабристами Герцену?

Или историкам советской школы, для которых декабристы с благословления Ильича были "священными коровами"? 

Да и вряд ли  господа дворяне-декабристы стали бы признаваться в меркантильных интересах. 

Это как некоторые нынешние обладатели фиолетовых паспортов - на рубеже 90-х бегали записываться в "конгрес граждан Латвии", пили водку на "баррикадах" - из очень простых соображений: что-то урвать для себя, любимых. И даже некоторое время на остальных свысока глядели - мол, вот как мы перед новой властью прогнулись, не то что вы, прочие.. Ну а урвав в итоге фиолетовый паспорт, теперь ноют: "ну мы же боролись "за вашу и нашу свободу"". И даже на смертном одре не признаются, что двигал ими чисто шкурный интерес. Знавал таких лично. 

Так что не верить Дубельту оснований не вижу.

 если самая образованная и дееспособная часть общества объявляется "гангреной"

Может и так. Если посчитать, что свет клином сошелся на "дворянчиках" и забыть о нарождающейся в то время буржуазии. 

Проблема в том, что помиом этой фразы никаких свидетельств о стремлении декабристов "списать" долги не обнаруживается.

Ну так это ж Дубельт - сатрап царский. Чего его слушать - какой-то там начальник штаба Корпуса жандармов да управляющий III отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Сразу видно - человек не в теме, писал от балды всякое.

Но большая часть ребят, была именно теми безусыми романтиками, которым под идеей "во благо Родины", можно было впарить любую агитку. Они и не подозревали в какую игру были втянуты..

Подозревали более чем. 

 В «Обзоре общественного мнения», составленном в 1829 г. офицерами III отделения , содержится любопытный абзац.

«Молодежь, то есть дворянчики от 17 до 32 лет, составляет в массе самую гангренозную часть империи. Среди этих сумасбродов мы видим зародыши якобинства, революционный и реформаторский дух, выливающийся в разные формы и чаще всего прикрывающийся маской русского патриотизма. Тенденции, незаметно внедряемые старшинами в них, иногда даже собственными отцами, превращают этих молодых людей в настоящих карбонариев. Все это несчастие происходит от дурного воспитания. Экзальтированная молодежь, не имеющая никакого представления ни о положении в России, ни об общем ее состоянии, мечтает о возможности русской конституции, уничтожении рангов, достичь коих у них не хватает терпения, и о свободе, которой они совершенно не понимают, но которую полагают в отсутствии подчинения».

Кроме этого, Шеф жандармов Дубельт пишет: «Самые тщательные наблюдения за всеми либералами, за тем, что они говорят и пишут, привели надзор к убеждению, что одной из главных побудительных причин, породивших отвратительные планы «людей 14-го декабря», было ложное утверждение, что занимавшее деньги дворянство является должником не государства, а императорской фамилии. Дьявольское рассуждение, что, отделавшись от кредитора, отделываются от долгов, заполняло главных заговорщиков, и мысль эта их пережила…»
 
  В самом деле, к 1825 г. большая часть дворянских имений была заложенав Государственном банке. Маркиз де Кюстин, посетивший Россию в 1839 г., писал, что император является «не только первым дворянином своего государства, но и первым кредитором своего дворянства».

Так что мотивы просты и понятны...

0.10 умельца,стругающего гробы

Нету их на селе. Гробы покупаются литовские - от самых дешевых до VIP, в Латвии перепродаются с наценкой 60-100%.

Если даже предположить, что в Латвии важные политические решения принимались бы по принципу "орел или решка", то и тогда, страна достигла бы большего в экономических показателях, а жители Латвии не довольствовались урезанием и так минимального социального бюджета и затягиванием поясов. Говорил об этом полтора года назад, накануне референдума по разгону Сейма. Ничего не изменилось...

http://www.capital-regions.com/?w=news_view&id=30634dfca65f49f32317891855

бывает и такое, что ж поделать. можно, конечно, спиться было бы около забора, но они, видать, не столь глубоко знакомы с русской традицией русских деревень.

Уважаемый, если бы Вы знали, сколько находят по весне "подснежников" на местных хуторах... Причем причина одна: напился - шел домой - упал - замерз; напился - пошел за добавкой - упал - замерз. Так что традиции в лучшем случае одинаковы. 

Могу рассказать и боле экзотические истории из сегодняшнего быта жителей хуторов, но, боюсь, многие побегут проблеваться - столь мерзки они и неприглядны.

Ув. Сергей, согласен с Вами, только тезис о "кухарке" не верен.

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством." - В. И. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть?».

Другое дело, что наши "правители" усвоили этот тезис именно в его "народной" интерпретации.

Председатель напряг контингент "пирожком"

И стараются люди - стишок за стишком

И собралось неслыханных столько талантов,

Что пора ИМХОклуб объявить литкружком.

Вот перешли уже на дайны

и щас начнется этносрач

латыш и русский скрестят шпаги

не в марте воя как коты

Желтая пресса - это по Солженицыну, Волкогонову, Суворову и Сванидзе с Радзинским? Увольте.

Специально для Вас предлагаю ликбез:

http://reed.in.ua/hystory/20/1.php#.UO6zjUeXuj8

Впрочем, Вы этого читать не будете. Или прочитаете по диагонали и радостно сообщите, что всё это - кремлевская пропаганда. 

Чем Вы и неинтересны.

Всего доброго.

Для начала рекомендую вспомнить, как этот "пакт" называется на самом деле.

Затем - прочитать его (можно даже с "секретными протоколами").

Уверяю Вас, желания демонизировать обычный по тем временам международный договор и, как следствие, верещать про "демагогию" тут же станет на порядок меньше.

Хорошо.

1. Вы с радостью приводите мне сообщение г-на Фалькова. Так вот, отвечу, что мне очень жалко рижан, которыми руководят люди, считающие, что "бюрократический подход" может длиться почти полгода (считая от занятия Риги германскими войсками и создания "латышского самоуправления" до инициативы Данкерса).

Более того, по логике г-на Фалькова, мы до сих пор живем в рехскомиссариате "Остланд". Почему? Потому что в 1944-м году, после освобождения территории ЛССР советской армией, по этой логике, Верховный Совет ЛССР первым делом должен быть бы принять решение "О выходе ЛССР из состава рейскомиссариата "Остланд" и возвращении в СССР.  

Но так как оккупация ЛССР немцами не была законной, то, соответственно, Верховный Совет ЛССР не стал заниматься подобной чушью.

А вот О. Данкерс - считал, что факт отделения от СССР нужно узаконить плебисцитом.

Значит, у него были на то основания. 

2. В русском языке "активный участник создания ЛР" по смыслу  - не обязательно тот, кто принимал конкретное участие в Народном Совете или Учредительном собрании, провозгласившим независимость, но и тот, кто своей непосредственной деятельностью этому способствовал.

Участие Данкерса в боевых действиях, которые приблизили создание Латвии как независимого государства, тоже будем отрицать?

3. Вы опять цепляетесь к деталям. От того, что Данкерс был в Германии, вряд ли он не был информирован о тогдашней ситуации в Латвии хуже Вас. 

4. См. п. 1. Еще раз повторю: незаконные решения не нуждаются  в законной отмене.

Рекомендую мыслить категориями права, а не улицы, как Фальков, или хутора.

...Dankers - nebija politiķis, nebija informēts par notiekošā niansēm un tie ir fakti...

Вы у Данкерса лично спросили, что он не был информирован? Спиритизмом занимаетесь? Или просто его дураком считаете?

Мои предположения хотя бы логичны. В отличие от.

Всего доброго.

)Ладно, попробуем на пальцах.

1. В статье спикера упомянуто, что некто О. Данкерс ( В годы германской оккупации с 1941 по 1944 возглавлял оккупационную администрацию Латвии, так называемое местное «самоуправление» в рамках генерального комиссариата Латвии, входившего в состав Рейхскомиссариата Остланд) предлагал германской оккупационной администрации провести плебисцит об отделении Латвии от СССР.

Это факт?

2. Я утверждаю, что Данкерс, будучи одним из активных участников создания 1-й республики (участие в боях с Бермонтом, командование дивизией в боях с большевиками, командование Земгальской дивизией, работа в Генштабе и т. д.) может быть назван патриотом Латвии.

Это факт?

Вы считаете иначе?

3. Я считаю, что Данкерс, как свидетель и участник событий 1939-1940 годов, как государственный деятель того времени, лучше многих нынешних комментаторов был осведомлен о ситуации 1940-го года. 

Это факт?

Вы так не считаете - где-то он, мол, болел, где-то был в отъезде а, главное, для того, чтобы иметь точную картину, не читал комментаторов ххх ххх и Jānis Ābols, а также учебники истории Латвии нынешнего образца, за что мы выносим Данкерсу посмертный выговор.

Вы также ни к селу ни к городу приплетаете некий "пакт...", хотя дискуссия идет совершенно о другом.

4. Итак, О. Данкерс, как уже было сказано выше, предлагает немцам провести плебисцит об отделении от СССР.

Вопрос: зачем?

По самой простой логике, если присоединение Латвии к СССР было незаконным, то с точки зрения Данкерса на это присоединение было бы начхать. Мало ли кто там чего решил - незаконного-то. На каждый чих не наздравствуешься. Или у него других дел не было?

Ответ: Данкерс, будучи политиком, осведомленным о нюансах международного права времен 1940-го года и присоединения Латвии к СССР намного больше, чем сотня ххх ххх и Jānis Ābols вместе взятых, считал это присоединение законным, для чего и пытался предпринять ответный законный шаг - плебисцит по отделению Латвии от Союза.

Вот такие факты и выводы.

А чем он там болел, где гулял с лета 1940 по осень 1941-го - это все вопрос второстепенный. Равно как и усиленно притягиваемый за уши к дискуссии Договор о ненападении с Германией. 

Так что с фактами и с логикой у меня всё в порядке, чего и вам желаю.

Разумеется, сейчас вы броситесь отвечать мне в стиле "а тут в интернете кто-то не прав", но я со своей стороны дискуссию заканчиваю.

С уважением.

С уважением.

Извините, мы с Вами говорим не только на разных языках, но и об абсолютно разных вещах и явлениях.

Поэтому продолжать смысла не вижу.

С уважением.

Уважаемый ххх ххх! 

Не столь важно, был ли Данкерс настоящим патриотом (по крайней мере, его деятельность при создании 1-й республики не позволяет в этом усомнится), или же "патриотом" в кавычках. 

Также не столь важно, был ли он лидером самоуправления Латвии при немецкой оккупации или только назначенной фигурой.

Важно, что вряд ли он был идиотом.

Согласны?

Так вот, если он, не будучи идиотом, предлагал провести плебисцит с целью  придать законность выходу Латвии из СССР, то, следовательно, считал и вступление законным. С точки зрения права тех лет. 

Остальное - от лукавого.

PS. Если Вы так уверены в демонической силе Договора о ненападении между СССР и Германией (пл Вашей терминологии, Пакта...) и секретных протоколов к ним, то спешу Вас огорчить: данный договор де-юре прекратил свое существование уже в сентябре 1939-го года, так как:

согласно так называемым "секретным протоколам" Литва должна была отойти в зону интересов Германии. Но Германии достался только Мемель (Клайпеда), остальная территория отошла в сферу влияния СССР. 

То есть, если "секретные протоколы" действительно существовали, то мы имеем де-факто и де-юре нарушение Договора о ненападении, что его полностью аннулирует.

Если же "секретных протоколов" не было (что также вполне вероятно), то мы вообще зря здесь копья ломаем. 

Подводя итоги: в любом случае О. Данкерс а) не идиот; б) ситуацию того времени знал лучше нас; в) действовал согласно правовым нормам тех лет.

На сём откланиваюсь и предлагаю закрыть дискуссию.

С уважением.