Современная Беларусь (если мы имеем в виду государство) скорее равнодушно относится к фигуре Калиновского, чем "увековечивает память". Не героизирует его, но и не демонизирует. Новых памятников ему не возводится, новые улицы в его честь не называются. Участие белорусской гос.делегации в перезахоронении Калиновского в Вильнюсе в 2019 - скорее исключение из правил. Весьма показательна история с "орденом Калиновского". Он вводился в 90-е и задумывался как чуть ли не главная награда Беларуси. Но потом все спустили на тормоза, в 2004-м его отменили, никого в итоге им так и не наградив.

Насчет того, что "Дюков виноват, что кто-то откопал Калиновского" - действительно "странное заключение". Только оно не мое, и я не знаю, откуда Вы его взяли.

Дюков не врет, просто он наступает на те же грабли, что и советская историография, а позднее и белорусско-националистическая. Грабли в том, что мифический Калиновский по своим масштабам гораздо больше, чем реальный Калиновский. Реальный Калиновский - это всего лишь второстепенный участник польского восстания. Ни борцом за счастье крестьян, ни национальным белорусским героем он не был. Но и его демонизация в стиле Дюкова, когда Калиновский объявляется чуть ли не предтечей Бандеры - это также избыточная мифологизация и придание Калиновскому того величия (пусть и с отрицательным знаком), которого у него никогда не было.

На этом фоне особенно забавно, что имя реального руководителя того восстания сейчас в Беларуси вообще мало кто назовет. При том что Ромуальд Траугутт является уроженцем территории Республики Беларусь в ее теперешних границах, а Калиновский - нет.

Я думаю, сами символы здесь вторичны. Флаг и герб всего лишь простые маркеры "свой-чужой". Первично навязывание истории в примитивном националистическом ключе: "в недавнем советском прошлом у нас ужасы красного террора, Куропаты, а в прекрасном средневековом прошлом у нас рыцари, шляхта, Грюнвальд".

В середине 90-х сложилась другая политическая обстановка, но сторонников националистической концепции от этого меньше не стало. И да, пресловутый флаг там важный элемент, но не единственный. Если взять две концепции, первая - "белорусы всегда были под чьей-то плеткой", другая - "белорусы были великими литвинами от моря до моря", то, чего греха таить, вторая для юных школьников и студентов будет выглядеть гораздо более привлекательной. Даже если она в значительной степени мифологизирована, а где-то и вообще антинаучна. И именно под воздействием этих националистических сказок многие юноши выбирали себе стезю историка. Тем более что эти басни про "белорусскую державу ВКЛ" по сути были частью школьной программы. И если уж говорить про институт истории, то результат можно наблюдать вот в этом интервью его директора, где он по сути защищал пресловутый флаг националистов. Причем на острые и неудобные вопросы ведущих он отвечал достаточно неуклюже ("не помню, как флаг принимался в 91-м, я еще был студентом"). Если вдруг не видели этот ролик, посмотрите, он очень показателен (с отметки 5-07).

Не буду касаться содержания первого абзаца с общей критикой Института истории НАН Беларуси, смысл его неясен, в том числе не ясно, что не нравится автору в трудах его сотрудников

Могу сказать, что мне не нравится в некоторых современных историках. В 90-х (и даже позже, но в меньшей степени) белорусскими историками конкретно промывались мозги юному поколению на тему того, какой древний многовековой бело-красно-белый флаг, и как его должен любить и уважать каждый белорус. Не только историками-любителями и писателями на исторические темы, нет - и докторами, и кандидатами навязывалась абсолютно лживая историческая картинка, в которой этот флаг победоносно реял над Грюнвальдом и прочими славными битвами. Не сказать, чтобы это делали все историки. Но одни активно участвовали в этом цирке, а другие скорее стояли в стороне и отмалчивались. То есть ведь даже будучи, скажем так, сторонниками этой символики, многие могли бы выступать с заявлениями вроде "для меня этот флаг святой, но я считаю неприемлемым, когда ему искусственно удревняют историю". Но этого не было. Кстати, вряд ли ошибусь, если скажу, что из тех 16 уволенных все или почти все считают этот флаг "святыней".

А как Вам такие строчки из того же стихотворения:

Бейте в сердца их — бейте мечами,

Не давайте чужаками быть!

Пусть услышат, как сердце ночами

О родимой сторонке болит.

Как Вы считаете, "бить в сердца мечами" - это адекватное наказание за недостаточный патриотизм? Многие ли из противников Лукашенко разделяют такие настроения?

Чемпионку мира по фристайлу задержали за наклейки с Погоней. Отделалась штрафом. И это не единственный такой эпизод.

Даже среди "лидеров протеста" отношение к пресловутому БЧБ разное. У одних (Вячорка, Латушко) оно нежное и трепетное. У других (Бабарико, Цепкало) оно гораздо более спокойное, возможно даже безразличное. БЧБ-стяг был в тени, когда на сцене были "банкир" и "айтишник". Когда они сменились Франаком и Пал Палычем, протесты утонули в бело-красной палитре.

Что касается "кураторов", то это люди прагматичные, для них интерес представляет госсобственность Беларуси (нефтепереработка, калийка, БелАЗ, БМЗ). Это миллиарды долларов. Флаги и прочие фантики им глубоко безразличны. Как, собственно, и аппеляция к "честным выборам", "насилию" и прочее. Не более чем инструмент.

Против несправедливости можно протестовать под любым другим флагом (или даже вообще без флагов). Совершенно необязательно становиться под символ с очень сомнительной историей. И то, что многие протестующие этой истории не знали, нисколько их не оправдывает.

Более того, вся эта чехарда с протестной символикой - очень четкий маркер ведомости протестной публики. Когда операторами протеста продвигались "сердечки", протестный электорат цеплял себе эти сердечки и не вспоминал про БЧБ. Когда концепция изменилась, и ставка была сделана на БЧБ - те же самые люди забыли про "сердечки" и прониклись горячей любовью к БЧБ. И самое главное - всякий раз они были убеждены, что это они сами принимают решение, а не кто-то решает за них.

"Из этого ничего не вышло" - а вот здесь не соглашусь. Да, штаб Бабарико подчеркнуто избегал конкретики в вопросе символики. И до 9 августа (а вернее до 16 августа) символами протеста были белые ленточки и розовые сердечки. Про БЧБ вспоминали редко, в основном представители той самой "старой оппозиции". Зацикленность протеста на БЧБ удивительным образом совпала с тем моментом, когда рядом с Тихановской нарисовался Франак Вячорка. До этого "невероятные" (т.е. "новая оппозиция", в основном городская буржуазия, прежде аполитичные "несвядомые" белые воротнички) лепили на свои аватарки в соцсетях бабарикинские розовые сердечки и вообще не рефлексировали по поводу БЧБ.

Я тоже считаю, что различия в изображениях непринципиальны, другое дело, что протестующие сами могли бы действовать более хитро и гибко. Не цепляться за герб образца 91-го года и уж тем более БЧБ, а, например, использовать красное полотнище с гербом Витебской области. Или же вообще взять какой-то совершенно нейтральный символ. Например, герб Минска - Богородица и ангелы на синем фоне, как доказательство пресловутой "мирности" своих протестов.

Что касается административного преследования за "Погоню" - в этом белорусские власти явно перегибают палку, однако всё же стоит заметить, что различных изображений "Погони" много, и протестующие никогда не используют изображение, помещенное на герб Витебской области. По крайней мере, мне об этом неизвестно, хотя допускаю, что и такие случаи могли быть. Но в 99% случаев это изображение герба Республики Беларусь 1991 года.

По поводу "образованность это лекарство от свядомости" - увы, это заблуждение.

Во-первых, в ролике есть ссылка на текстовую версию. Во-вторых, по-видимому у Вас всё упирается именно в отсутствие желания. Вы скорее всего с большим уважением относитесь к Муратову, и знакомиться с не самой приятной информацией про него и его издание - это объективно серьезный психологический дискомфорт. Аналогичное разоблачение про "сильную и подлую" власть Вы бы наверняка с удовольствием посмотрели и в видео-формате. И не пожалели бы времени на "разобраться". Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины.

Вы полагаете, что "борьба против власти" - удел энтузиастов и бессребреников, который никак не оплачивается, и больших денег там нет?

У Вас есть время писать сообщения здесь, но нет десяти минут, чтобы посмотреть ролик? Что-то подсказывает, что Вы лукавите. Может, Вы просто боитесь, что эта информация разрушит Вашу удобную картину мира? В которой честные и бесстрашные оппозиционные журналисты никогда не врут.

И еще, у Вас очень забавный фокус получился - разоблачение лжи оппозиционеров Вы априори приравняли к "пропаганде" и "лизанию задницы властям".

То есть Вы считаете, что раз "условия игры слишком неравные", то оппозиционные журналисты имеют моральное право распространять ложную информацию? Я Вас правильно понял?

Вы невнимательны. В ссылке таймкод на 5:38, с него начинается часть ролика непосредственно про "Новую газету".

Ошибки неизбежны, но уважающее себя и своих читателей издание должно признавать свои ошибки и давать опровержение. Газета Нобелевского лауреата это не сделала.

Муратов живет и работает в России. А фейки распространяет про Беларусь. Может, в том числе и за это ему вручили Нобелевку?

Входит ли в обязанность оппозиционных журналистов распространение фейков, как это делает издание Муратова? Или в борьбе с "органом насилия" любые средства хороши?