Хотелось бы почитать ваши.

Статья, наоборот, на редкость вменяемая, убедительно аргументирующая, почему человек впервые (!) идет голосовать за Лукашенко. Есть над чем подумать.

Помню Володю. От нас ушел хороший и талантливый человек. Покойся с миром.

Позавидовал белорусским политологам: им вольготно шлифовать нюансировки строя мышления аналитиков в преддверии президентских выборов, когда имя будущего Президента гарантированно известно.

А ведь разумно - конечно, с точки зрения Беларуси.

Нет-нет, если "Белорусская Литва" задумана, чтобы остаться в символическом поле, никаких вопросов. Вопрос как раз исходил из предположения, что будет, если эта поэма попадет на географическую карту.

Понимаю, о чем вы, только вот живем мы "в новом смысле". В котором, например, Украина поостережется переименовываться в Русь, как недавно предложил мэр Новоград-Волынского.

Два последних абзаца пробуждают отдельный интерес, вроде бы именно от них и ждешь ответ на главный вопрос: зачем, собственно, нужна Белорусская Литва? Какая от нее практическая польза?

Первое, что приходит в голову: если бы данная политфантазия исполнилась, Литовская Республика получила бы политическое право в случае обострения отношений, либо политического ослабления Республики Беларусь претендовать на "свою" территорию. Аналогий такого поведения в мире множество.

Второе - вполне весомый аргумент получили бы возможные сепаратистские настроения на северо-западе Беларуси. Время сейчас такое, что, бывает, и сепаратизм из теоретического успешно превращается в практический.

Получается, автор выступает за перспективное "нагревание" этой белорусской территории?

Внезапно!

Примите мои искренние поздравления, у проекта очень хороший потенциал и живое человеческое лицо. Мне, как внуку и правнуку белорусов, родившихся и живших в Витебской губернии, а затем оказавшихся в восточной Латвии (не переезжая с места), уже интересно.

Желаю вам долгих лет, не ронять планку и всё такое.

Там же по ссылке в тексте открывается http://government.ru/media/files/AR59E5d7yB9LddoPH2RSlhQpSCQDERdP.pdf

Спасибо за разъяснение, Анатолий! Наверное, это самый важный комментарий к данному спичу.

Тем не менее, даже авторы-паникеры, рефлексирующие в апокалиптической рамке, являются частью латвийского общества. И публикации такого рода, как ни парадоксально, дают вдумчивому читателю более широкое и адекватное представление об этом самом обществе, в котором мы живем.

Отбой.

Картинку в шутку опубликовал (нарисовал?) архитектор Виестурс Бриедис из бюро ARHO. Бриедис уважаемый человек, был городским архитектором Риги и главным архитектором Балдоне.

Картинка появилась на специализированном форуме как реакция на мартовскую новость о строительстве Depo DIY на участке в Елгаве, купленном эстонским фондом недвижимости EfTEN.

Бриедис недвусмысленно подписал изображение: "Но, может, они привнесут неплохую архитектуру? Смешно или нет, но мы, на секундочку, мечтали об этом".

Пруфлинк: http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=122573989&postcount=1289

Из этого три вывода:

1. Depo, вполне вероятно, построят. Здание планируется сдать в эксплуатацию в июле 2016 года.

2. Проект будет совершенно отличен от предлагаемого спикером изображения, и наверняка в худшую сторону. Вы где-нибудь видели магазин Depo, конструктивно отличающийся от набора паралеллепипедов? Тем не менее, судя по плану купленного EfTEN участка, магазин абсолютно не повлияет на облик дворца. О влиянии на историческую часть города судить не берусь, я не елгавчанин. Возможно сейчас там банальный пустырь или деградирующая территория.

3. Мне кажется, я проделал за спикера некоторую работу, внесшую определенные коррективы в суть спича. Если и другие эскизы в действительности являются лишь частными фантазиями, очевидно, что никаких претензий к Елгавской городской думе предъявлять не за что.

По поводу последней картинки могу сказать, что она представляет собой краденую фотографию Ингемара Люнгдаля "Публичная библиотека в Хальмстаде" (Швеция).

К реальному зданию на фотографии Люнгдаля искусственно приделан логотип Depo.

Вот оригинал: https://www.flickr.com/photos/theolde/16225553629

Также можно посмотреть оригинальное здание, скопировав в окно поиска Google Pictures строчку "Halmstad public library".

Библиотека построена в 2004-2006 годах, строительство обошлось в 12 миллионов евро.

Если эта явная кража чужой интеллектуальной собственности выдается за проект латвийского архитектора, достаточно обнародовать факт кражи, чтобы никакого Depo напротив дворца не было.

Крайне удивляет, что манипуляция происходит с очень известным архитектурным сооружением, взявшим несколько шведских призов.

(Я учился на инженера-строителя, по специальности промышленно-гражданское строительство, поэтому до сих пор интересуюсь яркими мировыми проектами.)

В 1919 году количество расстрелянных в Киеве большевиками, согласно различным оценкам, приводимым в книге крупнейшего историка революции и Гражданской войны С.П.Мельгунова "Красный террор в России", вышедшей в Берлине в 1923 году, составило от 3 до 12 тысяч человек.

Книга основана на свидетельских показаниях, собранных историком из разных источников, но в первую очередь из печатных органов самой ВЧК ("Еженедельник ВЧК", журнал "Красный террор").

Прочитать книгу "Красный террор в Россiи 1918-1923" можно здесь: http://modernlib.ru/books/melgunov_s/krasniy_terror_v_rossii_1918_1923/read/

О!

Да, я тоже это вижу. Опасный перекос на самом деле. Я бы с бОльшим воодушевлением пообсуждал способы укрепления прав налогоплательщиков, чем мессиджи кинорежиссеров, обращенные к собственной электоральной группе.

Но что-то со страниц ИМХО пропали экономические и политэкономические темы, пусть даже в самом еретическом изводе.

Господин Шноре, напомню вам, что и ваша должность в Сейме, и русскоязычный телевизионный канал оплачиваются из налоговых поступлений в бюджет, значительную часть которых законопослушно выплачивают русскоязычные жители Латвии (и граждане, и неграждане).

Мы платим вам зарплату, хотя и не голосовали за вас. Мы платим за государственное телевидение, хотя его не смотрим.

Это - европейская демократическая норма или внутренняя норма Латвии? Если второе, то такая норма должна быть признана дискриминирующей и изменена.

В демократическом государстве жители, родившиеся на его территории и прожившие на ней несколько десятков лет, должны иметь право избирать и быть избранными в государственные органы власти. Если этого не происходит, такая норма должна быть признана дискриминирующей и изменена.

О т.н. "российской пропаганде". Не следует считать сотни тысяч русскоязычных жителей Латвии оболваненными идиотами, это оскорбительно для нас. Мы сами способны разобраться, где пропаганда, а где объективная информация. Мы умеем прилагать умственные усилия к этому, не сомневайтесь.

И наше право на выбор источников информации не отнять цензурой, это не удавалось даже КГБ СССР. Вам, как кинорежиссеру The Soviet Story это должно быть хорошо известно.

Тем более никакими законами, цензурой и пропагандой не отнять право любить Россию у тех, кто хочет ее любить. Это ничем не отъемлемая данность. Постоянно прессовать людей за то, что они любят нечто, не нравящееся вам, приведет только и исключительно к противостоянию двух фактических языковых общин Латвии.

Какова ваша цель как депутата Сейма - разжигать рознь и стимулировать дальнейшее противостояние общин или встать на путь национального примирения и формирования единой политической нации в государстве?

Ответьте сами себе на этот вопрос.

Из слов Колерова:

Украина должна быть разделена: Галичина возвращена в родное ей подбрюшье империалистической Польши...

никак не следует:

Я, автор статьи, рад уничтожать одни страны ради безопасности других стран.

А из слов Алексеева:

Те, кому очень нужен антипутинский марш 1 марта, могли выбрать в качестве «затравочки» любого.

никак не следует:

Я, редактор портала, считаю в порядке вещей - убить соратника ради хорошей провокации.

Но чего-то подобного я и ожидал. С тех пор как умер Ганди... :)

Системная (и не только ваша) ошибка - в изначальном приписывании авторам спичей и редактору портала этих всех "я рад, что..." и "считаю в порядке вещей..."

Полемисты высказываются в условиях экстремальной, нерядовой ситуации, и из их слов никак не следует, что они приветствуют такого рода ситуации. По крайней мере, я таких слов не читал.

Значит, это вы проецируете свою неприязнь к авторам на их высказывания - только при такой проекции и возможны любые фантастические утверждения об отражениях "психических состояний" полемистов в их статьях.

Поэтому просьба: чтобы не увязать в обсуждениях, просто приведите пример, аргументируйте ваши слова. Один пример из Колерова по Украине, один пример у Алексеева из статьи о Немцове. Не из гипотетического "внутреннего мира" авторов, а из текста. Из текста же нагляднее, правда?

С интересом жду цитаты.

Вообще-то ИМХОклуб - дискуссионный портал. Здесь по определению обязаны быть представлены субъективные, дискуссионные точки зрения.

И здесь, если я помню, высказывалось множество идеологических противников Алексеева - например, все политики Nacionālā apvienība и не только.

То есть ваша мерка "объективности" применимо к "порталу для споров" не работает.

Для того, чтобы предположение Линдермана не выглядело чистой игрой ума, должны быть хоть в какой-то степени проявлены два условия:

1. Кто-то (одна из организаций нацрадикалов?) должен публично взять на себя ответственность за демонстративное убийство Немцова. Или же конспирологический кукловод должен такую организацию бысто и качественно подставить под удар правосудия. Но пока не видно ни того, ни другого.

2. Прошлое поведение президента России должно дать "кукловоду" основания полагать, что президент поведется на такого рода провокацию. Но для такой самонадеянности необходимо:

- как минимум быть игроком класса Путина. Не тем, кто "сидит в своих офисах и кабинетах и особо не высовывается", а тем, кто сидит с Путиным за одним столом,

- дать ясный и публичный сигнал, что убийство Немцова - не разовая акция распоясавшихся молодчиков, а первая часть долгосрочного масштабного плана. Иначе на скамье подсудимых окажется непосредственно причастная к преступлению группка правых радикалов, а направление государственной политики останется неизменным.

И снова не видно ни того, ни другого.

Поэтому - продолжаем упражняться в играх ума...