Эти полстранички написал ему я. Он только перевел на лат. яз. и расставил по тексту соотвествующие ссылки на номера статей адм. Кодекса (мне было лень). Мой опыт тяжб по газетным делам был тогда уже — с десяток судов, а у него — первый. Я был гора-а-аздо опытнее его. ;-)
И на суде я выступал сам. Впрочем, дело там было простенькое. ГМ решил попонтоваться. Я даже не вчинил им ответный иск на покрытие судебных издержек. Их менеджер мне потом на день рожденья (через месяц) коньяк принес, стали приятелями. :-)

Случается и тут латышский блат. Но у блатного суда есть ограничитель сверху — высшие инстанции вплоть до Европейского суда по правам человека. Помните, сколько десятков "блатных" дел в ЕСПЧ проигрывала Латвия в 90-х?
Сейчас уже намного меньше. Поняли, что есть места, где даже самый большой блат заканчивается, и начинается правосудие. И это — хорошо.

Не за что. Не я подбирал. К тому же на самом деле он был крайне слабеньким, мог выступать только на уровне оформителя бумаг. На полставочки.

Нет. Поглядите в вики определения. Юрист — образование, а адвокат — должность, как нотариус. Далеко не всякий юрист — адвокат.

И у меня — нет... Вы вспомнили Эренбурга, а я — Ремарка. Там в "Трех товарищах" описывалось, как при гиперинфляции стабильной валютой были сигареты...

А где именно в рассказе спикера "некомпетентность чиновницы"?
----------------------------
Вы очень хорошо пишете по-русски. А вот читаете не внимательно. У спикера там все написано: "...отметка о регистрации в г. Москве была расценена чиновницей как московская прописка."
Судья вот разобралась сразу, в чем ее некомпетентность.

А причем тут "те, кого он хотел обойти"? Уберите из рассказа очередь, смысл разве изменится? Кстати, за очереди в департаментах я бы тоже чиновников наказывал. У нас на душу населения их больше всех в Европе. Откуда еще очереди?
И я не понимаю, зачем Вам подробности, какой именно закон нарушила рыжая хуторяночка? Ну, давайте я впишу в рассказ номер статьи, по которой ее суд признал неправой. Тоже ничего не изменится.
Кстати, в рассказе про ошибку чиновницы сказано довольно исчерпывающе: "...отметка о регистрации в г. Москве была расценена чиновницей как московская прописка."
Читайте внимательнее. Чиновница тоже невнимательно читала инструкции и законы.
У нас еще, кстати, за причинение морального ущерба мизерные наказания. Я бы за такие унизительные "ошибочки" лупил с виновных пятизначные суммы. Чтобы внимательнее читали инструкции.
И еще вопрос: а почему сей вонючий департамент вообще довел дело до суда? У них там своих юристов десятки сидят. Как только получили претензию — бегом разбираться в сути вопроса. А через час — бегом извиняться перед обиженным человеком. Замаливать грехи, просить, чтобы тот свой иск отозвал.
Слишком мягко их наказывают за проигранные суды.

Борис, почитал Ваши реплики. Очень инетересно. А не хотите свою позицию описать в виде спича? Опубликую.

Андрей, давай на эту тему спич. Пора уже.

Я все время об этом думаю, Артем. Но когда ВСЕ играют в одну и ту же игру... чем должно кончиться? Когда одна страна заиграется в печатаение денег, падает валюта этой страны. А когда — ВСЕ...
Завтра — бац! И все валюты обрушиваются в 100 раз... Курс-то евро/доллар/лат/юань... останется прежним...
Есть версии?

Исправляются? Возможно. Спасибо таким принципиальным и дотошным ребятам, как наш спикер. Мог ведь дать на лапу какой полтинничек через своего блатного приятеля. И все решилось бы в полчаса.
Но ведь — пошел в суд, тратил время, деньги на юриста, нервы, добивался правды ЗАКОННЫМ путем... Долго, дорого, но добился. И наказал...
Или вы демаете, что наши чиновнички сами вдруг стали совершенствоваться? По собственной инициативе? Хе... ;-)

Йоханс, дорогой, когда латыши (живущие в России) станут критиковать российских чиновников, я к ним обязательно присоединюсь. Но в данной статье идет речь про Латвию.
А в этой стране за качество работы гос. аппарата отвечают латыши. Или не так? Потому научитесь воспринимать критику конструктивно. И не выпендриваться, а аккуратно исправлять свои ошибки. То есть, каждый раз, когда вас критикуют, говорить: "Извините, исправимся и доложим".
И насчет "блатняка". Блат, дорогой Йоханс, возможен только там, где он спровоцирован ЧИНОВНИКАМИ. Вот у меня ни разу не возникло даже мысли попытаться по блату решить свои проблемы в Британии, в Германии, в Финляндии... Даже трудно представить, как я бы пошел к немецкому чиновнику и попросил бы его решить какой-то вопрос "по блату".
Так что... государство у нас — латышское, вот и отвечайте за него. Или вы до сих пор думаете, что свое государство — это только гимн, герб и салют в день Независимости? А ответственность — это не к вам?
Подумайте об этом. ;-)

Суд есть мероприятие состязательное- чей адвокат лучше, того и тапки.
--------------------------
Это Вы говорите человеку, который судился за последние 17 лет 11 раз? Человеку, который выиграл последнее дело у GE Money? Вы когда последний раз в суде были?
Милый доктор, никакой "состязательности" в латвийских судах нет. Это только в кино бывает. Да и адвокаты в большинстве случев вообще не нужны. Достаточно грамотного юриста, который толково изложит суть дела (вопрос — ответ) на бумаге.
Кстати, с GE Money я судился без адвоката. И выиграл дело в течение 5 минут. Судья прочитала их претензию (на три страницы) и мой ответ, сформулированный скромным газетным юристом (на полстранички). И отклонила их иск ко мне.
Полагаю, примерно так же выглядел суд нашего спикера.

Ладно, пусть очередь остается на совести департамента. Хотя... замена паспорта — дело вовсе не бесплатное. В любом департаменте есть резервы, всегда можно организовать вместо двух приемщиков — восемь. Начальника, его зама, секретаршу посадить на прием документов. В субботу выйти поработать... Каждый клиент ведь денежку несет... Но бог с ними. Наш государственный аппарат рассчитан по количеству примерно на 20-миллионную страну. То есть, решить проблему очередей — это надо три года только согласовывать.
------------------
Если уж случилась накладка...
------------------
Это не накладка, Майя. Накладка, Майя, это когда бы ему через 2 часа перезвонили со словами: "Извините, господин, Киренский, мы тут разобрались. Наша молодая сотрудница ошиблась, приносим Вам свои извинения и просим прийти завтра в любое удобное для Вас время без очереди. Мы Вам выдадим новый паспорт... и т.д."
Но когда человек свои элементарные ЗАКОННЫЕ права должен отстаивать в суде, тратить время, деньги, нервы, терять в доходах по своему бизнесу..." Это — не накладка. Это — элементарное непонимание, зачем НАМ это ИХ государство вообще нужно.
20 лет прошло, а ОНИ еще не поняли, зачем они НАМ нужны.

А можно назвать "совковой", скажем, Византийскую империю? Или древний Китай? По историческим книгам там здорово процветала корупция, кумовство и взяточничество. Да и в древнем Риме, по рассказам очевидцев... ;-)

А кто мешал спикеру встать в общую очередь, заполнить анкету и ждать паспорт в установленные законом сроки? И не пришлось бы никого нагибать.
-------------------------------
Внимательно читали спич? Предлагаете сначала отстоять очередь и только ПОТОМ только получить НЕЗАКОНЫЙ отказ в выдаче паспорта? И уже тогда начинать "нагибать" государство?
А ведь у человека за рубежом — бизнес, ему паспорт нужен, как средство пропитания...
И еще: случай, который описывает автор, происходит уже 98-99 году, то есть 8 лет прошло с момента Независимости. Государство не могло за 8 лет ликвидировать очереди за паспортами? И научить своих чиновников работать по закону?
Такое государство надо "нагибать" как можно чаще и как можно сильнее.

Спич о том, как автор захотел слегка смухлевать в свою пользу . А когда всё получилось не так. как он задумывал, он обиделся и - опять же мелко смухлевав - отомстил. И всё.
------------------------------
Смухлевать?! Еще один желающий перевалить все с больной головы на здоровую появился. Это что, автор организовал очереди за паспортами? Это автор наставил разных препонов и рогаток для русских в этой стране? Это ОН рассадил по присутственным местам коррупционеров, взяточников и просто дураков?
Простите, Эльза, но все это сделало ГОСУДАРСТВО, причем сделало с двумя целями:
1) По возможности максимально унизить неграждан,
2) Насобирать взяток для своих мелких титульных чиновников.
Как раз здесь-то мухлевал не автор, а это шулерское государство.
Автор разве хотел получить что-то НЕЗАКОННОЕ, нажиться на ком-то, украсть? Он просто хотел получить бумажку, которую ему положено иметь по праву, и которая ему необходима для того, чтобы зарабатывать на жизнь. Это Вы называете МУХЛЕВАНИЕМ?
А то, что ему в этой бумажке было отказано с НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА...
Эльза, пользуясь Вашей терминологией, этот человек сел играть с целым шуллерским государством и ВЫИГРАЛ! Да еще и наказал конкретных "мухлевщиков". Молодец!

Советское? Есть множество стран, где никогда не было советского строя, но очереди и блат имеются в диком количестве. Да и вообще очереди и блат родились задо-о-олго до 1917 года.
У советского строя было много недостатков, но приписывать ему основание всех человеческих грехов и пороков, ИМХО, не надо.

Я, Йоханс, просто называю вещи своими именами. Если в чиновничьем аппарате латвийского государтва наличествует блат, взяточничество и некомпетентность (сам с этим сталкивался сотню раз), назвать эти качества "русскостью" я никак не могу, поскольку национальный состав наших чиновников практически на 100% латышский.
И ксенофобия по отношению к русскоязычным в Латвии — характерная черта латышского народа. Особенно на уровне этого самого чиновничьего аппарата.

А где именно в рассказе спикера "некомпетентность чиновницы"?
-----------------------
Полагаю, латвийский суд на это указал однозначно, встав на строну спикера. Или чиновница была права, а некомпетентен — суд?