Ох, Евгений... во-первых, я "гуманитарные науки" вообще науками не считаю. Это скорее — развлечения. Как и мой ИМХО. Забава для ума, не более.

А правила — они они не могут в принципе быть "правильными" или не "правильными". В правилах ценность — они должны быть едиными для всех. Если мы на доске играем в шахматы — значит правила шахматные. И играть в "чапаева" на той же доске не позволяется.

Если правилами иры разрешается бить соперника доской по голове — можно и играть. Главное — равенство возможностей. И пусть победит сильнейший. В этом плане я — гораздо больший "рыночник", чем Лев Лисагор.

Лев, Вы опять меня или не прочитали или не поняли. Нефть, золото и прочие активы сейчас зависят не от людей, которые в качестве науки используют арифметику, а от "экономических профессоров" мишкиных — т.е. шулеров.

Вы же — "отмороженный рыночник" (сами так сказали). Какое отношение к РЫНКУ (саморегулирующейся в идеале системе) имеют их карточные фокусы? Захотят — сделают нефть по 10$, захотят — по 1000$.

Если Вы хотите заработать на нефтяных спекуляциях — подружитесь с Мишкиным. К науке, на звание которой претендует "экономика" сии дела отношения не имеют. См. заголовок моей статьи.

Костя, слишком много слов, уводите от сути. Мой прогноз от 2009 года (именно тогда была напискна эта статья) сбылся. Рыночная цена вторичного кв. метра "хрущовок" в Латвии — 400-450 евро, стоит, как вкопанная. Уже три года мой арифметический прогноз сбывается,  Вот бы профессора мишкины так умели прогнозировать... Нет науки экономика! Есть — арифметика!

Нет, Евгений, обвинить меня в "гуманитарности" — это то же самое, что причислить к сексуальным меньшинствам. У меня ОРИЕНТАЦИЯ — техническая.

Что же касается США и его ипотечным пузырем, то я тут Лисагору написал уже: http://imhoclub.lv/material/insajderi-inside-job/c/196210#comment196199 И ничего не надо "прокалывть". С самого начала заложить правила игры — и никакого пузыря не будет.

Если Вы и вправду сможете - с помощью того же калькулятора или без него - чётко показать, где кончается объективное увеличение цены (которое, повторяю, сугубо арифметически должно быть нулевым) и начинается "пузырь"
-----------------------------------
Костя, прочитайте еще раз вот это. Там все расписано, (с цифрами) где кончилось "объективное увеличение" и начался пузырь.

И не надо валить на "психологию". Все карточные шулеры тысячи лет пользуются своим знанием человеческой психологии.  И задача правоохранительных органов (государства) — ограждать честных граждан от шулеров. Сейчас же происходит обратное: государства сами участвуют в шулерских аферах.

Вот она — сущность наших "экономистов"! Я Вам, Лев, даю рецепт, как можно было избежать пузыря в латвийской недвижимости (причем, очень хороший рецепт, опробованный). Страну спасти от долгового рабства... А у Вас — одни только мысли: как бы всех нае...ть и жить на Канарах.

О-хо-хо... Слаб человек...

Кстати, до сих пор в Штатах была очень толковая система, защищавшая от переоценки недвижки — правило "ключей на стол". То есть, когда заемщик не способен платить по ипотеке, он возвращает ключи от жилья банку и уходит налегке. Банки знали этот риск и остерегались переоценивать жилье и навязывать кредиты безработным неграм.

Но эти ухищрения "гарвардских профессоров" со вторыми-третьими производными так "зашифровали" систему ответственности и оценки рисков, что система пошла вразнос. Разрушилась простейшая вещь — отрицательная обратная связь на рынке ипотеки. И результат мы все видим.

Шулеры они, Лев, шулеры!

Да, да, политики. "Ученые экономисты" им только прислуживают. Обосновывают их решения с "научной" точки зрения.

Боже упаси меня здесь заниматься "гуманитарной деятельностью"! Не оскорбляйте. Так, язык чешу...

А рецепт мгновенной остановки латвийского ипотечного пузыря я изложил: "а вдруг сегодня Сейм решит подкорректировать Закон об ипотечном кредитовании. Ну, скажем, ограничит до разумного "личную ответственность"… Или определит, что заемщик отвечает перед кредитором только объектом залога…"

Так вот, в тот самый момент банки бы мгновенно переоценили свои риски и начали выдавать кредиты, соответсвующие реальной стоимости жилья. И все!

Ну, коли гуманитарная, то так тому и быть. В гуманитарных науках главный "научный" агрумент — "я так вижу". Тогда эту "науку" к финансам допускать нельзя. Пусть экономисты сидят по своим музеям и библиотекам, как философы.

А в финансах нужны люди с калькуляторами. Которые смогут отличить пирамиду и пузырь от "обоснованного экономического роста".

Что же касается ограничения пузырей и пирамид на взлете, то в наших "дико рыночных" отношениях сейчас система регулирования огромная и вооружена просто безумным количеством инструментов. С этим у нее все в порядке. Вся беда, что занимается она фигней вроде регулирования размера огурцов.

Кстати, у Вас есть свободная Нобелевка? Тогда прошу мне ее выдать. У меня тут есть отличный рецепт, как избежать ипотечных пузырей: http://imhoclub.lv/material/net-nauki-ekonomika/

Вы меня, Дима, уж который раз пытаетесь уколоть словом "журналист". И совершенно напрасно. Слова "тупой" и "шарлатан" — общеупотребимые. Их произносят все люди, а не только журналисты. Это — практически антонимы слов "умный" и "честный". (Вам в "словарик")

Вот кто, по-вашему — Мавроди? Суд определил, что мошенник (шарлатан). А в чем принципиальная разница между действиями Мавроди и экономиста Мишкина? Я ее не вижу. Результат-то их деятельности — одинаковый.

Вы меня называете "журналистом", я не обижаюсь, это — правда. А если я шарлатана называю шарлатаном, чего ж тут оскорбительного, если это тоже — правда? Правду говорить легко и приятно (с).

Но еще возможен вариант, что Мишкин — честный. Тогда он — тупой. Потому, что одновременно быть и честным и умным, при этом строя финансовую пирамиду, ИМХО, невозможно.

Вот! Слышу трезвый голос математика.

Оффтоп: на Диснай поедешь? 25-й — много народу соберется.