И что, эти примеры должны кого-то убедить, что товарно-денежные отношения исключают эксплуатацию и несправедливость, а Вы никого не эксплуатируете, на шее не сидите, и никому ничего не должны?  Попробуете обьяснить это люмпенам, которые соберутся поджечь Вашу машину и ограбить Ваш особняк?   Вот, разве что, репутация доктора Швейцера в подобном случае Вам бы и помогла...

А это называется казуистика. Вы прекрасно понимаете, кто и что им мешает. Повторю, не в Ваших интересах бесконечно идеализировать существующий порядок вещей

Да, к сожалению.  Эксплуатируете того же фермера, которому некогда было качать права, и добиваться справедливой оплаты своего труда. Работающих за гроши восточноазиатских рабочих. Вообще всех тех, у кого просто не было возможности получить Ваше образование. И кто не имеет возможности проверить справедливость цены того, что у Вас хорошо получается и дорого стоит. Более высоко сидящие имеют как-то больше влияния на цену и справедливость, и Вы уверены, что они никогда, скажем, немного не перегибают в свою пользу?      Принимая Вашу иронию, полагаю, что Ваше благосостояние более заслуженно, чем иного банкира или спекулянта. Но вообще-то мне хотелось подчеркнуть другое: возмущение тем, что им стараются сесть на шею, проявляют как раз сами сидящие по глубже некуда.

А причём здесь приматы?  У животных как раз взаимоотношения отлажены тысячелетиями, инстинкты работают, как часы, ни кризисов, ни войн. Не обьясняет обезьянья наследственность, которую, кстати, многие гневно отрицают, проблем людей. Тем более, не подтверждает невозможности решения этих проблем.   Дальше, утверждать, что абсолютно ни у кого не сидит на шее имеет право разве что фермер, вкалывающий по 16 часов семь дней в неделю, и сдающий продукцию почти по себестоимости, чтобы на другом конце пищевой цепочки какой-нибудь юный программист мог разглагольствовать о свободе и самостоятельности, получая в разы больше фермера за в разы меньшее потраченное время.  Очевидно, что всеобщее перекрестно-многоярусное сидение на шеях - основа устройства современного мира, и глубина сидения участника тем больше, чем более коньюнктурной деятельностью он зарабатывает. Явно не программистам это устройство в тягость. С другой стороны, невозможно всем стать фермерами.  И что остаётся - ждать, пока всё развалится, или как-то идти друг другу навстречу?   Понятно, взрослому состоятельному человеку очень трудно признаться даже себе самому, что его благосоостояние основано не только на его замечательных личных качествах, но и на несправедливой эксплуатации тысяч и тысяч людей с пусть даже не столь выдающимися личными качествами. Однако осознать это, и принять меры к смягчению неравенства - именнно в его интересах, именно в его возможностях.  А не детей индиго.

А Вам не кажется, что единственный способ переломить тенденцию всеобщего озверения друг к другу -  давать возможность "посидеть на шее"?  Вдруг "шея" от этого не сломается, а мир, глядишь, и станет лучше?

Верней всего, изношен скребок удаления остатков тонера с барабана в картридже. Заменяется перезаправщиками

А чего тут заморочного?  Человек, считающий, что за бесплатно лучше валяться на диване, чем  делать нужные другим дела - так себе. Прокламирующий подобный способ жить - слов нет. Уверенный, что это способ "борьбы с Системой" - просто жуть...      По-моему, очень многие действуют вопреки корысти и эгоизму, многие способны поступать так, но боятся, что им "сядут на шею".  Надо как-то потихонечку переступать через этот страх...

Я думаю, в интересах как человечества, так и человека потребление оптимизировать. Иначе говоря, отрегулировать с помощью разума. Инстинкты здесь не помощники, потому что человек всё-таки не животное. По признаку наличия разума, по возможности гораздо больше, чем любое животное, произвести, потребить, погубить. К сожалению,  нынешнее либеральное мировоззрение допускает здесь двойной стандарт - когда права, речь о человеке и гуманизме, когда слабости или обязанности - "животное". Давно пора бы определиться. И возможности человека по имитации ложных признаков для обмана инстинктов не по-животному велики. То есть, инстинкты становятся не актуальны, вернее вместо них, в большинстве случаев, пользоваться разумом. Признание, в принципе, неплохо, но точно не основная движущая сила. Познание подходит на эту роль гораздо больше.  

В чистом да, и Христос. В некоторой степени - каждый приличный человек 

Не говоря уж про рождение в человеческих условиях и начальное образование, каждый работающий, насколько я понимаю, фактически должен зарабатывать на социалку - текущие пенсии для своих родителей, зарплаты для учителей, и так далее. Конечно, распределение этих средств не верх справедливости, но позиция намеренного ограничения собственного заработка - суть перекладывание нагрузки на плечи остальных работающих. Эдакое социальное дезертирство

Как вариант, война, или масштабный катаклизм очень быстро заставляют всё общество забыть и о ВВП, и о гламуре. Есть и ещё способы.Выделяться допустимо, честно и разумно собственными достижениями - а не купленными, пусть даже и за  собственные деньги. Как у животных, если на то пошло. В человеческой природе я вижу не столько диктуемую сознанием потребность выделиться, сколько один из остатков инстинктов, которые угасают на фоне развития разума.Выделиться - деформированный огрызок инстинкта доминирования, обжираться - неуместный при постоянной доступности еды инстинкт выживательного питания. Альтернативные стереотипы поведения разумом выработаны, и вполне оказываются приемлемы, в тех же экстремальных ситуациях. Советская власть тоже, помнится, успешно способствовала сдерживанию инстинктов в рамках разумного.Потребность выделяться среди людей, я думаю, обостряется, прежде всего, у непарных особей в период полового созревания и спаривания. Взрослые люди насчёт выделиться поспокойней. У меня такой потребности как то давно нет.Да, к сожалению, чтобы решать чужие проблемы даже за бесплатно, нужны деньги. И, к сожалению, не все это понимают, поэтому не всегда стремятся заплатить. Это пока нерешённая проблема.Если потребление водки способствует созданию некоего продукта, значимого для других людей, скажем, литературного произведения, то это часть творческого процесса.Если изучение поэзии генерирует только некие эмоции и амбиции потребляющего, это банальное потребительство.

Стоимость вообще слабо связана и с качеством, и с себестоимостью изделия. Что же до человеческой природы, так мне, например, совершенно неинтересны ни новые мобильники, ни новые автомобили, ни возможность поваляться у тёплого моря. Мне неинтересно зарабатывать, мне интересно решать проблемы. Так что вот, пожалуйста - есть альтернатива.И, я считаю, изучение  китайской поэзии, слушание оперы, любое "высокодуховное" времяпрепровождение может быть даже болеее банальным потреблением, чем питьё водки - в зависимости от результата. 

Что любопытно, все, вроде без исключения, обсуждают единственный аспект и успешности, и встроенности в систему, и независимости, и уровня развития - уровень достижимого личного потребления. И почему-то никто не рассуждает о том, что развиваться, с любой позиции, можно, и целесообразно, и даже круто - ради блага других, причём ни за какого рода блага для себя? 

Для чего рост ВВП нужен Латвии, понятно - для успешной перекредитации, на что ещё может рассчитывать слабенькая, если не сказать - псевдоэкономика.А обсуждение показателя вообще очевидно замыкается в рамках общепринятой концепции цивилизации, как сообщества, ориентированного на потребление.Случается переориентация на выживание, на экспансию, бывали попытки переориентации на веру, не слишком эффективные, в общем, стало так, как есть. Повидимому, для человека, с его специфическими возможностями, это тупик. Дело за альтернативной концепцией!