Я не верю совсем. Но не хочу огорчать Сергея.

Суд идет для того, чтобы доказать преступление. Как только докажут, будет и наказание. А прогноз о сроках я сделал в № 93.

Я не буду продолжать этот спор. Умею мыслить только в категориях прав человека и презумпции невиновности. Когда ситуация рассматривается вне этих категорий, то любые прогнозы бессмысленны. Судя по процитированной тобой статье, чиновники тоже в растерянности.

А если вернуться к нормальной правовой системе, то уход Лембергса из порта - вполне достаточное основание для отмены санкций против этого предприятия. Характерно, что при всех сложностях американо-российских или даже американо-иранских отношений, подобным репрессиям не подвергнуты ни российские (кроме крымских), ни иранские порты.

Вообще они это обещали вполне открыто, в том числе и избирателям. Имеется в виду Новая консервативная партия. Это не отменяет того, что идея проводится вопреки мировой практике и принципам демократии.

Люди действительно живут в обществе и образовывают в нем группы в соответствии со своими интересами и своей идеологией. Если среди этих людей много фашистов, то в их интересах построить фашистское общество. Если у них при этом хватает энергии и сил, то они это делают настолько решительно, что другие члены общества не могут им ничего противопоставить - вот и происхоодят Майданы.

А Вы воспитаны в вере, что все должно происходить в соответствии с идеями несуществующей уже партии и правительства по законам ошибочной теории 19-го века. Это все плоды тоталитарного воспитания, которое трудно вытравить даже в пожилом возрасте.

Мир живет так, как хотят люди. К сожалению, вынужден не первый раз повторить: эта простая истина недоступна людям, смолоду выбравшим жизнь раба чужих интересов - советского офицера.

Поскольку конкретно Вашу жизнь назад не развернешь, спор бессмысленен. В следующей жизни договоримся.

Чепуха. Каждый человек выбирает жизнь для себя. Кто-то хочет стать миллионером, кто-то бомжом, и оба счастливы. То же самое касается и общества в целом, и любой его части. Разве нам не знакомы случаи массового самопожертвования ради светлого будущего?

Я уж не говорю, что Майдан - такое же национально-освободительное движение от влияния ненавистной России, как восстание в Донбассе - движение освобождения от ненавистной Украины.

Мир живкет так, как хотят люди. А вовсе не так, как решил Сергей Леонидов. Подчеркиваю - люди, а не быдло. Быдло стремится только пожрать.

Как это не действует! Вчера сам видел Лембергса в суде. Еще лет 10-15 и дело дойдет до окончательного приговора. Как известно, самое важное, чтобы наказание за преступление было неотвратимым.

Мне кажется, что все обстоит ровно наоборот. Вот цитата: Согласно сообщению Минфина США, эти структуры принадлежат Айвару Лембергсу или же контролируются им.

Соответственно с уходом Лембергса из правления порта его контроль над портом прекращается, ничего национализировать не надо. Обе ассоциации - общественные организации, их можно заморозить. Агентство развития Вентспилса - очевидно, муниципальное учреждение, дума может его ликвидировать.

А вот порт - лакомый кусок, кормилец города, и под шумок его передают правильным людям, точно так же, как Рижский.

Разумеется, это не так. Гражданское общество может иметь любое направление. Почему оно не может быть фашистким, если фашистские идеи популярны в народе? Главное, чтобы люди были готовы тратить время и силы, чтобы бескорыстно эти идеи продвигать. Объективных интересов не бывает - интересы всегда субъективны. Никто не может обязать людей жить лучше с точки зрения Сергея Леонидова.

Опять-таки нельзя говорить, что народу "поплохело" - это термин сугубо субъективный. Несомнено, что уровень жизни в России в результате революции резко упал. Тем не менее коммунистически настроенная часть гражданского общества была счастлива: она считала себя строителем светлого будущего.

Точно так же, возвращаясь к Украине, несомненно, что промайданно настроенная часть гражданского общества счастлива. Она считает суверенитет страны и ее европейско-натовскую ориентацию более чем достаточной платой за низкий уровень жизни (тем более, что и при Януковиче все было плохо и беспросветно).

Деньги найти не проблема. Проблема всегда в людях. Если это быдло - никакие деньги не помогут.

Мне плевать, на какие деньги живет Навальный. Мне важно, что его деятельность помогает россиянам узнать, как много плохого в их стране. И вообще, считать деньги в чужом кармане - плохой тон.

Это не так. Анархист считает, что власть вообще не нужна, обществом можно управлять и без нее.

Я же считаю, что государство - неизбежное зло, без него нельзя. Но оно должно находиться под очень жестким контролем гражданского общества.

Какие-то идиотские штампы. Ну вот последнее расследование Навального: оказывается, любовница президента одного из крупнейших российских госбанков Костина летает на его частных самолетах и катается на его яхте. Все это стоит намного больше денег, чем зарабатывает Костин, не говоря о любовнице-журналистке. И в Центральном парке Нью-Йорка на скамейке табличка, где выгравировано ее признание в любви.

Ну что в этом наглом воровстве проамериканского? Конечно, в Америке так не воруют. И что в этом русофобского? Разве для русских не было бы лучше, если бы в России меньше воровали?

Хаус уважал Лемберга именно потому, что он не латыш. При выборах в Сейм, когда Лемберг был кандидатом в премьеры, все равно его партия в Риге набирала очень мало голосов. Думаю, что это были голоса таких хаусов - пролатышских русских, но не латышей.

Лемберг может только отобрать голоса у "Согласия" или Бурова. Популярность СЗК в рижской латышской среде исчезающе низка.

Кроме того, избравшись в Рижскую думу, Лемберг потеряет пост председателя Вентспилсской, где он очень популярен. На фиг ему это?

Украина - прекрасный ппример эффективности гражданского общества. Вот что там произошло:

1. Г.О. на Майдане скинуло Януковича. Не только власть перешла к другому олигарху - радикально сменился курс государства: евроинтеграция, вступление в НАТО, дискриминация русских, ненависть к России, украинизация и т.п. Без Г. О. всего этого бы не было.

2. В ответ Г.О. Донбасса взбунтовалось. Конечно, Россия помогла, но без готовности Г.О. к сопротивлению ничего бы не было. К сожалению, Г.О. Харькова и Одессы оказалось слабее.

3. Г.О. всей Украины в целом разочаровалось в новом посмайданном курсе, несмотря на очень сильную госпропаганду. И вопреки ей избрало президентом Зеленского, обещавшего мир.

4. Тем не менее фашистское Г.О. Украины, проиграв выборы, контролирует президента. Буквально позавчера под давлением этого Г.О. Зеленский сорвал вроде бы уже достигнутые договоренности о формуле Штайнмайера.

5. При этом олигархи умудряются договариваться с любыми сторонами конфликта и остаются авторитетами.

Разумеется, Украина с ее анархистскими казачьими традициями и повышенной пассионарностью - это страна, где Г.О. особенно эффективно в сравнении с Латвией или Россией. Но и в других регионах эффект работает.

Простите, но я намного меньше понимаю в бизнес-раскладах чем Вы. Мне остается только доверять Вашим инсайдам.

Я просто считаю, что приход националистической коалиции к власти в Риге - вопрс решенный. Зачем при этом менять место в Европарламенте на роль оппозиционного депутата в Риге?

Все остальное, ИМХО, похоже на анекдот: "Генерал, почему вы проиграли сражение?" "О, есть много причин. Во-первых, у нас не было патронов..." "Спасибо, этого достаточно!"

Нет возможности быть у власти - нет возможности реализовывать бизнес-обещания.

Мы постоянно и повсеместно видим, как гражданское общество влияет на государство через митинги, демонстрации, заявления и т.п. Да, конечно, большинство всегда быдло, которое находится под влиянием госпропаганды, но активное меньшинство способно добиться успехов.

Упомнянутый в статье барон Врангель - типичный пример. Таких людей оказалось достаточно, чтобы крепостное право рухнуло.

Все это очень просто объясняется в рамках диалектики. Организовать общество вне государства невозможно - значит государство есть неизбежность.

Но при этом любое государство непременно впадает в репрессии против собственного населения, а управление обществом старается вести не на пользу общества, а на пользу начальства.

Поэтому любое государство должно быть под жестким контролем гражданского общества, которое относится к этому государству пристрастно, ловит его на прегрешаниях и добивается смены власти. Таким образом гражданское общество вводит государство в рамки, мешает ему действовать исключительно ради собственного блага власти предержащих.

Можно ли любить другое государство? Вопрос неактуальный. Рычагов влияния на другое государство у гражданина нашего государства нет или почти нет.

Можно ли ненавидеть другое государство? Это свинство. Мы же наблюдаем, как ненависть народных масс по отношению к России заставляет правительства этих государств делать России гадости на международной арене совершенно безо всякой пользы для этих масс. Кстати, то же самое говорят и израильтяне, уверенные, что Израиль страдает от мирового аннтисемитизма - не подумайте, что только мусульманского, еще и европейского.

Возвращаясь к статье. Гражданин Латвии Васильев естественен, когда пишет про Латвию плохо, как она того заслуживает. И он смешон, когда клеймит россиян - врагов России, которые помогали России стать лучше.

Вопросы веры очень странно обсуждать с помощью логических аргументов. Но разоблачения Навального объективно показывают степень коррумпированности высших эшелонов российской власти. А значит, помогают нам лучше понять Россию. Без Навального мы бы этого всего не знали.