Россия была всегда. Вопрос о целесообразности существования этого государства ставить нелепо. Латвия - продукт исторической случайности, дважды повторившейся в ХХ веке. Вопрос ее создания был предметом референдума, на котором четверть избирателей проголосовала против. Сегодня все более ясно становится, что именно эти избиратели сделали правильный прогноз.

Я уже писал выше: невозможно ненавидеть страну Латвию. Но положительно относиться к идее существования государства правильно. И тогда нечем будет стыдиться.

См. № 19.

"Шпигель" я не читаю, потому что немецкого не знаю. "Дождь" смотрю регулярно, "Медузу" от случая к случаю. Оба последних издания специализируются на российской тематике, я не помню их материалов про Латвию, равно как и про другие небольшие постсоветские государства.

К вопросу о равнодушии прессы. В сегодняшней "Комсомольской правде" - огромная статья о Латвии. Там и Гомберг, и Гапоненко, и Алексеев. Нас не забывает крупнейшее издание России с миллионым тиражом! https://www.kp.ru/daily/27097.4/4170056/

А в первой части Елена Кривякина и обо мне написала: https://www.kp.ru/daily/27096/4169429/

Специально для Сергея Леонидова: Елену Кривякину ко мне направил Юра, я как раз был на суде над Гапоненко, мы вместе с Сашей с нею и побеседовали. Так вот, потом Юра ругал московскую гостью за избыточный либерализм и однозначную позицию в отношении не только латвийских, но и российских безобразий с правами человека. Так что вполне себе статья либеральной прессы.

Совершенно не понимаю этого тезиса. Страна - понятие нейтральное, прекрасная Амата или юрмальские пляжи ни в чем не виноваты.

Проблема в государстве, которое создали на этой территории. Но и за него стцыдиться глупо: его же создали с единственной целью делать подлости нам с вами. Пока оно существует, ничего принципиально не изменится.

Надо понимать масштабы. Голунов - видный журналист в масштабах России, Алексеев - в масштабах русской части Латвии. Соотношение - примерно 1:500. Поэтому и внимания к делу Алексеева в 500 раз меньше.

Напомню: либерал - это тот, кто за свободу. Я защищаю Алексеева именно потому, что либерал. Поэтому либеральная пресса и за Голунова, и за испанских узников, и про Украину уже многое стала понимать.

Вообще человечество прошло длительный путь развития от обезьяны до либерала.

Не думаю, что такой процесс - информационный повод для какого-нибудь "Шпигеля".

Правозащитники постоянно говорят, что латвийские безобразия - капля в море по сравнению с тем, что происходит в мире. Например, с заживо сжигаемыми людьми на Украине. Или с получившими по 10-12 лет тюрьмы каталонскими политиками, которые всего лишь провели мирный референдум. И даже с Россией, где после митинга несколько десятков человек оказываются под судом и получают сроки за то, что прикоснулись к полицейскому или бросили в него пластиковую бутылку, но не попали.

Прессе нужны сенсации. Увы, мы живем в мире, где суд над оппозиционным журналистом - сенсация только внутрилатвийского масштаба. Наши сволочи это знают и этим пользуются.

Не думаю, что кто-то может быть заинтересован в ограничении Ваших прав. Пока сайтом управлял Алексеев, у него было свое видение развития, и он вносил те или иные изменения. Сейчас сайтом руководят белорусы, им более или менее все равно, кто и что комментирует. Поэтому скорее всего, что-то сломалось в программе.

Некоторое время назад уже была поломка: забаненные могли свободно пуликовать свои посты. Я написал об этом редактору, исправили. Могу и сейчас попросить.

Не знаю. А как Вы этот комментарий оставили? Обращайтесь к модератору в Минск.

В цитате Юрия ошибка: обыск и задержание случились не 18, а 23 ноября. По праздникам эти ребята отдыхают.

Я - таки праведник. Я доказывал, что Йорданс невиновен, а написавший на него донос депутат-согласист мерзавец - и оказался прав. Я категорически против того, чтобы запретили шествия легионеров 16 марта. Я только что опубликовал две статьи (жду, пока они покажутся здесь) в поддержку оправдательного приговора по делу "Максимы".

И это нормально. Преследование за мнение недопустимо. И вообще, любой нормальный человек всегда сочувствует жертве, а не палачу.

Я работал на подвижном составе - механиком рефрижераторной секции. Ходил по почти безлюдным паркам, где стояли разные вагоны, в том числе и с военной техникой - надо же в магазин и за газетами отправиться, пломбы на своих вагонах проверить, починить что-то. До этих 25 лет работал еще пять лет в железнодорожной энергетике, обслуживал устройства, расположенные у путей.

Так что ты влез как раз в ту сферу, где у меня большой профессиональный опыт. Я сам не фотограф, но очень многие коллеги любили снимать все, что попадается на пути. Никто никогда слова не сказал, даже при злом Андропове у власти.

Да не было никакого голосования! Людям предложили подписать письмо в защиту свободы слова сугубо индивидуально. Вместо этого они собрались командой и приняли коллективное решение не подписываться никому.

Чекушин, кстати, и тогда подписался.

А что преступного в этих утверждениях? Посмотрите, что писали о демократическом горбачевском СССР в годы перестройки - критка была намного более огульной, чем сейчас в адрес полутоталитарной Латвии. Способность взвешенно воспринимать критику - обычная черта нормального государства.

Кто мог - тот пришел. Нет никакой необходимости устраивать митинг вместо суда. Но факт есть факт: заседания закрыли, хотя ранее этого не планировали. Обычно информация о том, что процесс будет закрытым, появляется до его начала.

Этот приговор был пдвергнут в России жесткой критике. Женщина никаких законов не нарушала, как и Красноперов. Российский суд свое решение не пересмотрел, но она была помилована.

Потом было похожее дело: женщина, живущая напротив воинской части в Смоленске, увидела, что значительная часть военной техники куда-то отправляется. Она об этом сообщила посольству Украины. Ее арестовали, но под давлением общественного мнения дело было прекращено.

Россия нередко показывает себя более правовым государством, чем Латвия.

Если бы Вы следили за развитием дела Красноперова, то обратили бы внимание: его критиковали именно за то, что он стремится не делать свой процесс публичный. Опыт, в том числе и мой, показал: гласность и смелость - верный путь к оправданию.

Само по себе предположение, что активная защита в суде может послужить усилению репрессий, говорит, что человек не понимает сути независимого судебного расследования.

Если бы они нас не боялись, то не было бы и этих дурацких процессов. Ты знаешь, за что меня судили и оправдали в 2006 году? Я написал в полемике с Женей Лурье, что Латвийское государство есть абсолютное зло, но к нашему счастью, слабое и трусливое.

СМ. мой № 122.

Для "Согласия" характерна железная дисциплина. В декабре 2018 года имхокоубовцы писали коллективное письмо в прокуратуру с требованием отменить Алексееву и Сумарокову запрет пользоваться паролями, чтобы сайт мог существовать. Письмо было составлено максимально лояльно, его подписали и Бахов, и Илтыня, и Виестурс Аболиньш.

Так вот, мы обращались и к спикерам из числа депутатов-согласистов, в свое время много публиковавшихся в ИМХОклубе. Они устроили чуть ли не специальное совещание и централизованно отказались.

Характерно, что Вадим Фальков подписался. Но он - не член партии.

Будут ли согласисты присылать материалы? Обычно они предпочитают не проблемные тексты, а рекламу. Но Александра Васильева, довольно тесно связанного с "Согласием", здесь публикуют без возражений.